D365FO sealed retail commerce runtime

[Morpheus]

С удивлением обнаружил, что из папки RetailSDK исчезла папка CommerceRuntime, содержащяя исходный код, хотя в документации "AX7 Retail Sdk Handbook.pdf" это изменение не отражено. На форумах утверждают, что код CommerceRuntime теперь "sealed" и изменять его нельзя, а только расширять. Клиенты/консультанты интересуются, как функционирует тот или иной процесс в MPOS, CPOS, Storefront.

Как теперь найти ответ на такй простой впрос?
Означает ли это закрытие исходного года аксапты в будующих релизах D365FO?

[ax_mct]

Zitat:

Zitat von Morpheus

Означает ли это закрытие исходного года аксапты в будующих релизах D365FO?

CommerceRuntime как я понимаю это чистый .NET и могли не включить источники просто по раздолбайству или по стыду, да и просто чтобы не было возможности править и подменять.

В то время как в основной системе основной код остается X++ и убрать источники мне кажется не простая задача. По крайней мере в среде разработки.

Но ход гениальный был бы. И дустом и хлоркой давить AX программистов
Давать читать code source только очень особенным партнерам по особенной подписке или только в региональных центрах

[AlexSD]

Могу путаться в деталях, поскольку я не вдавался в глубины, просто делал кустомерские моды. Это был мой первый проект с ритейлом, так что я не знаю, как было до того.
Сейчас екстеншины для CPOS и MPOS делаются на TypeScript, который компилируется JavaScript. Исходники для CPOS и MPOS на TypeScript не входят в поставку, но скопилированные JavaScript есть. Их даже можно менять и, естественно, после этого придется руками поднимать свои изменения на каждый следующий апдейт. Для анализа .NET библиотеки можно декомпилировать. Что я вчера и делал, пока искал причину одной ошибки.

[Ivanhoe]

Декомпиляция, вроде бы, не очень легальна?

[skuull]

Zitat:

Zitat von Ivanhoe

Декомпиляция, вроде бы, не очень легальна?

Это вы знаете или вам кажется? И в какой стране?

[AlexSD]

Если незаконно, то можно пожаловаться на https://www.jetbrains.com/decompiler/
Но, я думаю, вы путаете декомпиляцию и модификацию.

Нагуглил дискуссию:
http://www.intellect-law.ru/lofivers....php/t210.html

[ax_mct]

Zitat:

Zitat von AlexSD

Если незаконно, то можно пожаловаться на https://www.jetbrains.com/decompiler/
Но, я думаю, вы путаете декомпиляцию и модификацию.

Нагуглил дискуссию:
http://www.intellect-law.ru/lofivers....php/t210.html

Закон РФ от 23.09.1992 N 3523-1 (ред. от 02.02.2006) "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данных
http://www.consultant.ru/document/co...8ec323342f5e6/

Zitat:

3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать или поручать декомпилирование программы для ЭВМ с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этой программы при следующих условиях:

информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;

информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;

декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для организации такого взаимодействия.

Действительно интересно. Но как юрист хочу предостеречь от прямого толкования текста в отрыве от реальной практики применения.

Меня смущает условие "если недоступна из других источников". На месте кашника (в альтернативном мире, а здесь в качестве шутки) я бы вопрошал
"В Microsoft (правообладателю) обращались? Письмо об отказе в предоставлении источников кода у вас есть?"

[ax_mct]

https://en.wikipedia.org/wiki/Revers...European_Union

EU Directive 2009/24 — which superseded an earlier (1991) directive[36] — on the legal protection of computer programs, governs reverse engineering in the European Union.[37][38]

Zitat:

The directive states:
(15) The unauthorised reproduction, translation, adaptation or transformation of the form of the code in which a copy of a computer program has been made available constitutes an infringement of the exclusive rights of the author.
Nevertheless, circumstances may exist when such a reproduction of the code and translation of its form are indispensable to obtain the necessary information to achieve the interoperability of an independently created program with other programs. It has therefore to be considered that, in these limited circumstances only, performance of the acts of reproduction and translation by or on behalf of a person having a right to use a copy of the program is legitimate and compatible with fair practice and must therefore be deemed not to require the authorisation of the rightholder.
An objective of this exception is to make it possible to connect all components of a computer system, including those of different manufacturers, so that they can work together. Such an exception to the author's exclusive rights may not be used in a way which prejudices the legitimate interests of the rightholder or which conflicts with a normal exploitation of the program.

[Ivanhoe]

Я поищу соглашения MS, мне казалось, что реверс-инжиниринг был явно запрещен.
Я не к тому, что докопался до кого-то, а скорее про ситуацию, когда вендор не дает достаточно материалов для изучения и нормального внедрения.

P.S. кстати в лицензионном договоре есть фраза, что ритейловый SDK "может" передаваться клиенту, т.е. не обязан.

[skuull]

Zitat:

Zitat von Ivanhoe

Я не к тому, что докопался до кого-то, а скорее про ситуацию, когда вендор не дает достаточно материалов для изучения и нормального внедрения.
.

Так мы и не докапываемся, скорее жаждим конструктивной дискусии подтвержденной фактами, а то вдруг мы по незнанию нарушаем закон и за нами уже едут.

А разве не закон стоит выше лицензионного соглашения? Т.е. если по закону можно, а в соглашении нельзя, то плевать на соглашение?

[ax_mct]

Zitat:

Zitat von skuull

Так мы и не докапываемся, скорее жаждим конструктивной дискусии подтвержденной фактами, а то вдруг мы по незнанию нарушаем закон и за нами уже едут.

А разве не закон стоит выше лицензионного соглашения? Т.е. если по закону можно, а в соглашении нельзя, то плевать на соглашение?

Здесь где авторское право и контракт от лицензионного соглашения зависит очень многое. Тот же российский текст вполне продолжает защищать авторское право и ограничивает условиями.

Если скажем SDK доступен за плату в принципе то живого вендора

Zitat:

информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;

то вряд ли это условие соблюдается.

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9...BD%D1%8B%D1%85

Есть еще и добавка в

Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьёй, не должно противоречить обычному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

[fed]

Меня, кстати, всегда интересовала валидность контрактов и лицензионных соглашений, нарушающих национальное законодательство. Ну вот например если в лицензионном соглашении прописан запрет на декомпиляцию, а национальное законодательство ее в явном виде разрешает, то как определяется, какая часть лицензионного соглашения становиться юридически ничтожной ? Просто если лицензионное соглашение (или контракт) написано заковыристо, то последующие клаузы могут быть завязаны на предыдущие. И если одну из этих клауз суд отменил (на основании противоречия законодательству), то что становится с зависимыми клаузами ?
Вопрос скорее абстрактно-юридический, чем о конкретном лицензионном соглашении MS. Но раз уж ax_mct совершил каминг аут, как бывший юрист - я решил спросить...

[Logger]

Zitat:

Zitat von fed

Меня, кстати, всегда интересовала валидность контрактов и лицензионных соглашений, нарушающих национальное законодательство. Ну вот например если в лицензионном соглашении прописан запрет на декомпиляцию, а национальное законодательство ее в явном виде разрешает, то как определяется, какая часть лицензионного соглашения становиться юридически ничтожной ?

Недавно дискуссия политицкая была, отказываться ли от приоритета международного права над нашим локальным законодательством. Хотели отказаться, а что решили - уже не помню.

Погуглил так

https://yandex.ru/search/?text=%D0%B...2275465&lr=213

выпала интересная ссылка
http://sneg5.com/obshchestvo/zakonod...ogo-prava.html

[ax_mct]

Zitat:

Zitat von fed

Меня, кстати, всегда интересовала валидность контрактов и лицензионных соглашений, нарушающих национальное законодательство. Ну вот например если в лицензионном соглашении прописан запрет на декомпиляцию, а национальное законодательство ее в явном виде разрешает, то как определяется, какая часть лицензионного соглашения становиться юридически ничтожной ? Просто если лицензионное соглашение (или контракт) написано заковыристо, то последующие клаузы могут быть завязаны на предыдущие. И если одну из этих клауз суд отменил (на основании противоречия законодательству), то что становится с зависимыми клаузами ?
Вопрос скорее абстрактно-юридический, чем о конкретном лицензионном соглашении MS. Но раз уж ax_mct совершил каминг аут, как бывший юрист - я решил спросить...

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части.

Корректность охвата решения суда зависит от компетенции участвующих юристов включая судью. Но ничтожным является только то что конкретно указано в решении суда. При этом конечно зависимые части могут терять свой практический смысл.

Кстати в EULA AX2012
MBS EULA_AX 2012 R3 RTM_English_Revised Final 2112014.pdf
https://www.microsoft.com/en-us/down....aspx?id=42291

APPLICABLE LAW.
a. United States. If you acquired the software in the United States, Washington state law governs the interpretation of this agreement...
b. Outside the United States. If you acquired the software in any other country, the laws of that country apply.

[George Nordic]

Денис, это вопрос юрисдикции. В договоре может быть прямо указано, что положения договора регулируются международным правом (Стокгольм), Ирландским, Уэльса и т.д. И указывается соответствующий арбитраж. В таком случае, если договор будет признан ничтожным локальным судом, это может быть оспорено в арбитраже, указанном в договоре.

Вопрос, кто будет судиться с ООО "Ромашка" в суде Уэльса, учитывая что уставный капитал ООО в 99,9% не превышает 10 тыр.

С Уважением,
Георгий