mfp: Extensible X++: Chain of Command

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А я помню FoxPro и его историю.
http://www.foxprohistory.org/foxprotimeline.htm
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/mt490117.aspx

FoxPro - отличная аналогия для Аксапты так как FoxPro это как бы мини-Аксапта то есть такое же мощное средство быстрой разработки для предприятий но не больших (скажем до 100 человек).
Такая альтернатива FoxPro как Access - недостаточна и неполноценна.
Такая альтернатива как написание на .NET - это тупо все с нуля долго и дорого, Аксапта - другая весовая категория.

То есть был некий клиентский сегмент для ФоксПро которому приемлемых и адекватных альтернатив предложено не было.
Куда ушли эти клиенты?

Теперь есть неслабый клиентский сегмент АХ от которого снова Майкрософт отказывается. Вот этого я тупо понять не в состоянии. Очевидно же что D365 это неплохо, но это совсем другой клиентский сегмент.

Знание и профилирование своего клиента - это основа любого бизнеса. Нет никакого смысла в трате Майкрософтом ресурсов на издевательство над АХ7 - seamless updates это означает full stop для программирования в АХ7. Нет никакого смысла в точках расширениях и Chain Of Command. Потому как нет клиентов которым это нужно. Это все для никого.

[fed]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Знание и профилирование своего клиента - это основа любого бизнеса. Нет никакого смысла в трате Майкрософтом ресурсов на издевательство над АХ7 - seamless updates это означает full stop для программирования в АХ7. Нет никакого смысла в точках расширениях и Chain Of Command. Потому как нет клиентов которым это нужно. Это все для никого.

Нынешнее поведение Микрософта на рынке замечательно описывается экономическими статьями времен позднего СССР. Вот можешь почитать:
Журнал "Коммунист", 1988 г. №8 (август) Нулевой цикл. К анализу механизма ведомственной экспансии.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Теперь есть неслабый клиентский сегмент АХ от которого снова Майкрософт отказывается. Вот этого я тупо понять не в состоянии. Очевидно же что D365 это неплохо, но это совсем другой клиентский сегмент.

А какой ты сегмет здесь видишь?
Облака, в перву очередь, удобны для мелочевки, т.к. контора в 10 человек не потянет хорошего IT-шника. Для мелочевки же нужны автоматические обнавления. Там банально некому их накатывать. Но мелочевке не нужны все эти функциональные навороты, которые присутствуют и разрабатываются в AX.
У крупных же требования такие, что их серверные мощности могут поспорить с некоторыми поставщиками этих самых облаков. Но крупным автоматические обновления не так уж и важны. Крупным не в напряг держать пару человек, которые будут заниматься исключительно merge.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от macklakov

А какой ты сегмет здесь видишь?
Облака, в перву очередь, удобны для мелочевки, т.к. контора в 10 человек не потянет хорошего IT-шника. Для мелочевки же нужны автоматические обнавления. Там банально некому их накатывать. Но мелочевке не нужны все эти функциональные навороты, которые присутствуют и разрабатываются в AX.
У крупных же требования такие, что их серверные мощности могут поспорить с некоторыми поставщиками этих самых облаков. Но крупным автоматические обновления не так уж и важны. Крупным не в напряг держать пару человек, которые будут заниматься исключительно merge.

"неслабый клиентский сегмент АХ от которого снова Майкрософт отказывается" - это я про Enterprise уровень, крупных клиентов. "AX7" - это по факту сегмент SMB которым не столько операции сколько BI нужен.
Я понимаю что текущая религия это Azure любой ценой, облака требуют автоматических обновленией. Понимаю что уже сотый раз про одно и то же. Но все же.
Автоматические обновления означают такой уровень рисков что единственное решение это отказ от любых кастомизаций.
С учетом того что в продакшн (AX7) теперь только через MS как я понимаю это означает некую проверку на совместимость и возможные конфликты, но во первых, я сомневаюсь что MS будет нести какую-то финансовую ответственность и вообще ответственность, а во-вторых, стоимость и скорость изменений становится марсианской экспедицией.
Легкие изменения - слишком дорого, проще терпеть. Средние и тяжелые изменения - слишком рискованно. Теоретически как бы можно на гении программиста - но кто возьмет на себя оценку рисков и сами риски?
А крупным клиентам - нужны кастомизации. Всегда нужны.
Соответственно потребность MS в автоматических обновлениях - это отказ от Enterprise сегмента.
Соответственно добавление всяческих фич на фоне автоматических обновлений - бессмысленно, вменяемые люди не будут играть красиво заточенными спичками на бочке с порохом.