|
|
|
|
#1 |
|
Модератор
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
В приведенном примере, клиентское приложение вообще может не понимать концепции заказа на продажу. И не факт что в аксе это нужно отражать именно как заказ. Может это quotation, а может invoice, а может и проект или просто проводки в ГК. Более того, понимание того, как надо проводить, может прийти в процессе внедрежа или даже после
Цитата:
И чем более абстрогирован будет веб-сервис от деталей реализации, тем гибче будет решение
Цитата:
Просто копируем готовое из AIF
![]() Коллеги, вот честно - завидую. Так долго жонглировать абстракциями - и не устать..
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? Последний раз редактировалось Vadik; 28.08.2016 в 09:39. |
|
|
|
|
#2 |
|
NavAx
|
Цитата:
В идеальной архитектуре, этим занимается ESB или в BizTalk, и тогда стандартные сущности AIF действительно смотрятся логично. У тебя есть абстрактный сервис на ESB, который дергает все положенные сущности AIF. Но если бы у вас так было организовано, то этого обсуждения и не возникло бы. В реальных условиях, о ESB архитекторы мечтают, но обосновать ее внедрение вменяемо не могут (отчасти потому, что AIF большинство функций и так исполняет), поэтому низко-гранулированные сервисы пишутся в AX, и дергают классы разноски напрямую. Т.к. если ты уже ввел уровень изоляции, то зачем тогда весь этот overhead со стандартными сущностями?
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 28.08.2016 в 15:12. |
|
|
| Теги |
| #msftadvocate, aif, абстракции, закопаем стюардессу, индийская кухня, интеграция, как правильно, холивар |
|
|
| Опции темы | Поиск в этой теме |
| Опции просмотра | |
|