таблица Excel Buffer

[smoyk]

То Gennady Antropov
Извините за задержку, были проблемы с интернетом
Понятно, что каждый использует то, что ему нравится, но все же интересно сравнить возможности разных подходов к выгрузке
Про размерность массива - да, есть такая проблема. Как динамически размерность массива указать я так и не нашел. Тут тока при создании сразу врубить ему на порядок большую размерность, чем может быть записей в таблице, чтоб хоть какоето время спать спокойно. Но это не очь хорошо все равно.
А вот про то, что можно кроме самих записей еще что-то (неважно что) в этой таблице сохранять а в массиве нельзя - это вы зря. Во-первых в таблице можно сохранять только ограниченный набор настроек. Их можно расширить, доработав таблицу, но он все равно будет ограничен. Во-вторых, хоть в массив настройки сохранять и нельзя я не считаю это недостатком. Зачем вобще это делать? Вспомните, мы применяем массив при работе с excel напрямую через сервер автоматизации. А с его помощью мы имеем полный доступ к листу, включая и форматирование и формулы и любые функции использовать...
И насчет того, что в стандарте есть... Есть то он есть, я просто не уверен в эффективности реализации этого ресурса. Скорее наоборот, имеем потерю в скорости. Это и понятно, ради универсальности имеем потерю в гибкости, обычная ситуация, даже если предположить, что писал это дело грамотный программер и сделал всю на 5+. Хотя в последнем тоже можно усомнится. Знаете на какие перлы я натыкаюсь в стандартной конфигурации? Для примера, цикл на пять итераций и в цикле проверка - если переменная пустая, то присвоить ей пустое значение. Кроме шуток. И это не единственный пример.
Так что получается, что единственное преимущество Excel Buffer - это ее безразмерность? А в остальном только недостатки, не так ли?

[Fordewind]

Цитата:

Сообщение от smoyk

Для примера, цикл на пять итераций и в цикле проверка - если переменная пустая, то присвоить ей пустое значение.

Сдается мне кто-то ловил ошибку с пустой переменной и забыл стереть

[smoyk]

Цитата:

Сообщение от Fordewind

Сдается мне кто-то ловил ошибку с пустой переменной и забыл стереть

Это как?

[Fordewind]

Цитата:

Сообщение от smoyk

Это как?

Например, есть неверно работающая программа. Одно из подозрений падает на то, что в некоторый момент переменная пуста.
Тогда вставляем две строчки:

ЕСЛИ перменная = пусто ТО
перменная := переменная;

После чего включаем дебаггер, ставим остановку на 2-ю строчку и запускаем. Т.е. мы ничего не поменяли, но ситуацию отлловим, если будет.
В Nav такого не делал, а в Delphi как то было

[gennady]

Цитата:

Сообщение от smoyk

Про размерность массива - да, есть такая проблема. Как динамически размерность массива указать я так и не нашел.

И не найдете. В C/AL нет такой возможности.

Цитата:

Сообщение от smoyk

А вот про то, что можно кроме самих записей еще что-то (неважно что) в этой таблице сохранять а в массиве нельзя - это вы зря. Во-первых в таблице можно сохранять только ограниченный набор настроек. Их можно расширить, доработав таблицу, но он все равно будет ограничен. Во-вторых, хоть в массив настройки сохранять и нельзя я не считаю это недостатком. Зачем вобще это делать? Вспомните, мы применяем массив при работе с excel напрямую через сервер автоматизации. А с его помощью мы имеем полный доступ к листу, включая и форматирование и формулы и любые функции использовать...

Когда настройки идут в потоке с выводимыми значениями, их удобней обрабатывать. Делая это в перемежку с запросами к БД при формировании отчета, и обращениями к Excel, мы как раз и теряем в скорости. При использовании же временных таблиц мы, по сути, имеем и некий эквивалент запроса, и можем создавать
своего рода объектную переменную (ведь временная таблица существует локально, у клиента, нет обращений к серверу, поэтому потери в скорости не так уж ощутимы).

Цитата:

Сообщение от smoyk

И насчет того, что в стандарте есть... Есть то он есть, я просто не уверен в эффективности реализации этого ресурса. Скорее наоборот, имеем потерю в скорости. Это и понятно, ради универсальности имеем потерю в гибкости, обычная ситуация, даже если предположить, что писал это дело грамотный программер и сделал всю на 5+. Хотя в последнем тоже можно усомнится. Знаете на какие перлы я натыкаюсь в стандартной конфигурации? Для примера, цикл на пять итераций и в цикле проверка - если переменная пустая, то присвоить ей пустое значение. Кроме шуток. И это не единственный пример.

Ну, стандарт делают не боги, а такие же программисты. Естественно, нам всем свойственно ошибаться. Но никто не мешает стандарт доработать "под себя", я, к примеру, объект типа таблица Excel Buffer основательно доработал, чтобы
мне удобно было им пользоваться.

Цитата:

Сообщение от smoyk

Так что получается, что единственное преимущество Excel Buffer - это ее безразмерность? А в остальном только недостатки, не так ли?

Ну, во-первых, безразмерность в нашем случае - весьма ощутимое преимущество. И почему же оно единственное? А возможность объединения в едином как бы массиве разных типов данных?
(это уже во-вторых :О)? А место, где мы можем создавать и хранить свои функции, необходимые нам именно для выгрузки в Excel? Имхо, массивы лучше использовать когда не нужна динамичность
их размерности, когда важна сама эта размерность, и для определенного типа данных.