mfp: X++ in AX7: Internal keyword

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

тогда их не надо оформлять как интерфейсы, а сразу класс )

интерфейсы - это и есть публичный контракт.
и никаких поробностей реализации.

Внутри неймспейса могут быть интерфейсы которые не являются публичным контрактом этого неймспейса, но являются контрактами каких-то внутренних классов (чисто для внутренней реализации неймспейса).

и 3) Как без internal предотвратить неумышленное использование особенностей реализации с учетом того, что (2) для того, чтобы создать экземпляр интерфейса все равно нужен класс.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

...но являются контрактами каких-то внутренних классов (чисто для внутренней реализации неймспейса)....

макс, да понимаю я что ты сказать хочешь.

пойми и меня - для внутренних классов совсем не обязательно использовать интерфейсы. достаточно обычных классов.

internal - не нужен, дядя Вова.
http://coub.com/view/138x2

но если так хочется, и если уж пошли по пути public-полей. то и фиг с ними.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

макс, да понимаю я что ты сказать хочешь.

пойми и меня - для внутренних классов совсем не обязательно использовать интерфейсы. достаточно обычных классов.

В области языков программирования вообще ничего не обязательно. Все Тьюринг эквивалентные языки отличаются только удобством .

Интерфейсы кое-где, например, могут быть удобнее тем, что позволяют множественное наследование.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Интерфейсы кое-где, например, могут быть удобнее тем, что позволяют множественное наследование.

))))

интерфейсы - это публичный контракт.
что не является публичным контрактом - не обязательно выражать через интерфейсы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...BD%D0%B8%D0%B5)
http://habrahabr.ru/post/30444/
и так далее...


вводить еще одну сущность для обозначения "вот это публичный контракт" - можно.
но лучше сделать более удобными интерфейсы.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

интерфейсы - это публичный контракт.

Я не говорю, что это не так.

Я говорю, что он должен являться публичным контрактом класса но может являться особенностью реализации модуля.

Например USB является публичным интерфейсом компьютера, а AGP является интерфейсом для его внутренней реализации, но публичным для видеокарты и материнской платы.

Цитата:

вводить еще одну сущность для обозначения "вот это публичный контракт" - можно.
но лучше сделать более удобными интерфейсы.

Давай-ка напиши неймспейс на C# не выставляющий наружу ни одного класса с примером использования (еще раз - как ты получишь экземпляр чего-то полезного?)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Давай-ка напиши неймспейс на C# не выставляющий наружу ни одного класса

макс, ты просишь меня доказать теорему несуществования?
бгггг.

если реально интересно поищи/почитай по ключевым словам "наследование нарушает инкапсуляцию"

а если просто похоливарить - то таки да, ты победил, конечно.
плюс можно почитать по ключевым словам "Инверсия презумпции"
например, http://los123.livejournal.com/210100.html

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

макс, ты просишь меня доказать теорему несуществования?
бгггг.

Ты сказал, что интерфейсов достаточно для того, чтобы отделить публичные члены неймспейсов от приватных.

Я прошу привести пример где все публичные члены были бы интерфейсами (иначе как-то придется вводить публичные и непубличные классы).

Цитата:

если реально интересно поищи/почитай по ключевым словам "наследование нарушает инкапсуляцию"

Тебе надо как-то связать этот тезис со всем остальным