Ax2012. Типы операндов не совместимы с оператором

[Владимир Максимов]

На последний вопрос сам спросил - сам ответил Нужно использовать метод data() соответствующей табличной переменной или MAP.

CustVendTable = true ? CustVendTable.data(VendTable::find(...)) : CustVendTable.data(CustTable::find(...));

// перебор записей в DataSource формы
    for (lookupJournalTable = (dataSource && dataSource.getFirst(1) ? journalTable.data(dataSource.getFirst(1)) : journalTable);
         lookupJournalTable;
         lookupJournalTable = (dataSource ? dataSource.getNext() : null))
{
...
}

Тут следует заметить, что явное преобразование типов требуется только в том случае, если вычисляемые типы тринарного оператора имеют разное значение. Например, вот такой код будет откомпилирован без ошибок.

CustVendTable = true ? VendTable::find(...) : VendTable::find(...);

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

На последний вопрос сам спросил - сам ответил Нужно использовать метод data() соответствующей табличной переменной или MAP.

Я не пробовал но боюсь не всегда прокатит.
Так как при таком способе
1. теряется курсор к БД, а он бывает нужен.
2. теряется orig значение буфера.
3. buffer.data() глючно возвращает дубликат если buffer наследуемая табличка - не все поля заполняет. Возможно и при передаче буфера по ссылке внутрь вызова Data() тоже может быть фигня.
см. тему Приведение типов для таблиц ax2012
(там описана проблема для orig() но у data() те же проблемы)

в общем мне кажется что метод any2common_MRC() безопаснее и удобнее. Если нужно тип явно сохранить то можно задействовать SysDictTable::as вместо global::any2common_MRC
Приведение типов для таблиц ax2012

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Logger

Стали причесывать код. Там где раньше все нормально было, на тернарных операторах стало выдавать "operand types are not compatible with the operator" или "Типы операндов не совместимы с оператором."

Достает.
Можно как-то это убрать ?

Погуглил

гуглить в сторону "ковариантность" и "инвариантность".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...D%D0%B8%D0%B5)

в java изначально типы ковариантны. и дополнительно было очень много послаблений в примитивных типах.
в аксапте изначально добавили ковариантность в методы классов. что позволяло до ax2009 указывать производные типы методах классов наследников (уж не знаю по недосмотру или был какой замысел).

в ax2012 с какого-то перепуга разработчики сделали типы инвариантными как в C# 2.0. причем очень жестко.
из-за этого нельзя уточнять тип в параметрах методов и в возвращаемых значениях.

в качестве побочного эффекта получили вот такие затыки в тренарных операторах, а также в map (который AOT).

именно из-за этого лично я считаю ax2012 худшей аксаптой изо всех сделанных.

были слухи, что в ax2012 делали перегрузку методов и генерики.
но ни перегрузки, ни генериков в аксапту так и не завезли.
осталась только возможность писать в коде генерик типы .net (аксаптовские типа в таких конструкциях писать нельзя)
System.Array<System.Object> arr;

но зато в ax2012 ввели оператор языка is и as.

в d365fo, насколько я помню, типы снова стали ковариантными.
после того, как в C# 4.0+ добавили ковариантность для генериков

Цитата:

Сообщение от Logger

Мне кажется это явно какой-то баг компилятора.

это фича.

Цитата:

Сообщение от Logger

Так как аналогичный код написаный через if и оператор присваивания работает хорошо и ругани нет.

Синтаксически:
if - это инструкция (statement), которая состоит из нескольких выражений
тренарный - это одно выражение (expression)

Цитата:

Сообщение от Logger

2. Какие идеи почему так сделано ?

сделано "как в c#" людьми, которые кроме c# ничего не знают.

Цитата:

Сообщение от Logger

Мне пока кажется что это из-за проблем с маршаллингом X++ <---> CIL

если сформулировать утверждение полностью, то сразу станет понятно.
достаточно дописать версию
"из-за проблем с маршаллингом X++ <---> .net 3.5-"

Цитата:

Сообщение от Logger

Для случая классов и таблиц можно написать в Global свои методы any2Object_MRC() и any2Common_MRC(). Можно также задействовать SysDictClass::as()

Только не в global! Расширь класс any!
и не надо использовать эти угрёбищные суффиксы! пожалуйста.

Цитата:

Сообщение от Logger

б. Использовать any2XXX функции, дописав недостающие самим в global классе.

только не в Global
Христа ради!

Цитата:

Сообщение от Logger

Я не пробовал но боюсь не всегда прокатит.
Так как при таком способе
1. теряется курсор к БД, а он бывает нужен.
2. теряется orig значение буфера.
3. buffer.data() глючно возвращает дубликат если buffer наследуемая табличка - не все поля заполняет.

угу-угу.
4. странные и мигающие глюки с map'ами

Цитата:

Сообщение от Logger

вместо global::any2common_MRC

Господи! Только не в global... там и так уже насрато...

[Damn]

Цитата:

Сообщение от mazzy

осталась только возможность писать в коде генерик типы .net (аксаптовские типа в таких конструкциях писать нельзя)
System.Array<System.Object> arr;

Это в какой версии Ax2012 такая фантастика появилась ?
Я даже в .net framework не нашёл такую generic-конструкцию для System.Array

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от Damn

Это в какой версии Ax2012 такая фантастика появилась ?

Кстати, да. Я считал, что в 2012 нужно извращаться через рефлексию а-ля подобному OXML_RU::invokeGeneric или тому, что в SrsProxy.
Что-то появилось более простое?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

гуглить в сторону "ковариантность" и "инвариантность".

Гуглим:

Ковариа́нтность и контравариа́нтность[1] в программировании — способы переноса наследования типов на производные[2] от них типы — контейнеры, обобщённые типы, делегаты и т. п. Термины произошли от аналогичных понятий теории категорий «ковариантный» и «контравариантный функтор».

Цитата:

Сообщение от mazzy

в java изначально типы ковариантны. и дополнительно было очень много послаблений в примитивных типах.

Это вообще про что? В джаве изначально не было дженериков как и в X++ и в С# какие именно типы были ковариантны?

Цитата:

Сообщение от mazzy

в аксапте изначально добавили ковариантность в методы классов. что позволяло до ax2009 указывать производные типы методах классов наследников (уж не знаю по недосмотру или был какой замысел).

Это я тоже не понял. При чем тут ковариантность? Имеется ввиду covariant return types?

Вот хочется проверить. У кого под руками есть 2012, можете проверить, что поддерживается именно ковариантность а не произвольное переопределение. Т.е. что контроллируется что метод производного класса обязан возвращать именно подкласс результата переопределенного метода, а не вообще все, что угодно, лишь бы оно было классом (назовем это пофиг-вариантностью)

Цитата:

в ax2012 с какого-то перепуга разработчики сделали типы инвариантными как в C# 2.0. причем очень жестко.
из-за этого нельзя уточнять тип в параметрах методов и в возвращаемых значениях.

Перепуг назывался "компиляция в IL", для того, чтобы статические проверки компилятора гарантировали в большем количестве случаев работу в IL.

X++ изначально это статически типизированный язык натянутый на не очень строго типизированный рантайм.

MyClass x = otherValue;
x.myMethod(a);

Будет работать всегда, когда у otherValue есть метод совпадающий по имени и имеющий один обязательный параметр. Не важно, otherValue наследуется от MyClass или нет.

JFYI, Параметры методов, наоборот, должны быть контровариантными см. LSP.

Цитата:

были слухи, что в ax2012 делали перегрузку методов и генерики.
но ни перегрузки, ни генериков в аксапту так и не завезли.

Перегрузку завезли только со стороны использования (можно вызвать дотнетовский класс и вызов выберет правильную перегрузку). Не знаю в какой версии. В 365 точно есть. Дженерики официально не поддерживаются но какие-то варианты компилируются.

На уровне IL опциональные параметры компилируются в перегрузки.

Цитата:

в d365fo, насколько я помню, типы снова стали ковариантными.
после того, как в C# 4.0+ добавили ковариантность для генериков

Тут мне опять непонятно, что такое "типы ковариантные" если нет дженериков. Ковариантности возвращаемых значений функции нет.

Цитата:

сделано "как в c#" людьми, которые кроме c# ничего не знают.

Это же предположение же, ты ж не знаешь наверняка что знает человек который это делал?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Damn

Это в какой версии Ax2012 такая фантастика появилась ?
Я даже в .net framework не нашёл такую generic-конструкцию для System.Array

ну... 'System.Collections.Generic.List<String> list;'

проверил. не работает. был же сарайчик...

значит, я путаю.

Цитата:

Сообщение от belugin

В джаве изначально не было дженериков как и в X++ и в С# какие именно типы были ковариантны?

в джаве изначально генериков не было.
их ввели где-то в 6ой версии.
ввели сразу ковариантные.

Цитата:

Сообщение от belugin

Вот хочется проверить. У кого под руками есть 2012, можете проверить, что поддерживается именно ковариантность а не произвольное переопределение.

в ax2012 при компиляции тип должен сопадать точно. что в параметрах, что в типе возвращаемого значения.

Цитата:

Сообщение от belugin

Перепуг назывался "компиляция в IL", для того, чтобы статические проверки компилятора гарантировали в большем количестве случаев работу в IL.

ну... можно и так назвать этот перепуг.

Цитата:

Сообщение от belugin

Это же предположение же, ты ж не знаешь наверняка что знает человек который это делал?

конечно. это всего лишь мое личное мнение.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

в джаве изначально генериков не было.
их ввели где-то в 6ой версии.
ввели сразу ковариантные.

Что значит ковариантные дженерики? Как я понимаю, сейчас есть возможность сделать инвариантные, ковариантные и котравариантные типы. Причем, по умолчанию, они инвариантные. Была возможность описать ковариантность начиначая с первой версии, где были дженерики?

Цитата:

в ax2012 при компиляции тип должен сопадать точно. что в параметрах, что в типе возвращаемого значения.

Упс, я имел ввиду Ax до 2012.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Что значит ковариантные дженерики?
...
Упс, я имел ввиду Ax до 2012.

Эммм... Макс, если честно, то я совсем запутался. А раскручиывать цепочку цитат и контр-вопросов совсем нет никакого желания.
Но совершенно очевидно, что у тебя есть особое мнение по этому поводу.
Также несомненно, что я могу дико ошибаться.

вот исходный вопрос:

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Использование функций при вычислении значений тринарных операторов в Ax2012 R3 в процессе компиляции выдает предупреждение:

Типы операндов не совместимы с оператором

Как это можно вылечить, оставаясь в рамках тринарных операторов?

Чтобы было полезно и познавательно читателям аксфорума
можешь (без оглядки на мои ответы) сформулировать в одном посте:
1. что можно сделать с подобными тренарными операторами в ax2012? (примеры рассыпаны выше по ветке)
2. почему и зачем это возникло в ax2012 на твой взгляд? понятно, что для совместимости в CIL. А в CIL это зачем и почему раньше этого в X++ не было?
3. какова ситуация с тренарными операторами в D365FO и почему так случилось?
4. а также любые твои мысли на тему ветки - будет интересно.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mazzy

гуглить в сторону "ковариантность" и "инвариантность".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...D%D0%B8%D0%B5)

в java изначально типы ковариантны. и дополнительно было очень много послаблений в примитивных типах.
в аксапте изначально добавили ковариантность в методы классов. что позволяло до ax2009 указывать производные типы методах классов наследников (уж не знаю по недосмотру или был какой замысел).

в ax2012 с какого-то перепуга разработчики сделали типы инвариантными как в C# 2.0. причем очень жестко.
из-за этого нельзя уточнять тип в параметрах методов и в возвращаемых значениях.

в качестве побочного эффекта получили вот такие затыки в тренарных операторах, а также в map (который AOT).

случайно попалась ссылка с рядом пояснений от от архитекторов Аксапты.
Оставлю тут
https://docs.microsoft.com/en-us/arc...the-x-language
X++: Forthcoming changes to the X++ language

https://docs.microsoft.com/en-us/arc...namics-ax-2012