Прощай, X++

[Logger]

Мне кажется что наследование табличек применили там, где оно совсем необязательно. Это конечно немного не по теме, но...

По-моему табличные мапы неплохо справлялись со своими обязанностями. Выигрыш от наследования - неочевиден. Глюков в коде точно прибавилось.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Logger

По-моему табличные мапы неплохо справлялись со своими обязанностями.

Возьмем, например, \Data Dictionary\Maps\CustVendTable\Methods\balanceMST
Первым вызовом там идет:

 CustVendTrans   custVendTrans = this.transBuffer();

Давайте посмотрим на его реализцию - переводим курсор, нажимаем F12 и ничего не происходит.

Почему? Потому, что такого метода нет. Вернее он есть только в подмапленных таблицах. Но это никак не контролируется. В результате:

• У нас нет перекрестных ссылок на этот метод
• Мы никак не узнаем если случайно напишем transBufer
• Если кто-то захочет поменять сигнатуру transBuffer ему придется пользоваться поиском

Про большинство ошибок такого типа мы узнаем только в рантайме и только когда выполнение туда дойдет.

Также никак не контролируется подмапливание всех полей (например прям сейчас PatyType не подмаплен). Название поля часто дублируется:
(для добавления поля X всюду нужно добавить в мап, добавить в n таблиц и n меппингов рискуя ошибиться на каждом этапе)

Цитата:

Выигрыш от наследования - неочевиден. Глюков в коде точно прибавилось.

Это вопрос качества реализации. В-общем, ваша претензия это не "Испортили что-то существующее в MorphX", а "сделала что-то новое недостаточно на ваш взгляд качественное и испортили приложение использованием этого"