Прощай, X++

Цитата:

Сообщение от belugin

Разберем на примере: QBasic и C#. С какой абстракцией столкнется C# программист и не сможет сделать ничего, а программист QBAsic сможет.

Программа программиста на QBasic будет работать на Windows без .NET Framework )

А по-хорошему надо сравнивать действующие языки. C++ и C# к примеру.

С# программист не напишет более быстрое вычисление чего-либо, чем C++ программист.

[perestoronin]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

более быстрое вычисление

Достигается в плане реализации не на языках C# или C++.
PS. Скорее это удел многоядерного программирования на ассемблере, или на Fortran , а также надстройки над С++ и C в виде технологии от Nvidia CUDA.
Речь не о том, что scala (как и все языки ФП) имеет поддержку параллельной обработки данных, а о том, чтобы программисту было комфортно быстро писать надежный более легкий в понимании и чтении код.
Почему бы не достичь такого же результата и в X++ немного усовершенствовав его (в плане краткости, возможности беглого чтения кода, надежности) ?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Программа программиста на QBasic будет работать на Windows без .NET Framework )

А по-хорошему надо сравнивать действующие языки. C++ и C# к примеру.

Почему? Изначально ваш тезис никак не огранчивал по употребимости?

OK давайте C++ и Plain C.

Подсказка:
- Язык X может включать все возможости языка Y + еще высокоуровневые возможности
- На языке X можно написать eDSL с кодогенерацией как у Y (например Forth Assembler, WebSharper и т.д.)
- Программист на Языке X может так же знать и Y и использовать его по мере надобности

Цитата:

Сообщение от belugin

Подсказка:
- Язык X может включать все возможости языка Y + еще высокоуровневые возможности
- На языке X можно написать eDSL с кодогенерацией как у Y (например Forth Assembler, WebSharper и т.д.)
- Программист на Языке X может так же знать и Y и использовать его по мере надобности

Если программист на Языке X может так же знать и Y, то он также и программист на языке Y.
Я же веду речь о тех знатоках языка X, которым все возможности языка Y уже разжевали и положили в рот, и у них просто не возникает необходимости изучать низкоуровневые возможности.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

у них просто не возникает необходимости изучать низкоуровневые возможности.

Тут вам надо определиться - либо у них и так все хорошо и ничего учить не надо, либо абстракции дырявые и тогда необходимость изучать есть.

Кстати, как правило, абстракции более низкоуровневых языков можно выразить как частные случае высокоуровневых абстракций (грубо говоря "набор регистров процессоров это такой класс с N целочисленными свойствами, память - это массив байтов"). Тогда можно брать код, который пользуется ограниченным набором абстракций высокоуровневого языка и транслировать его на низкоуровневый вот, например, широко известное описание того, как делали смолток на Смолтоке.

Таким образом для высокоуровневого программиста мы берем и объясняем низкоуровневые абстракции как разновидность того, что он уже знает.

Цитата:

Сообщение от belugin

Тут вам надо определиться - либо у них и так все хорошо и ничего учить не надо, либо абстракции дырявые и тогда необходимость изучать есть.

95% времени у них все хорошо и ради 5% проблемных случаев большинство не видит смысла в изучении сути, скрытой разработчиками компилятора.

Я сам такой же