Прощай, X++

Цитата:

Сообщение от belugin

http://www.nestor.minsk.by/sr/2003/07/30710.html

Когда наш гипотетический Блаб-программист смотрит вниз на континуум мощности языков, он знает, что смотрит вниз. Менее мощные, чем Блаб, языки явно менее мощны, так как в них нет некой особенности, к которой привык программист. Но когда он смотрит в другом направлении, вверх, он не осознает, что смотрит вверх. То, что он видит, — это просто "странные" языки. Возможно, он считает их одинаковыми с Блабом по мощности, но со всяческими сложными штучками. Блаба для нашего программиста вполне достаточно, так как он думает на Блабе.

Мощность языка измеряется способностью выразить меньшими средствами ту же мысль (решить ту же задачу).

Тот кто, решает задачу с помощью менее мощного языка, вынужден прописывать в своем тексте больше подробностей (например, программисты на различных ассемблерах в этих подробностях просто тонут).
А значит он об этих подробностях осведомлен.

Тот, кто решает задачу с помощью более мощного языка, как правило даже не догадывается, сколько всего происходит за кулисами. Он отделен от происходящего толстой стеной из абстракций. И когда происходит нечто, выходящее за рамки этих абстракций, такой программист ничего не может сделать.

Есть же известная статья на эту тему
http://russian.joelonsoftware.com/Ar...tractions.html

Так что в вашей цитате верх и низ перепутаны местами.


P.S.
Самый мощный язык программирования таков, что программы на нем состоят из одного пробела и решают неограниченный круг задач.
Это серебряная пуля и красная кнопка в одном флаконе, точнее в чаше Грааля.

Но непонятно, как найти ошибку в программе из одного пробела, если вдруг она перестанет работать как от нее ожидают.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Тот, кто решает задачу с помощью более мощного языка, как правило даже не догадывается, сколько всего происходит за кулисами. Он отделен от происходящего толстой стеной из абстракций. И когда происходит нечто, выходящее за рамки этих абстракций, такой программист ничего не может сделать.

Разберем на примере: QBasic и C#. С какой абстракцией столкнется C# программист и не сможет сделать ничего, а программист QBAsic сможет.

Кстати, Джоэл почему-то предпочел сделать свой более мощный язык:

Since we are not blub programmers, we like closures, active records, lambdas, embedded SQL a la LINQ, etc. etc. and so those are the kinds of features we put into Wasabi.

Задача причем весьма прикладная и информационная - багтрекер.

Цитата:

Но непонятно, как найти ошибку в программе из одного пробела, если вдруг она перестанет работать как от нее ожидают.

Совершенно очевидно, что если пробел не справляется со своими обязаностями, то это ошибка разрабочиков компилятора

Цитата:

Сообщение от belugin

Разберем на примере: QBasic и C#. С какой абстракцией столкнется C# программист и не сможет сделать ничего, а программист QBAsic сможет.

Программа программиста на QBasic будет работать на Windows без .NET Framework )

А по-хорошему надо сравнивать действующие языки. C++ и C# к примеру.

С# программист не напишет более быстрое вычисление чего-либо, чем C++ программист.

[perestoronin]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

более быстрое вычисление

Достигается в плане реализации не на языках C# или C++.
PS. Скорее это удел многоядерного программирования на ассемблере, или на Fortran , а также надстройки над С++ и C в виде технологии от Nvidia CUDA.
Речь не о том, что scala (как и все языки ФП) имеет поддержку параллельной обработки данных, а о том, чтобы программисту было комфортно быстро писать надежный более легкий в понимании и чтении код.
Почему бы не достичь такого же результата и в X++ немного усовершенствовав его (в плане краткости, возможности беглого чтения кода, надежности) ?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Программа программиста на QBasic будет работать на Windows без .NET Framework )

А по-хорошему надо сравнивать действующие языки. C++ и C# к примеру.

Почему? Изначально ваш тезис никак не огранчивал по употребимости?

OK давайте C++ и Plain C.

Подсказка:
- Язык X может включать все возможости языка Y + еще высокоуровневые возможности
- На языке X можно написать eDSL с кодогенерацией как у Y (например Forth Assembler, WebSharper и т.д.)
- Программист на Языке X может так же знать и Y и использовать его по мере надобности

Цитата:

Сообщение от belugin

Подсказка:
- Язык X может включать все возможости языка Y + еще высокоуровневые возможности
- На языке X можно написать eDSL с кодогенерацией как у Y (например Forth Assembler, WebSharper и т.д.)
- Программист на Языке X может так же знать и Y и использовать его по мере надобности

Если программист на Языке X может так же знать и Y, то он также и программист на языке Y.
Я же веду речь о тех знатоках языка X, которым все возможности языка Y уже разжевали и положили в рот, и у них просто не возникает необходимости изучать низкоуровневые возможности.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

у них просто не возникает необходимости изучать низкоуровневые возможности.

Тут вам надо определиться - либо у них и так все хорошо и ничего учить не надо, либо абстракции дырявые и тогда необходимость изучать есть.

Кстати, как правило, абстракции более низкоуровневых языков можно выразить как частные случае высокоуровневых абстракций (грубо говоря "набор регистров процессоров это такой класс с N целочисленными свойствами, память - это массив байтов"). Тогда можно брать код, который пользуется ограниченным набором абстракций высокоуровневого языка и транслировать его на низкоуровневый вот, например, широко известное описание того, как делали смолток на Смолтоке.

Таким образом для высокоуровневого программиста мы берем и объясняем низкоуровневые абстракции как разновидность того, что он уже знает.

Цитата:

Сообщение от belugin

Тут вам надо определиться - либо у них и так все хорошо и ничего учить не надо, либо абстракции дырявые и тогда необходимость изучать есть.

95% времени у них все хорошо и ради 5% проблемных случаев большинство не видит смысла в изучении сути, скрытой разработчиками компилятора.

Я сам такой же

Цитата:

Сообщение от belugin

Совершенно очевидно, что если пробел не справляется со своими обязаностями, то это ошибка разрабочиков компилятора

Вот вот, но как объяснить это водилам, у которых фуры стоят, а сопроводительные документы они получить не могут

Еще час назад наш пробел отлично работал, что же делать? Наверно стоит отправить запрос разработчикам компилятора.

Цитата:

Сообщение от belugin

Кстати, Джоэл почему-то предпочел сделать свой более мощный язык:

Ну так он же все этапы от ассемблера и дальше прошел. Что скрыто от разработчика, использующего более мощный язык понимает.

А тот, кто сел сразу за более мощный, о многом происходящем не догадываются.