Коррекция ГК и пересчет себестоимости

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Просматривают, понятно. Зачем? Что бы что сделать?

Рискну предположить, что в данном случае опять работает логика 1С. Пользователи на ментальном уровне не не делают разницы между проводками по модулю и в ГК, поэтому содержимое полей коррекции для них остаётся за кадром. Вот и надо делать всяческие ухищрения.

[greenfin]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Просматривают, понятно. Зачем? Что бы что сделать? От этого сильно зависит масштаб проблемы и возможных решений.

Одной из обязанностей работника финансовой службы является контроль корректного отражения хозяйственных операций на бухгалтерских счетах. Также работники из проверяющих органов и аудиторских фирм требуют (просят) показать отражение хозяйственных операциях на счетах бухгалтерского учета по определенному (определенным) первичному документу.

Цитата:

Сообщение от pitersky

Рискну предположить, что в данном случае опять работает логика 1С. Пользователи на ментальном уровне не не делают разницы между проводками по модулю и в ГК, поэтому содержимое полей коррекции для них остаётся за кадром. Вот и надо делать всяческие ухищрения.

С точки зрения бух.учета Главная книга это синтетический регистр, модульные проводки это аналитические регистры. Равенство между синтетическим регистром и аналитическими регистрами – это требование действующего законодательства. Это требование выполняется, но отсутствует наглядность данного равенства. В штатном варианте получается некое подобие черного ящика: да коррекция есть, но она вот отражается отдельной проводкой. Причем не просто отдельной проводкой, а общим чехом за период свернутой до корреспонденции с учетом финансовых аналитик.
Просьба высказать положительные и отрицательные моменты по двум направлениям: доработка отражения коррекции и второе – использование дополнительной таблицы. И что не учел в двух случаях. А также другие взгляды на решение данной задачки.

[fed]

Я аналогичную задачу решал более простым способом:
1. Курочился рассчет мгновенной себестоимости списания, таким образом чтобы таковая всегда была равна нолю. Соответственно - себестоимость прихода(в том случае если встречный приход создавался - например в журнале спецификаций) тоже равнялась нолю и проводки списания/прихода просто не создавались. (Хотя номер ваучера и резервировался и писался в inventTrans/inventTransPosting).
2. Разноска коррекций (InventAdjPost) была переписана так, чтобы обороты считались и разносились не в разрезе ваучера закрытия склада, а в разрезе исходного ваучера. Никто не мешает в момент разноски создать объект ledgerVoucher, с уже использованым номером ваучера, проверку на дублирование можно безнаказанно отключить.
В итоге - бухгалтера получали свою любимую проводку списания в исходном документе. При отмене закрытия/пересчета, сторно тоже пишется в исходном документе. (Бухгалтера этого не любят, но жить с этим могут).

Хотя в стратегическом плане, если подобная задача возникла, лучшее решение - это подыскать другую работу

[Logger]

Цитата:

Сообщение от fed

Хотя в стратегическом плане, если подобная задача возникла, лучшее решение - это подыскать другую работу

Ну так ведь легко и без работы остаться.
Не знаю как у вас в Турции, а в России кризис в IT никуда не делся.

По поводу простого способа - не соглашусь. Мне кажется отображать проводки в LedgerTrans другим способом легче в реализации и безопаснее в случае ошибок при программировании.

[greenfin]

Всем спасибо за ответы. «Пойдем» по пути использования временной таблицы.