Выбор ERP

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
А как-то странно не знать относительно скромного функционала Аксапты в этой части, хотя бы в общих чертах, а сразу же бросаться разрабатывать.

При словах "специальный алгоритм распределения выделенной " иного в голову прийти не может, по банальной причине - это нестандарт. Но готов выслушать ваше решение по неизвестному алгоритму распределения. Ждем'с : хотя судя по по всему у вас нет решения, что-то там уточнять вы не спешите .

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Т.е. про то что можно и напрямую, если так сильно хочется, Вы уже 4 раз предпочитаете не замечать? =)
Прэлестно!
..

Прелестно и показательно, что вы отмазываетесь от простейшего задания.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Правильно я понимаю, что сценарий работы такой = проводим сканером по бирке, автоматически формируется и разносится заказ в AX и печатается чек?
..

Нет неправильно.
Разноситься заказ --> печатается чек. Все остальное ваши фантазии.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Внимание вопрос (в третий раз): какой смысл в ERP вместо POS решения? Какие выгоды от такого проектного решения получает бизнес? Какова цена (лицензии, поддержка) такого решения?
..

Выгоды есть. Рассказ о них - тайна. Линцензии в отличие от SAP не требуется Выгода в 42 раза по трудоемкости минимум в сравнении с SAP. По деньгам вообще промолчу : десятки тысяч евро в сравнении с вашим решением сохраняются в кармане клиента. Это конечно для SAP-овца тяжело пережить, но в Ax вполне нормальное явление.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Это точно требование заказчика, или DAX вместо POS системы это Ваше проектное решения?
..

Да это точно и принципиально.
И у вас нет на это ответа. А по наводящим вопросам: вы в реальности хоть раз интегрировались с ККМ? Тогда к чему глупые вопросы про com-порты?

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Я Вам задаю уточняющие вопросы, чтобы ответить правильно на Ваш, а вот Вы увиливаете.
Протоколов не надо, достаточно в общих чертах описать предполагаемый сценарий использования + в общих чертах подход к интеграции.

Я правильно Вас понимаю, что Вы считаете, что для консультанта правильный подход это не разобраться в вопросе и в первую очередь предложить стандартное решение, а не думая и не разбираясь (как Вы явно проиллюстрировали в этом примере и в ответах на вопросы от Zabr) сразу бросать нечетко сформулированные задания разработчикам и городить свой новый функционал?
Это Вы имели ввиду под профессионализмом консультанта? Незнание стандартного функционала, неумение вытащить у клиенте детали по процессам и требованиям и неумение корректно сформулировать задание для разработчика?

Я вам все описал что необходимо: фактически это и есть задание на разработку.
Нужно просто дать оценку.
Вы начинаете лезть в дебри философии: а надо ли? а можно? а если клиенту сплясать?.
Надо.
Нельзя.
Плясали.
Вопрос не в консультантах а в возможностях системы. SAP не может реализовать данное действо быстро и вы это убедительно доказали: купите новый модуль - в бухгалтерии аппладируют и просят на бис, а AX может. Что и требовалось доказать. Почему так? Потому как SAP как система не приспособлена к подобным изменениям.

Если еще вспомнить прошлое... То в Банане - маме на кассах после внедрения SAP отсутствовала большая часть товара бывшего в магазине. А они внедряли SAP. И наверное с модулем вами указанном. И это считалось удачным внедрением. Что же говорить о неуспешных?
Т.е. есть высокая вероятность что модуль то уазанный вами еще пилить и пилить придется

ЗЫ: потому разность в трудоемкости увеличу до 50 раз )

[ppson]

Aleck, ты стал заниматься втюхингом SAPa ?

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от ppson

Aleck, ты стал заниматься втюхингом SAPa ?

Втюхинг это не наш подход Себе дороже, разгребай потом такой проект...
Скорее в этой ветке занимаюсь преподавательской деятельностью )))
Импровизированный тренинг по навыкам интервьюирования, техникам активного слушания вперемешку с практическими занятиями по логике и пр. лабуде.
Но судя по лексике и грамматики собеседника выбрал неправильного субьекта или программу обучения =)))

Так я вроде SAP занимаюсь еще с времен, когда в одной конторе работали

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от lagr221374

При словах "специальный алгоритм распределения выделенной " иного в голову прийти не может, по банальной причине - это нестандарт.

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Нет неправильно.
Разноситься заказ --> печатается чек. Все остальное ваши фантазии.
Выгоды есть. Рассказ о них - тайна. Лицензии в отличие от SAP не требуется

Стоп! Как это не требуется? Разносится заказ где? в DAX? И при этом не требуется лицензии для пользователя или на business connector (или как там точно называется бывший com-пользователь), в случае с внешним фронтом, но это вообще бредятина получается ? Это как?
Скомуниздили лицензию? =))

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Да это точно и принципиально.
И у вас нет на это ответа. А по наводящим вопросам: вы в реальности хоть раз интегрировались с ККМ? Тогда к чему глупые вопросы про com-порты?

com это имелся ввиду com/dcom, наивно предполагал что есть промежуточной компонент, с неким API, который можно вызывать.
Поэтому и спрашиваю про подход к интеграции в общих чертах.

Лично я не разработчик и с ККМ не интегрировался =) мне незачем чеки печатать)
Проект один с интеграцией c ККМ был давно, я в детали интеграции не влезал, вопрос был копеечный.

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Я вам все описал что необходимо: фактически это и есть задание на разработку.

А я не программист и любопытный, поэтому и спрашиваю

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Нужно просто дать оценку.
Вы начинаете лезть в дебри философии: а надо ли? а можно? а если клиенту сплясать?.
Надо.
Нельзя.
Плясали.

"Надо ли?", "зачем?", "почему именно напрямую?" это может и философия с точки зрения программиста в рамках конкретной задачи, а вот для консультанта и ли ПиЭма это в вопросы первой необходимости, чтобы отвечать за общее решение, бюджет проекта, сроки, стоимость поддержки и владения системой.
Может есть более дешевое решения с точки зрения TCO...

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Вопрос не в консультантах а в возможностях системы. SAP не может реализовать данное действо быстро и вы это убедительно доказали: купите новый модуль - в бухгалтерии аппладируют и просят на бис, а AX может. Что и требовалось доказать. Почему так? Потому как SAP как система не приспособлена к подобным изменениям.

Как я Вам отвечу по трудоемкости, если Вы не хотите на уточняющие вопросы отвечать? может я наворочу чего лишнего и в оценку заложу? =)

Сценарий использования как по ссылке описано (ТД Тракт)?
http://www.retailer.ru/print/id/1555/

Если Вам так сильно болит могу узнать после праздников сколько потратили на разработку интеграции с ККМ в проекте по ссылке, мгновенного ответа правда не обещаю.

Но полагаю, что вряд ли месяц, как Вы резво оценили доработочку в незнакомой Вам системе =)

А по ссылочке статью прочтите, там как раз есть пару абзацев про Ваши иллюзии.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...Стоп! Как это не требуется? Разносится заказ где? в DAX? И при этом не требуется лицензии для пользователя или на business connector (или как там точно называется бывший com-пользователь), в случае с внешним фронтом, но это вообще бредятина получается ? Это как?
Скомуниздили лицензию? =))
...

А мы о чем тут говорим? Наверное о DAX и SAP.

Вы правда консультантом работали? Давно ТЗ писали последний раз? Понимаю это не SAP продавать .
В данном выше "ТЗ" не оговорено про лицензии, ничего такого по простой причине - это не важно. Разносится заказ в DAX, получаем чек и точка:. От того что у нас печатается чек клиенту не требуется приобретать доп. лицензии. Вспоминайте про DAX : тут коммунизм не требуется лицензия для каждого изменения и за каждый чих денег не берут.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
com это имелся ввиду com/dcom, наивно предполагал что есть промежуточной компонент, с неким API, который можно вызывать.
Поэтому и спрашиваю про подход к интеграции в общих чертах.

Лично я не разработчик и с ККМ не интегрировался =) мне незачем чеки печатать)
Проект один с интеграцией c ККМ был давно, я в детали интеграции не влезал, вопрос был копеечный.
А я не программист и любопытный, поэтому и спрашиваю
...

Есть. Но важен опыт.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
"Надо ли?", "зачем?", "почему именно напрямую?" это может и философия с точки зрения программиста в рамках конкретной задачи, а вот для консультанта и ли ПиЭма это в вопросы первой необходимости, чтобы отвечать за общее решение, бюджет проекта, сроки, стоимость поддержки и владения системой.
Может есть более дешевое решения с точки зрения TCO...
...

А уже все решено и для консультанта и для ПиЭМа и аргументы нашлись просто нет необходимости их приводить, потому и философия ни к чему + данное ТЗ в Ax не воспринимется в масштабах вселенной.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Как я Вам отвечу по трудоемкости, если Вы не хотите на уточняющие вопросы отвечать? может я наворочу чего лишнего и в оценку заложу? =)
...

Это не в ваших интересах потому вряд ли.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Сценарий использования как по ссылке описано (ТД Тракт)?
http://www.retailer.ru/print/id/1555/

Если Вам так сильно болит могу узнать после праздников сколько потратили на разработку интеграции с ККМ в проекте по ссылке, мгновенного ответа правда не обещаю.

Но полагаю, что вряд ли месяц, как Вы резво оценили доработочку в незнакомой Вам системе =)

А по ссылочке статью прочтите, там как раз есть пару абзацев про Ваши иллюзии.

Процесс похож, но не совсем естественно так.

Оценил как считаю, по решению консультанта - или тому что принял за решение консультанта .

Узнайте, но это вряд ли сильно изменит суть.

Сам подход замечателен:
- чтобы сделать достаточно стандартное в моем понимании для ретейла действо внедренец был вынужден обратиться в SAP, который радостно special for ... что то сварганил.
Какие тут могут быть иллюзии?
"
Эта программа самописная?

- Да. Это даже не программа, а перекодировщик, условно говоря. Например, команда «пробить чек» из SAP загружается в маленький временный файлик, он тут же перекодируется и подает команду на драйвер ККМ о том, что нужно пробить.

Эта схема не нами придумана, никакого know-how тут нет. Она использовалась давно многими компаниями. Но, конечно, эту разработку в SAP писали специально под нас."
Это пистец говорит само за себя.

В случае DAX все эта праздник модификация творилась уже на действующей системе в процессе изменения ее под влиянием мирового кризиса : т.е. без особого бюджета и в минимальные сроки. Думаю что в любой конторе в кризис предложение в духе а давайте по каждой фигне писать письмо Президенту SAP, было бы воспринято негативно: как в финансовом плане так и в временном.
Про это я и толкую: существенные и нестандартные изменения в Ax проходят существенно быстрее, что бывает критично.

ЗЫ: разработчик - тоже тварь я дрожащая или право имею, человек внедренец, (мне так лестно думать).

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от lagr221374

А мы о чем тут говорим? Наверное о DAX и SAP.

Вы правда консультантом работали? Давно ТЗ писали последний раз? Понимаю это не SAP продавать .

Сам ТЗ писал давно, но вот прикладываемое к договору ТЗ приходилось и дорабатывать самому и заставлять дорабатывать до приемлемого вида

Цитата:

Сообщение от lagr221374

В данном выше "ТЗ" не оговорено про лицензии, ничего такого по простой причине - это не важно. Разносится заказ в DAX, получаем чек и точка:. От того что у нас печатается чек клиенту не требуется приобретать доп. лицензии. Вспоминайте про DAX : тут коммунизм не требуется лицензия для каждого изменения и за каждый чих денег не берут.

Сорри за ликбез, но в случае если на кассе используется только POS система и данные по продажами попадают в ERP из POS системы без участия продавца, то лицензии на ERP на рабочее место кассира не требуется. Для решения с большим к-вом касс разница получается колоссальная. Поэтому и спрашиваю.

Цитата:

Сообщение от lagr221374

А уже все решено и для консультанта и для ПиЭМа и аргументы нашлись просто нет необходимости их приводить, потому и философия ни к чему + данное ТЗ в Ax не воспринимается в масштабах вселенной.

Ну тайна за семью печатями так тайна...

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Процесс похож, но не совсем естественно так.

А как? Опять тайна?
Я упорно пытаюсь из Вас вытащить описание процесса, чтобы оценить точно такой же вариант, а Вы упорно отмалчиваетесь по существу...
Это означает, что Вам четкий ответ не нужен?
Или просто не знаете? =)

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Сам подход замечателен:
- чтобы сделать достаточно стандартное в моем понимании для ретейла действо внедренец был вынужден обратиться в SAP, который радостно special for ... что то сварганил.

Ну это Ваше понимание, не у всех же такое же.

Вот Икея к примеру САП использует, да и АШАН - у них на кассах есть ERP?
Или в О`Кей на кассах стоит DAX?

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Эта схема не нами придумана, никакого know-how тут нет. Она использовалась давно многими компаниями. Но, конечно, эту разработку в SAP писали специально под нас."
Это пистец говорит само за себя.

А Вы думаете в пресс-релизе/саксесс стори по Вашему клиенту формулировки будут кардинально отличаться??)))

В Тракте партнеры внедряли, SAP там даже свечку не держал. И все модификации делали партнеры, SAP для этого не привлекался (дороговато, как и MS Consulting .

Цитата:

Сообщение от lagr221374

В случае DAX все эта модификация творилась уже на действующей системе в процессе изменения ее под влиянием мирового кризиса : т.е. без особого бюджета и в минимальные сроки. Думаю что в любой конторе в кризис предложение в духе а давайте по каждой фигне писать письмо SAP, было бы воспринято негативно: как в финансовом плане так и в временном.
Про это я и толкую: существенные и нестандартные изменения в Ax проходят существенно быстрее, что бывает критично.

Бурная у Вас фантазия, такие последствия из одного слова рисуете, а процесс у клиента описать не получается...

Если в интервью про внедрение AX клиент не упомянет про партнера, то это означает, что внедрял MS и клиент слал письма лично тов. Гейтсу ? =)

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Сорри за ликбез, но в случае если на кассе используется только POS система и данные по продажами попадают в ERP из POS системы без участия продавца, то лицензии на ERP на рабочее место кассира не требуется. Для решения с большим к-вом касс разница получается колоссальная. Поэтому и спрашиваю.
...

Да нет там "массы касс", хотя даже если бы была...мы ух, мы ах: это были бы уже проблемы клиента - он в курсе про лицензии и все такое.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
А как? Опять тайна?
Я упорно пытаюсь из Вас вытащить описание процесса, чтобы оценить точно такой же вариант, а Вы упорно отмалчиваетесь по существу...
Это означает, что Вам четкий ответ не нужен?
Или просто не знаете? =)
...

Будем считать знаю, но весь процесс оценивать нет смысла: фактическое изменение (вернее его приближение с уборкой ненужных деталей) описано в ТЗ. И как уже писал клиент хочет/хотел именно так и это принципиально. Мне важно было показать технические сложности "резких" изменений в SAP прежде всего по трудоемкости и благодаря ссылке это очевиднее.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Вот Икея к примеру САП использует, да и АШАН - у них на кассах есть ERP?
Или в О`Кей на кассах стоит DAX?
...

Ну во первых:
Хрен их знает, если честно, а в приведенном выше примере взаимодействие с кассой не есть установка на кассу клиента.
Во вторых:
А чего бы не поставить если есть желание и необходимость и бабло.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
А Вы думаете в пресс-релизе/саксесс стори по Вашему клиенту формулировки будут кардинально отличаться??)))
...
В Тракте партнеры внедряли, SAP там даже свечку не держал. И все модификации делали партнеры, SAP для этого не привлекался (дороговато, как и MS Consulting .

Если честно то да: зачем обманывать, если был обман конечно (про обращение в SAP) + само по себе подобное обращение (по прикладному и решаемому вопросу) имхо мое мнение негативно в плане рейтинга профессионализма для внедренцев.

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Бурная у Вас фантазия, такие последствия из одного слова рисуете, а процесс у клиента описать не получается...

Если в интервью про внедрение AX клиент не упомянет про партнера, то это означает, что внедрял MS и клиент слал письма лично тов. Гейтсу ? =)

А зачем? Я привел для примера ТЗ, рожденного при создании процесса сильно похожего на указанный вами в ссылке. В SAP реализация данного ТЗ достаточно затруднена (обращение в SAP) - это надеюсь очевидно или внедренец брешет как Троцкий обманывает , в чем я сомневаюсь. В общем уже повторяюсь.

Это не будет оного означать.
Но если он будет прямым текстом писать: внедрял MS и слал письма, то да клиент утверждает именно это.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Да нет там "массы касс", хотя даже если бы была...мы ух, мы ах: это были бы уже проблемы клиента - он в курсе про лицензии и все такое.

Т.е. PM от консультанта таки нет. Клиент и PM и консультант и заказчик в одном лице =)

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Будем считать знаю, но весь процесс оценивать нет смысла: фактическое изменение (вернее его приближение с уборкой ненужных деталей) описано в ТЗ. И как уже писал клиент хочет/хотел именно так и это принципиально. Мне важно было показать технические сложности "резких" изменений в SAP прежде всего по трудоемкости и благодаря ссылке это очевиднее.

Ну пока Вы только показали нежелание прояснить вопрос =))

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Ну во первых:
Хрен их знает, если честно, а в приведенном выше примере взаимодействие с кассой не есть установка на кассу клиента.
Во вторых:
А чего бы не поставить если есть желание и необходимость и бабло.

В Вашем примере? Как без рабочего места с AX и пользовательской лицензией разносить заказ в AX?
Нанороботы? =)

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Если честно то да: зачем обманывать, если был обман конечно (про обращение в SAP) + само по себе подобное обращение (по прикладному и решаемому вопросу) имхо мое мнение негативно в плане рейтинга профессионализма для внедренцев.

Почему обманывать? Может умолчали, может корреспондент не понял (журналисты часто не утруждают себя деталями, какая ему разница, SAP, партнер SAP, SAP ERP, SAP for Retail - это же в теме надо разбираться), мало ли как было... нам не узнать, свечку не держали.
Ну по AX тоже такие пресс-релизы и интервью есть, когда не упоминают внедренцев... Причины разные, се ля ви.

Цитата:

Сообщение от lagr221374

А зачем? Я привел для примера ТЗ, рожденного при создании процесса сильно похожего на указанный вами в ссылке. В SAP реализация данного ТЗ достаточно затруднена (обращение в SAP) - это надеюсь очевидно или внедренец обманывает , в чем я сомневаюсь. В общем уже повторяюсь.

"обращение в SAP" в том интервью читайте как "обращение к партнеру SAP", как было в реальности.
Вопрос о причинах дезинформации или умолчания к авторам статьи.
Заметьте, там SAP называется и система (официально не так, примерно как DAX назвать Microsoft Dynamics без AX) и компания (официально САП СНГ и страны Балтии) и совершенно не прояснен вопрос кто внедрял. Может сам клиент? А может подошел baseline и систему с преднастройками за неделю развернули, перенесли данные, обучили и вперед с песней? И доработка по интеграции с ККМ - это единственно что пришлось доделывать, пусть даже силами САП СНГ Простор для фантазии гигантский =)
Трудоемкость этой доработки тоже описана? Откуда знаете что не полтора часа это заняло? ))
Почему выбрали только такой узкий коридор для фантазий то? Сразу письма и в САП))

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Это не будет оного означать.
Но если он будет прямым текстом писать: внедрял MS и слал письма, то да клиент утверждает именно это.

Т.е. когда читаем про MS надо читать буквально, а когда про SAP надо дофантазировать? =) Где там было про письма? =)))

[ds1678]

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Выгоды есть. Рассказ о них - тайна. Линцензии в отличие от SAP не требуется Выгода в 42 раза по трудоемкости минимум в сравнении с SAP. По деньгам вообще промолчу : десятки тысяч евро в сравнении с вашим решением сохраняются в кармане клиента. Это конечно для SAP-овца тяжело пережить, но в Ax вполне нормальное явление.

...

Вопрос не в консультантах а в возможностях системы. SAP не может реализовать данное действо быстро и вы это убедительно доказали: купите новый модуль - в бухгалтерии аппладируют и просят на бис, а AX может. Что и требовалось доказать. Почему так? Потому как SAP как система не приспособлена к подобным изменениям.

lagr221374, позвольте поинтересоваться... Если клиенту захочется планировать поставки и запасы по РЦ, и запрограммировать клиенту будет дешевле (читать между строк: "вам будет выгоднее"), чем продать модуль сводного планирования, вы будете кодить?

Цитата:

Сообщение от ds1678

lagr221374, позвольте поинтересоваться... Если клиенту захочется планировать поставки и запасы по РЦ, и запрограммировать клиенту будет дешевле (читать между строк: "вам будет выгоднее"), чем продать модуль сводного планирования, вы будете кодить?

Тут все как обычно:
внедренец - круто будет купить модуль сводного планирования но это будет дороже зато быстрее, но конечно можем и так сварганить (идет перечисление + и - на бытовом языке доступном клиенту)

Клиент думает.
Утром выдает решение.

Что выдаст то и будем делать.
Если посчитает, что сделать надо то что дешевле - будем делать то, что дешевле.
Страдать херней типа : я принципиальный честная женщина внедренец, и топать ножкой никто не будет если за это не заплатят. Кто платит, тот и заказывает музыку.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Тут все как обычно:
внедренец - круто будет купить модуль сводного планирования но это будет дороже зато быстрее, но конечно можем и так сварганить (идет перечисление + и - на бытовом языке доступном клиенту)
Клиент думает.
Утром выдает решение.
Что выдаст то и будем делать.
Если посчитает, что сделать надо то что дешевле - будем делать то, что дешевле.
Страдать херней типа : я принципиальный внедренец, и топать ножкой никто не будет. Кто платит, тот и заказывает музыку.

У Вас на проектах нет PM и опытных консультантов? Внутренний проект? Или сборная солянка (бодишопинг) из специалистов разных консалтеров с внутренним PM?

Цитата:

Сообщение от Aleck

У Вас на проектах нет PM и опытных консультантов? Внутренний проект? Или сборная солянка (бодишопинг) из специалистов разных консалтеров с внутренним PM?

Причем здесь это? Вообще вещи не связанные по большому счету.
Будет перед клиентом хоть внутренняя команда, хоть внешний консалт алгоритм один:
внедренец - сплясал и показал дрессированного медведя, рассказал, представил возможные варианты .
клиент - принял решение.
Все.

[ds1678]

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Тут все как обычно:
внедренец - круто будет купить модуль сводного планирования но это будет дороже зато быстрее, но конечно можем и так сварганить (идет перечисление + и - на бытовом языке доступном клиенту)

Для кого ОБЫЧНО?
Вы действительно используете аргументы класса: "Круто" и "Быстрее"? Или приводите "+" и "-" более предметные с точки зрения ведения бизнеса и технической поддержки решения?

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Клиент думает.
Утром выдает решение.

А клиент в состоянии взвесить все реальные "за" и "против"? Его неосведомленность в нюансах, которые вспоследствии могут оказаться критическими, не смущает ни вас, ни клиента?

Не один раз встречаю предприятия, где "внедрялись" различного рода замены стандартной функциональности (планирование, заявки на оплату, производство), часто поданные под соусом различных отраслевых решений. По прошествии времени клиент, немного поумнев, не мог использовать полноценные механизмы системы или перейти на новую версию. Приходилось снова платить деньги "внедренцам", теперь уже чтобы аккуратно отрезать ненужное решение. Забавно, не правда ли?

Цитата:

Сообщение от lagr221374

Что выдаст то и будем делать.
Если посчитает, что сделать надо то что дешевле - будем делать то, что дешевле.
Страдать херней типа : я принципиальный честная женщина внедренец, и топать ножкой никто не будет если за это не заплатят. Кто платит, тот и заказывает музыку.

Наша консультантская, как вы выразились, "херня", должна помочь клиенту сделать по-настоящему правильный выбор. Я же в ваших примерах слышу больше заинтересованности в процессе а-ля "ввязаться на любых условиях, а там "сварганим" что-нить по-быстрому".

Не взвешанно и поверхностно, на мой взгляд. Зацепило.

[ice]

Цитата:

Сообщение от ds1678

Наша консультантская, как вы выразились, "херня", должна помочь клиенту сделать по-настоящему правильный выбор. Я же в ваших примерах слышу больше заинтересованности в процессе а-ля "ввязаться на любых условиях, а там "сварганим" что-нить по-быстрому".

ИМХО этим грешат как раз селзы, продадут решение которого нет, в надежде, что внедренцы что-нибудь по быстрому придумают

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от ice

ИМХО этим грешат как раз селзы, продадут решение которого нет, в надежде, что внедренцы что-нибудь по быстрому придумают

Как показала эта дискуссия реальность бывает обратной - продавец пытается уточнить потребности клиента и обосновать решение, а "внедренец" шашкой машет и рвется внедрять по "пошленькому"
Видимо уже рефлекс =)

Цитата:

Сообщение от Aleck

Как показала эта дискуссия реальность бывает обратной - продавец пытается уточнить потребности клиента и обосновать решение, а "внедренец" шашкой машет и рвется внедрять по "пошленькому"
Видимо уже рефлекс =)

Ну давайте уточним :
Продавец пытается не уточнить а "кинуть" будущих клиентов, впарив им заведомо не гибкий продукт. И их вполне возможно ожидает после такого судьба "Банана мамы". Но ему плевать.
Почему он так делает?
Ну потому как он селз: вчера продавал и хвалил одно и охаивал другое, сегодня наоборот. Этим и живет.

Обслуживание его продукта как показал пример будет в десятки тысяч евро дороже, чем обслуживание другой более дешевой и более гибкой системы.
Только и всего
Как то так.

Цитата:

Сообщение от ds1678

Для кого ОБЫЧНО?
Вы действительно используете аргументы класса: "Круто" и "Быстрее"? Или приводите "+" и "-" более предметные с точки зрения ведения бизнеса и технической поддержки решения?
...

Для тех кто внедряет не из любви к исскуству а пошленько но за деньги.
Если клиенту так информативнее то why not?

Цитата:

Сообщение от ds1678

А клиент в состоянии взвесить все реальные "за" и "против"? Его неосведомленность в нюансах, которые вспоследствии могут оказаться критическими, не смущает ни вас, ни клиента?
..

В состоянии конечно, потому как он платит и это его бизнес.
А ньюансы должны быть разъяснены и объяснены.

Цитата:

Сообщение от ds1678

..
Не один раз встречаю предприятия, где "внедрялись" различного рода замены стандартной функциональности (планирование, заявки на оплату, производство), часто поданные под соусом различных отраслевых решений. По прошествии времени клиент, немного поумнев, не мог использовать полноценные механизмы системы или перейти на новую версию. Приходилось снова платить деньги "внедренцам", теперь уже чтобы аккуратно отрезать ненужное решение. Забавно, не правда ли?
...

Это нормально.

А при соблюдении неких правил и конфигурационных ключей случаетцо даже отрезать ничего не надо.

Цитата:

Сообщение от ds1678

Наша консультантская, как вы выразились, "херня", должна помочь клиенту сделать по-настоящему правильный выбор. Я же в ваших примерах слышу больше заинтересованности в процессе а-ля "ввязаться на любых условиях, а там "сварганим" что-нить по-быстрому".

Не взвешанно и поверхностно, на мой взгляд. Зацепило.

Вы видите то что хотите видеть.
Если вам клиент скажет: "хочу именно такое или пшли иначе наф" вы в всеггда будете класть заявление на стол/разрывать контракт и т д и тп?
Страна эльфов в другой стороне.

[fed]

Цитата:

Сообщение от ds1678

А клиент в состоянии взвесить все реальные "за" и "против"? Его неосведомленность в нюансах, которые вспоследствии могут оказаться критическими, не смущает ни вас, ни клиента?

Не один раз встречаю предприятия, где "внедрялись" различного рода замены стандартной функциональности (планирование, заявки на оплату, производство), часто поданные под соусом различных отраслевых решений. По прошествии времени клиент, немного поумнев, не мог использовать полноценные механизмы системы или перейти на новую версию. Приходилось снова платить деньги "внедренцам", теперь уже чтобы аккуратно отрезать ненужное решение. Забавно, не правда ли?



Наша консультантская, как вы выразились, "херня", должна помочь клиенту сделать по-настоящему правильный выбор. Я же в ваших примерах слышу больше заинтересованности в процессе а-ля "ввязаться на любых условиях, а там "сварганим" что-нить по-быстрому".

Просто есть категория клиентов, которые могут учиться только на собственных ошибках. И проще для них запрограммировать как они хотят (честно объяснив чем это для них кончиться), чем пытаться научить их правильной половой жизни. Все равно они не смогут - им проще даже запретительный тариф на разработку заплатить, чем в собственном бардаке попытаться относительный порядок навести...
Когда эти клиенты будут переходить на новую версию (или новую систему), есть шансы что они местами поумнеют (на почве смены власти в части подразделений) и некоторые свои старые хотелки дезавуируют.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от fed

Просто есть категория клиентов, которые могут учиться только на собственных ошибках. И проще для них запрограммировать как они хотят

Ага. И при наличии n-цати ведущихся проектов имеем n-цать версий одного и того же "решения", так как m-цать консультантов нагибают хотелками "от Петровича" X программистов, которых хаотично перебрасывают длинными и короткими рокировками между Y проектами. Консультантам (молодым и горячим) об архитектуре решения думать некогда (не царское это дело, да и умение думать на уровне тиражируемого решения как скилл часто востребовано меньше чем например энергичность), 30-50% рабочего времени программистов занято починкой разваливающегося решения после импорта очередной "фичи" с очередного проекта для очередной предпродажной демонстрации (крайне желательно наличие выделенных под эти задачи гуру). Ресурсов на приведение рефакторинга всего этого зоопарка нет.. Ничего не напоминает ?
При всем этом прошу отметить что новый клиент получает "решение" в добровольно-принудительном порядке (в виде более-менее работоспособной версии приложения с другого проекта) еще на развертывании и шансов "спрыгнуть" у него если честно никаких. "Поумнеть" он конечно может, но отказ от "решения" в пользу стандартного функционала будет равносилен новому внедрению.
Так что не стоит наверное излишне демонизировать клиента, у нас (внедренцев) тоже своих скелетов в шкафу хватает
P.S.

Цитата:

Когда эти клиенты будут переходить на новую версию (или новую систему), есть шансы что они местами поумнеют (на почве смены власти в части подразделений) и некоторые свои старые хотелки дезавуируют.

Вот-вот. Только это будет не "поумнение", а "да @@ @@@@ @@@@!!!" со стороны клиента, сопровождающееся переходом на другую (какую угодно, как правило - более дорогую, в надежде что хоть там этого бардака не будет - какая наивность) систему. А других (более дорогих) - сами знаете, раз-два и обчелся. Вот только с них "спрыгивать" уже некуда

[fed]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Ага. И при наличии n-цати ведущихся проектов имеем n-цать версий одного и того же "решения", так как m-цать консультантов нагибают хотелками "от Петровича" X программистов, которых хаотично перебрасывают длинными и короткими рокировками между Y проектами. Консультантам (молодым и горячим) об архитектуре решения думать некогда (не царское это дело, да и умение думать на уровне тиражируемого решения как скилл часто востребовано меньше чем например энергичность), 30-50% рабочего времени программистов занято починкой разваливающегося решения после импорта очередной "фичи" с очередного проекта для очередной предпродажной демонстрации (крайне желательно наличие выделенных под эти задачи гуру). Ресурсов на приведение рефакторинга всего этого зоопарка нет.. Ничего не напоминает ?
При всем этом прошу отметить что новый клиент получает "решение" в добровольно-принудительном порядке (в виде более-менее работоспособной версии приложения с другого проекта) еще на развертывании и шансов "спрыгнуть" у него если честно никаких. "Поумнеть" он конечно может, но отказ от "решения" в пользу стандартного функционала будет равносилен новому внедрению.
Так что не стоит наверное излишне демонизировать клиента, у нас (внедренцев) тоже своих скелетов в шкафу хватает
P.S.
Вот-вот. Только это будет не "поумнение", а "да @@ @@@@ @@@@!!!" со стороны клиента, сопровождающееся переходом на другую (какую угодно, как правило - более дорогую, в надежде что хоть там этого бардака не будет - какая наивность) систему. А других (более дорогих) - сами знаете, раз-два и обчелся. Вот только с них "спрыгивать" уже некуда

Ну ты, наверное, знаешь мое отношение к вертикальным решениям. Я их в принципе не преемлю Так что про то что новый клиент получает кучу мусора с предыдущих проектов под видом вертикального решения - мне не надо было рассказывать.Я это и так знаю

Просто даже при самых лучших навереньях внедренца, который честно пытается внедрить стандартную систему с минимумом доработок (а не бредит по поводу разработки "верти кального" решения, как их один мой знакомый называет), далеко не всегда удается убедить клиента использовать стандартную (ну или умеренно модифицированную) функциональность. Причем зачастую, это связано не с врожденной придурковатостью клиента, а с тем что риск одномоментного перехода, ну допустим, к новой схеме расчета себестоимости и прибыли (и соответственно - бонусов), слишком велик и клиент предпочитает платить за доработку, а не рисковать остановкой бизнеса.
В идеале - в такой ситуации хорошо бы как-то донести до клиента что:
а) лучше бы так не делать, поскольку много дополнительных затрат, и часть выигрыша от внедрения системы теряется.
б) Хорошо бы в будущем, после первичного запуска системы, все-таки распрямить сомнительный бизнес-процесс и отказаться от кривой функциональности.

При разумном подходе, доработка функциональности может использоваться для того чтобы заменить революцию на предприятии в эволюцию. И в этом сила тех решений, которые идут от кастомизаций, а не от конфигурирования стандарта с раз и навсегда предопределенными бизнес-процессами.

Но в реальности мало кто из партнеров так делает, ибо:
1. Вертикальное решение - хороший способ маркетинговой отстройки от конкурентов (особено при дележке лидов в MS)
2. Стандартную функциональность консультанты обычно довольно плохо знают и понимают.
3. Собственные ошибки сотрудники (и со стороны клиента и со стороны партнера) принимают за источники конкурентного преимущества (так называемый синдром родителей Дауна, про который я когда-то писал).
4. За доработки можно срубить бабла