Про откатные внедрения/внедрения в порядке предпродажной подготовки

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от mifi

Не говоря про откаты - что плохого в повышении капитализации, что здесь специфичного? Если система позволяет не только снизить издержки (что не так просто порой оценить), но и увеличить капитализацию, то системе это только в плюс. Или лучше, по мнению Феда, чтобы она позволяла проводки править и "облегчала" этим работу бухгалтеров?

А как внедрение какой-либо системы может увеличить капитализацию? =)

[mifi]

Цитата:

Сообщение от Aleck

А как внедрение какой-либо системы может увеличить капитализацию? =)

Это к Денису вопрос, это он написал что знает подобные случаи. Я лишь сказал, что ничего плохого в этом не вижу

[fed]

Цитата:

Сообщение от mifi

Это к Денису вопрос, это он написал что знает подобные случаи. Я лишь сказал, что ничего плохого в этом не вижу

Я не писал что знаю случаи повышения капитализации, я говорил что знаю случаи, когда систему внедряли В НАДЕЖДЕ ПОВЫСИТЬ продажную цену компании про M&A. Помогло внедрение выполнить эту задачу или нет - я не знаю, но знаю что по моим наблюдениям, такие внедрения делаются довольно некачественно, поскольку система покупается для экслпуатации в течении достаточно короткого времени.

[Serg]

Цитата:

Сообщение от Aleck

А как внедрение какой-либо системы может увеличить капитализацию? =)

По заключение аудиторов, чем выше указанная оценка, тем больше доверия к отчетности и следственно к цене акций. Если будет стоять неизвестная на западе 1с или если укажут как "перепроводяться" бесследно документы–проводки в ней, то оценка может снизиться

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от Serg

По заключение аудиторов, чем выше указанная оценка, тем больше доверия к отчетности и следственно к цене акций. Если будет стоять неизвестная на западе 1с или если укажут как "перепроводяться" бесследно документы–проводки в ней, то оценка может снизиться

"Указанная оценка" это Вы про что? =)

Вы видели формулировки заключений аудиторов? "По нашему мнению, все как обычно". Ни разу не видел там упоминаний ни про какие учетные системы.

Все свои опасения, выявленные ошибки и несоответствия аудиторы показывают исключительно клиенту, их никто и никогда не опубликует.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Aleck

"Указанная оценка" это Вы про что? =)

Вы видели формулировки заключений аудиторов? "По нашему мнению, все как обычно". Ни разу не видел там упоминаний ни про какие учетные системы.

Все свои опасения, выявленные ошибки и несоответствия аудиторы показывают исключительно клиенту, их никто и никогда не опубликует.

Я думаю имеется в виду следующее (к примеру): Для того, чтобы выйти на IPO компания должна соответствовать определенным требованиям (ссылки не дам - но где-то читал об этом точно). Так вот - одно из требований состоит в том, чтобы учетная информационная система на предприятии имела бы сертификат, что она может быть использована на предприятии, которое хочет выйти на IPO. И одним из ключевых требований к учетной системе является отсутствие возможности изменений цифр задним числом, ведение аудиторского следа и т.д.

Так вот - 1С этим параметрам не соответствует, а Аксапта - соответствует. Поэтому какая бы не была распрекрасная система 1С - из-за одного только сертификата приходится ее отметать сразу.
Соответственно - возможность выйти на IPO без сильных капвложений (смена системы) может являться определенным плюсом в глазах потенциального покупателя и как следствие - возможностью подороже продать компанию для продавца. При этом продавец заинтересован лишь в одном - чтобы его затраты на внедрение были меньше "надбавки" от покупателя (иначе невыгодно). Поэтому система должна быть внедрена максимально широко (чтобы пустить пыль в глаза), но при минимуме денег и отсутствии потребности в качестве внедрения

Другое дело - если покупателю IPO "до лампочки" - и тогда конечно наличие информационной системы, которая сертифицирована под IPO плюса может не дать

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Я думаю имеется в виду следующее (к примеру): Для того, чтобы выйти на IPO компания должна соответствовать определенным требованиям (ссылки не дам - но где-то читал об этом точно). Так вот - одно из требований состоит в том, чтобы учетная информационная система на предприятии имела бы сертификат, что она может быть использована на предприятии, которое хочет выйти на IPO. И одним из ключевых требований к учетной системе является отсутствие возможности изменений цифр задним числом, ведение аудиторского следа и т.д.

Это на какой бирже прописаны требования к ИC? =)
Отчетности обычно требования, что должна быть отчетность по стандартам юрисдикции биржи за последние 3 года, заверенная местным/международным с офисом в юрисдикции аудитором.
А аудиторы при проверке все равно сверяют агрегированные данные с первичкой, им что 1С, что DAX, что SAP, что Excel, что счеты без разницы.

audit trail нужен не аудиторам (внешней организации), а менеджменту предприятия.

Хотя, что с агенством ОБС спорить.... бесполезно

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Так вот - 1С этим параметрам не соответствует, а Аксапта - соответствует. Поэтому какая бы не была распрекрасная система 1С - из-за одного только сертификата приходится ее отметать сразу.
Соответственно - возможность выйти на IPO без сильных капвложений (смена системы) может являться определенным плюсом в глазах потенциального покупателя и как следствие - возможностью подороже продать компанию для продавца. При этом продавец заинтересован лишь в одном - чтобы его затраты на внедрение были меньше "надбавки" от покупателя (иначе невыгодно). Поэтому система должна быть внедрена максимально широко (чтобы пустить пыль в глаза), но при минимуме денег и отсутствии потребности в качестве внедрения

Другое дело - если покупателю IPO "до лампочки" - и тогда конечно наличие информационной системы, которая сертифицирована под IPO плюса может не дать

Лично у меня не было клиентов, которые ставили себе целью "внедрить систему для IPO" у кого-то были? =)
Другое что были те, кому нужен был IAS или US GAAP, в т.ч. и для возможного IPO, но это другая песня...

imho, все эти рассказы про связь капитализации, IPO и ERP есть сказки поверхностных маркетологов, которые не в состоянии (или банально лень) погрузится в проблематику клиента и сформулировать более ценностное предложение клиенту, но где-то (ОБС) что-то услышали и решили на волне популярности IPO в предыдующие годы.

Для аналитиков и инвесторов на фондовом рынке все эти рассказы про ИТ-системы филькина грамота... они смотрят на отчеты, а не то с помощью чего они сделаны.

[Insane]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Это на какой бирже прописаны требования к ИC? =)
Отчетности обычно требования, что должна быть отчетность по стандартам юрисдикции биржи за последние 3 года, заверенная местным/международным с офисом в юрисдикции аудитором.
А аудиторы при проверке все равно сверяют агрегированные данные с первичкой, им что 1С, что DAX, что SAP, что Excel, что счеты без разницы.

audit trail нужен не аудиторам (внешней организации), а менеджменту предприятия.

Хотя, что с агенством ОБС спорить.... бесполезно

По поводу биржевых требований к ИС, они действительно не прописаны напрямую, но для биржи имеют значения:
1. Аудиторское заключение по эмитенту и там аудиторы дают свои замечания не только к учету, но и к недостаткам его автоматизации. (Устриц ел, так как будучи со стороны заказчика проходил ИТ аудит как часть полного аудита компании, требуемого на NYSE)
2. Почитайте закон Sarbanes-Oxley (соответствие которому является необходимым для выхода на Нью Йорк), в частности статью 404. Там все написано: http://en.wikipedia.org/wiki/SOX_404...isk_assessment

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Хотя, что с агенством ОБС спорить.... бесполезно
Лично у меня не было клиентов, которые ставили себе целью "внедрить систему для IPO" у кого-то были? =)

Я IPO привел для примера. Возможны (наверное) и другие причины. А потом надо понимать разницу между "внедрить систему для IPO" и "внедрить систему, для того чтобы сказать при продаже, что а еще она пригодна для IPO".
Агенство ОБС работает ведь не только среди нас с вами, а также и среди лиц, принимающих решения ("пацаны внедрили себе аксапту - вроде довольны - я тоже такую хочу")

Цитата:

Сообщение от Aleck

Другое что были те, кому нужен был IAS или US GAAP, в т.ч. и для возможного IPO, но это другая песня...

Да та ж самая. Неважно какие причины - IPO, GAAP или еще что-то. Важно что есть 2 цели - внедрить для себя и внедрить для продажи.

Может конечно и глупое сравнение - но (для примера) квартира без ремонта при продаже и квартира с ремонтом при продаже отличается гораздо больше (в те же раза 2), нежели затраты понесенные на ремонт (на этом бизнес делают). Тут достаточно очевидно - что ремонт-то можно сделать по-разному - покупатель не будет снимать обои чтобы понять как проложили проводку

Цитата:

Сообщение от Aleck

imho, все эти рассказы про связь капитализации, IPO и ERP есть сказки поверхностных маркетологов,

дык - им же верят те же директора. Пришли аудиторы, оценили компанию - говорят - она стоит ХХХ тыс $ (к примеру). Директор спрашивает - могу ли я как увеличить стоимость? Ему говорят - да, для этого надо сделать.... и далее по списку.
Просто когда выставляются акции - то их стоимость д.б. оценена аудиторской компанией - поэтому стоимость акций (первоначальная) напрямую зависит от мнения аудиторов.

И потом - аудиторы - разные бывают. Одни запрашивают первичку и проверяют корректность ведения бухучета "чисто для налоговой". А другие - оценивают компанию по каким-то стандартам или прочие работы выполняют (анализ уже конечных цифр). Не сошелся свет клином на бух (налоговом) учете

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от Insane

Касательно увеличения капитализации компании от внедрения, специально общался со специалистом, который делает оценку стоимости предприятия для целей M&A. Так вот, стандартная схема состоит в том, что в случае работающей ERP системы стоимость компании для целей продажи увеличивается на сумму расходов, понесеннных на внедрение ERP, умноженных на 2 или на 3 (не помню точно).

По МЧА брать балансовую стоимость неликвида, да еще в 2-3 раза умножать? ахтунг...
Ради интереса подопрашиваю после НГ знакомых оценщиков...
Вообще-то от балансовой стоимости отталкиваются, когда ликвидационную стоимость считают, при оценке by Asset Approach, который Вы упомянули далее, берется value который готов заплатить покупатель за аналогичный актив...

Цитата:

Сообщение от Insane

Если все таки не доаеряться мнений "моих знакомых", а почитать теорию, то там написано о методах оценки бизнеса:
http://www.valuadder.com/valuationgu...pproaches.html

Для примера если брать самый первый метод "Asset Approach", то получается, что стоимость ERP в рамках стоимости компании равна тем затратам, которые компания БЫ понесла, для внедрения ERP системы с нуля. Если учесть внешние затраты (ПО, внедренцы и пр.), а также внутренние (внутренние ресурсы, возможные временные убытки при запуске и пр.), то на мой взгляд на те же удвоенные внешние затраты и выйдем.

см. выше, что надо брать за стоимость при применении МЧА.

Одна маленькая заковырочка... МЧА используется обычно для бизнесов, которые извлекают ренту из активов (добыча), а там стоимость основных активов (например, месторождений) знаааачительно больше затрат на ИТ.

Для прочих обычно применяются доходные методы, тут уже надо считать отдачу от внедрения.. То еще развлечение

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Да та ж самая. Неважно какие причины - IPO, GAAP или еще что-то. Важно что есть 2 цели - внедрить для себя и внедрить для продажи.

Внедрение для продажи приведет скорее к обратному эффекту, затраты увеличатся, а чтобы их сократить благодаря ИТ (или выручку увеличить), требуется много управленческих усилий. И понимание зачем эти ИТ нужны и как их применять, но это уже не внедрение ради "капитализации".

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Может конечно и глупое сравнение - но (для примера) квартира без ремонта при продаже и квартира с ремонтом при продаже отличается гораздо больше (в те же раза 2), нежели затраты понесенные на ремонт (на этом бизнес делают). Тут достаточно очевидно - что ремонт-то можно сделать по-разному - покупатель не будет снимать обои чтобы понять как проложили проводку

Аналогии не буду комментировать, без толку
Не хочется обсуждать разнику в стоимости квартиры, если договор купли продажи набит в лицензионном ворде и отпечатан на лазерном принтере, против договора отпечатанного на пишущей машинке.

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

дык - им же верят те же директора. Пришли аудиторы, оценили компанию - говорят - она стоит ХХХ тыс $ (к примеру). Директор спрашивает - могу ли я как увеличить стоимость? Ему говорят - да, для этого надо сделать.... и далее по списку.
Просто когда выставляются акции - то их стоимость д.б. оценена аудиторской компанией - поэтому стоимость акций (первоначальная) напрямую зависит от мнения аудиторов.

И потом - аудиторы - разные бывают. Одни запрашивают первичку и проверяют корректность ведения бухучета "чисто для налоговой". А другие - оценивают компанию по каким-то стандартам или прочие работы выполняют (анализ уже конечных цифр). Не сошелся свет клином на бух (налоговом) учете

Гнать в шею таких аудиторов =)
Я тупой, не подозревал что Вы путаете аудиторов и оценщиков.

[Serg]

Цитата:

Сообщение от Aleck

"Указанная оценка" это Вы про что? =)

Вы видели формулировки заключений аудиторов? "По нашему мнению, все как обычно". Ни разу не видел там упоминаний ни про какие учетные системы.

Все свои опасения, выявленные ошибки и несоответствия аудиторы показывают исключительно клиенту, их никто и никогда не опубликует.

Весь вопрос кто клиент? Если покупатель компании является клиентом, а компания хочет продаться клиенту аудиторов, то она их допускает и аудиторы формирует свое заключение.
У меня один проект был связан с прямой продажей компании инвестору, второй была цель выхода на IPO. Аудиторов всех мастей, от экологических до финансовых, на обоих проектах было как грязи.

[Insane]

Цитата:

Сообщение от Serg

Весь вопрос кто клиент? Если покупатель компании является клиентом, а компания хочет продаться клиенту аудиторов, то она их допускает и аудиторы формирует свое заключение.
У меня один проект был связан с прямой продажей компании инвестору, второй была цель выхода на IPO. Аудиторов всех мастей, от экологических до финансовых, на обоих проектах было как грязи.

Касательно увеличения капитализации компании от внедрения, специально общался со специалистом, который делает оценку стоимости предприятия для целей M&A. Так вот, стандартная схема состоит в том, что в случае работающей ERP системы стоимость компании для целей продажи увеличивается на сумму расходов, понесеннных на внедрение ERP, умноженных на 2 или на 3 (не помню точно).

[fed]

Цитата:

Сообщение от Insane

Касательно увеличения капитализации компании от внедрения, специально общался со специалистом, который делает оценку стоимости предприятия для целей M&A. Так вот, стандартная схема состоит в том, что в случае работающей ERP системы стоимость компании для целей продажи увеличивается на сумму расходов, понесеннных на внедрение ERP, умноженных на 2 или на 3 (не помню точно).

Но это, как я понимаю, не официальный стандарт, а просто некая внутренняя методика конкретного оценщика ?

[Insane]

Цитата:

Сообщение от fed

Но это, как я понимаю, не официальный стандарт, а просто некая внутренняя методика конкретного оценщика ?

О данном факте упоминалось, как об "общепринятой практике". Закреплена ли она какими либо отраслевыми стандартами, не знаю.