Сравнение 1С"Зарплата и Кадры" с модулем Axapta "Расчеты с персоналом"

[dimapv]

Мы с mazzy можем сколько угодно спорить, к консенсусу мы вряд ли придем. Тем более, мы друг друга не переделаем, да это и не нужно. Поэтому я хочу ответить Ленок, хотя и запоздало, скорее всего, с учетом срочности ее вопроса..

Цитата:

Сообщение от Ленок

Помогите, пожалуйста!!!
Мне нужно срочно сравнить 1С"Зарплата и Кадры" с модулем Axapta "Расчеты с персоналом". По каким критериям вообще можно их сравнить, что рассмотреть, какие недостатки выявить и какие преимущества?

К вашей постановке вопроса так и хочется добавить "Мне нужно срочно сравнить 1С"Зарплата и Кадры" с модулем Axapta "Расчеты с персоналом" и ответить на вопрос, какая лучше.

А никакая! ЗиК можно с успехом вести в Екселе и даже в Ворде! И все будет работать. Вам нужно ответить на вопрос - КАК все будет работать (в смысле с какими параметрами). Отсюда встает необходимость постановки цели сравнения - напрмер 1. "Выявление наиболее функционального решения", 2. "Выявление наиболее эффективного решения", 3. "Типичный потребитель" и т.д. до бесконечности. Из цели вытекают соответствующие критерии оценки решений. Например, для 1. Перечень функциональных блоков, покрываемых решением 2. Степень проработки функционала по каждому блоку, 3. Количество сервисных функций. Для 2 Нужно определить понятие "эффект". В экономическом смысле это отношение выгоды к затратам, т.е нужно определить все выгоды от внедрения того или иного решения и связанные с ним затраты (не только материальные, но и трудовые, временные, имидживые, наконец). Т.е критерии - Время внедрения, Трудоемкость внедрения (средние), Стоимость внедрения, возможно, Структура затрат и т.д. Для 3, думаю все будет понятно. Если бы я был владельцем бизнеса, принимающего решение о выборе платформы, то для меня было очень интересен ответ относительно производительности труда до внедрения и после внедрения всех систем.

Повторюсь, критериев оценки решений много, многие из них "универсальны". Вот примеры - "Стоимость владения решением", "Среднее время внедрения решений", "Средняя стоимость внедрения" и т.д.

Если Вы хотите провести комплексную оценку, то есть Вы должны указать, по каким параметрам Вы будете сравнивать системы, Затем каждому параметру можно назначить некий весовой коэффициент и с помощью вычисления среднего набранного балла ответить на вопрос - какая система лучше. Хочу Вас от этого предостеречь. Это средняя температура по больнице. Вывод по комплексной оценке должен звучать примерно так: приложение 1 наиболее ценно (предназначено, эффективно, целесообразно) для организаций таких-то, а второе для таких-то и позволяют автоматизировать выполнение следующих задач ....(очень утрированно, нужно конкретно описать круг потенциальных потребителей). Можно в конце, или в самом начале (на мой взгляд, выводы и результаты лучше приводить в начале документа, а детали далее) сводную таблицу полученных результатов.

Нисколько не претендую на истину в последней инстанции, да и время мало...

p.s. этот подход называется системным анализом, кому интересно, могут обратиться к его (анализа) общей теории. Это будет очень полезно.

Надеюсь, этот мой труд (в рабочее, кстати, время) будет кому-то полезен. Особенно я надеюсь на тех, кто только учится и входит в жизнь (профессию).

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от miklenew

А разве у студентов бывают другие темы.

Бывают.

Цитата:

Сообщение от dimapv

К вашей постановке вопроса так и хочется добавить "Мне нужно срочно сравнить 1С"Зарплата и Кадры" с модулем Axapta "Расчеты с персоналом" и ответить на вопрос, какая лучше.

Ой, бли-и-ин...
В вопросе Ленок очень не было оценок. И это правильно.
Как только начинаете отвечать "какая лучше" - прощай объективность.
Как только СРАВНЕНИЕ начинает отвечать на вопрос "какая лучше", оно тут же превращается в КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. А это другой жанр Коммерческое предложение действительно зависит от целей.

Говорю же: многие профессионалы срезались на сравнении.

Цитата:

Сообщение от dimapv

А никакая! ЗиК можно с успехом вести в Екселе и даже в Ворде! И все будет работать. Вам нужно ответить на вопрос - КАК все будет работать (в смысле с какими параметрами).

Снова чудесный способ ухода и подмены. Что называется - следите за руками.
Первый шаг - хорошее и качественное утверждение, с которым трудно не согласится.
И я тоже пока согласен.

Цитата:

Сообщение от dimapv

Отсюда встает необходимость постановки цели сравнения - напрмер 1. "Выявление наиболее функционального решения", 2. "Выявление наиболее эффективного решения",

Нет! Нет! Нет! и еще раз НЕТ!
ответ про НАИБОЛЕЕ функциональное решение не является ответом на вопрос "КАК все это будет работать". Мало того, чтобы ответить какое решение является НАИБОЛЕЕ функциональным совершенно не надо отвечать на вопрос КАК.

Эффективность работы, тем более НАИБОЛЬШАЯ эффективность работы, также не является ответом на вопрос КАК это будет работать.

Никогда не допускайте таких подмен с своих работах.
Никогда не попадайтесь на подобные уловки.
Но если уж попались на эту уловку, то дальше пойдет как по накатанному.

Цитата:

Сообщение от dimapv

Из цели вытекают соответствующие критерии оценки решений. Например, для 1. Перечень функциональных блоков, покрываемых решением 2. Степень проработки функционала по каждому блоку, 3. Количество сервисных функций.

Я уже говорил и повторю: критерии сравнения никогда не вытекают из ЦЕЛЕЙ.
Цель сравнения может определять только полноту набора критериев.

Когда в сравнении видите, что какой-то вопрос обходится стороной только потому, что "это неважно для ваших целей" или "исходя из цели сравнения этот критерий был пропущен" - насторожитесь. Вам начинают впаривать коммерческое предложение.

Цитата:

Сообщение от dimapv

Для 2 Нужно определить понятие "эффект". В экономическом смысле это отношение выгоды к затратам, т.е нужно определить все выгоды от внедрения того или иного решения и связанные с ним затраты (не только материальные, но и трудовые, временные, имидживые, наконец). Т.е критерии - Время внедрения, Трудоемкость внедрения (средние), Стоимость внедрения, возможно, Структура затрат и т.д. Для 3, думаю все будет понятно.

Опа! Просто классический случай развода:
Начало: Вам нужно ответить на вопрос - КАК все будет работать
В конце: Нужно определить все выгоды от внедрения того или иного решения и связанные с ним затраты ... Т.е критерии - Время внедрения, Трудоемкость внедрения (средние), Стоимость внедрения, возможно, Структура затрат и т.д.

Дает ли такое окончание ответ на вопрос "КАК все будет работать"? Нет.
Уследили за руками? Какой ответ дает такое "сравнение"? А вот на какой:

Цитата:

Если бы я был владельцем бизнеса, принимающего решение о выборе платформы, то для меня было очень интересен ответ относительно производительности труда до внедрения и после внедрения всех систем.

Этого вы ожидали от сравнения? "Сравнение" должно давать именно такой ответ?
Но ловким движением рук сравнение превратилось в коммерческое предложение или обоснование для него.
Ох, не делайте сами такого и не поддавайтесь на подобные провокации.

Еще раз повторю: на сравнении срезался не один профессионал.
И еще раз повторю: сравнение и коммерческое предложение - разные жанры.

Цитата:

Повторюсь, критериев оценки решений много, многие из них "универсальны". Вот примеры - "Стоимость владения решением", "Среднее время внедрения решений", "Средняя стоимость внедрения" и т.д.

И конечно же такое сравнение даст ответ на вопрос "Как это работает"?

И так далее, и тому подобное в жанре коммерческого предложения...

Цитата:

Если Вы хотите провести комплексную оценку, то есть Вы должны....
Хочу Вас от этого предостеречь....
Можно ... сводную таблицу полученных результатов.
...
p.s. этот подход называется системным анализом, кому интересно, могут обратиться к его (анализа) общей теории. Это будет очень полезно.

Только это не системный анализ, а экономическое обоснование в коммерческом предложении

Цитата:

Надеюсь, этот мой труд (в рабочее, кстати, время) будет кому-то полезен. Особенно я надеюсь на тех, кто только учится и входит в жизнь (профессию).

Да. Если тема диплома: как правильно составить коммерческое предложение.