|
|
#22 |
|
Участник
|
Цитата:
Сообщение от komar
По моим оценкам, стоимость лицензий scala в целом примерно такая же, как у axapta, а вот стоимость внедрения при том же результате - ниже из-за меньшего объема программирования и следования методологии внедрения.
предложив меньшее TCO (на лицензию правда дали скидку в почти 30%). Однако по результатам обследования выяснилось, что некоторые ключевые бизнес-процессы не совсем ложаться в Скала, а подстраиваться под Cкала клиент не собирается (скала же не SAP, не может говорить что в ее системе best practices лучших компаний мира . В итоге за модификацию скала под клиента был выкачен ценник, сопоставимый со стоимостью SAP для этой компании.Это я к чему... У любого достоинства в продолжении есть недостаток. То, что ты здесь пытаешься выдать за достоинство, имеет обратной стороной существенный недостаток - очень высокая стоимость модификации стандартного функционала скала под конкретного клиента. Дороже чем для R/3, не говоря уже о Navision или Axapta. Кроме того, как ты и сам прекрасно знаешь, у большинства сложившихся на рынке команд по Axapta "проблемы стандартной версии" решены и для клиента. Посему эти проблемы возникают лишь у клиентов, которые внедряют систему сами, либо привлекают начинающих партнеров, для которых такие косяки являются фатальными "граблями" ![]() Т.е. стоимость решения на скала может оказаться (а может и не оказаться) ниже чем на Axapta/Navision только в том случае, если БП компании идеально ложаться в скала или компания готова себя ломать под скалу. А шаг влево/вправо - гораздо более существенное чем для Axapta увелиние бюджета. P.S. Кстати, а много клиентов внедряют скала своими силами?) P.P.S. Ребрендинг не планируется, а то скала для знающих русский может вызывать не очень приятные ассоциации да и скала в смысле горы тоже не очень хороший мессадж)
|
|
|