|
|
#2 |
|
Модератор
|
Цитата:
Цитата:
Отсюда вопрос - где эффективнее всего использовать данное сжатие ? OLAP системы ? OLTP системы ?
Цитата:
Если применять к Аксапте, то для каких таблиц ?
Редко обновляемые большие таблицы (строки журналов, заказов, закупок) ? Часто обновляемые большие таблицы с большим количеством числовых полей (InventSum)? Знаю, что не всегда возможно (например, локализованные отчеты построенные на складских журналах)INVENTSUM - скорее всего нет. Даже при использовании партий, палет и серийных номеров размер таблицы недостаточно велик, чтобы при включении VARDECIMAL получить хоть какую-то значимую экономию дискового пространства. Кроме того, при высокой частоте обновления (UPDATE) повышается вероятность того, что ранее "сжатая" запись должна "разжаться" (новое значение требует большей размерности по сравнению со старым) и на странице не свободного места, что ведет либо к расщеплению страницы, либо к появлению forwarded record (все это описано в whitepaper по ссылке, которую я привел) INVENTTRANS, INVENTSETTLEMENT, LEDGERTRANS - тут выигрыш в занимаемом таблицей пространстве имеет место быть, какого-либо заметного влияния на производительность не ощутил (да и не ставил такой цели, если честно)
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
|
|
| За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (5), Logger (8). | |
| Теги |
| sql 2005, sql 2008, как правильно, полезное, производительность, сжатие |
|
|
Похожие темы
|
||||
| Тема | Ответов | |||
| Как использовать OLAP для Oracle | 5 | |||
| Опять вопрос про OLAP? | 2 | |||
| Где взять материалы и еще один конкретный вопрос | 6 | |||
| Введение в Аксапту | 0 | |||
|