Российская функциональность в Microsoft Axapta

[mazzy]

Quote:

Originally Posted by komar

Пропорционально физическим параметрам поставки. С возможностью их регистрировать отдельным счетом. ФАК я читал - я же его и перевожу на нерусский

1. Спасибо, что переводишь.
2. Тогда я нифига не понял чего именно ты хочешь.

[Голова 2уха]

Quote:

Originally Posted by mazzy

Сейчас меня начнут пинать ногами...
Не пользуйтесь.
Поищите мои сообщения по поводу кассы....

например, в журнале платежей по двойной проводке платежное поручение не формируется.

Quote:

Originally Posted by mazzy

А как по вашему считать баланс?
Делайте разные субсчета для активной и пассивной части.
Не смешивайте в активно-пассивный счет.
Поищите, тема обсуждалась несколько раз.

от одних контрагентов поступают оплаты, другим что-то отгружается. Чтобы подсчитать итоговое сальдо, не смешивая платежи одних контрагентов с отгрузками других /другим, одного ведения субсчетов для активной и пассивной части недостаточно.

Quote:

Originally Posted by mazzy

Мать! ФАК: http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=1403....

одну проблему решаем, появляется другая - распределение в конце месяца счета накладных расходов.
И не надо людей за идиотов держать (особенно понравился рассказ о двойных проводках), я знаю об этой возможности учета накл. расходов, но ни так ни эдак решение до конца не доведено.

[Голова 2уха]

Quote:

Originally Posted by mazzy

Как вы собираетесь делать сторно расхода из ячейки, если ячейка уже заполнена другим товаром? Сейчас придет glibs и изматерится по поводу того, что Аксапта таки делает сторно-реверс...
.

ничем она не заполнена, нужно просто исправить ошибку. корректирующие проводки в Аксапте есть, но это реверс.

[Recoilme]

Quote:

Originally Posted by mazzy

Делайте разные субсчета для активной и пассивной части.
Не смешивайте в активно-пассивный счет.

Quote:

Originally Posted by mazzy

Ёпа!...
Делайте дебет и кредит в разных строчках... Описано в ФАКе давно. Даже искать лень.

Господи какое счастье что у нас не внедрены финансы!

[Голова 2уха]

Quote:

Originally Posted by mazzy

Что дальше? Делать сторно только на том основании, что "расхода реально не происходило"?

Ребяты, еще раз!
Пожалуйста. Думайте. Очень-очень прошу.

никто не мешает сделать сторно и отразить недостачу, например.

[glibs]

RecId в Динамиксе будет 64-битный в рамках таблицы. Примерно как komar писал по поводу Скалы. Читайте "Layman’s Specification".

Насчет утечек памяти... ну гадость наприятная. Но сейчас можно работать с ax32.exe от сп3, который работает весьма неплохо. Подождем сп5, там посмотрим.

С функционалом (включая баги... а точнее даже желание их править) действительно ж...

Лирическое отступление. Если кто-то захочет возразить, что Микрософт имеет очень огромное желание исправить баги (ну, примерно как я могу иметь желание стать... пусть будет богаче Била Гейтса), то меня это не интересует. Конец лирического отступления.

Сторно по складу — действительно вещь спорная. Откуда у вас берутся ошибки? Вы операции на основании первичных документов заводите или как? Если вы неправильно указали ячейку, например, то можно редактированием складской аналитики ситуацию поправить. Если количество меньше, то сделайте еще один документ. А больше у вас не должно быть возможности указать, т.к. до того, как один головотяп что-то неглядя разнесет, второй должен это скомплектовать (а без этого ничего не должно разноситься).

Вы можете, конечно, возразить, что у вас в Аксапте только бухгалтер работает, и не будет он регистрацию делать... но мое мнение по этому поводу не изменилось. Повторяться не хотелось бы.

Теперь еще несколько реальных недостатков.

Ну, отсутствие переоценки банковского счета это так... совсем ерунда. Раньше обещали сделать в 4.0, но согласно исходных обещаний мы уже на ней года полтора "работаем". А переоценки нет. И это при том, что серьезный разработчик такую вещь максимум за 4 часа осилит. Да здравствует соответствие Аксапты ПБУ в полном объеме! И еще каким-то практикам бухучета.

Реальная проблема есть с исправлнеием ошибок в накладных. Например, если мы ошиблись в цене, то исправить ошибку можно только породив еще минимум 2 складские проводки. Это серьезно мешает разбираться что вообще происходит на складе несчастному складу. Если оформлять такие переделки документами и одобрять на складе, склад просто скопытится. Как правило, это делают без его ведома. И хорошо, если не ошибаются с датой и количеством. Я, конечно, понимаю, что есть проблема себестоимости и связи книжки операций по клиентам с ГК через вакучер, но слишком уж много проблем такое упрощение работы разработчикам доставляет пользователям.

А вот при использовании управления складом когда товар скомплетован и вывезен в зону отгрузки попробовать его разукомплектовать и вернуть... в другую ячейку (та, в которой он лежал уже занята) кто-то пробовал?

А проделать примерно то же самое с packing slip уже разнесенным... ну не принял клиент товар? А инвойса ему еще не было. И нужно принять назад товар на другой склад.

Этот список можно продолжать и продолжать. И не раз это на данном форуме делалось. И не два. И не три. И даже не тридцать три... И каждый раз после этого следуют реплики типа "ну вот опять все ворчат без конкретики... где факты?". Как будто все и впрямь от нефиг делать ворчат или прямо дураки какие-то. Как-то тоже уже начинают надоедать эти провокации. Пользуйтесь поиском, господа! (см. п. 2.5 правил).

PS. Прочитал я "Layman’s Specification". И несколько раз просканировал... Ну, и где же SCM? Где цепочки поставок? Где учет товаров в пути? Где распределение расходов на доставку и включение их в себестоимость? Ну где хотябы накладные расходы на внутреннее перемещение?

Про привязку складов (хотябы) к счетам ГК помолчу лучше.

[glibs]

Quote:

Originally Posted by Голова 2уха

никто не мешает сделать сторно и отразить недостачу, например.

Вот тут не согласен тоже.

Давайте разберемся сначала со следующим. На основании какого первичного документа вы в учете регистрируете "сторно" по складу?

[Тимур]

Собственно мнение по данному документу было изложено больше года назад.
День Microsoft на Softool’04

[mazzy]

Quote:

Originally Posted by Голова 2уха

например, в журнале платежей по двойной проводке платежное поручение не формируется.

Зато замечательно формируется чек.
Впрочем, что это я?
Бага, конечно бага... Пусть исправляют...

Quote:

Originally Posted by Голова 2уха

от одних контрагентов поступают оплаты, другим что-то отгружается. Чтобы подсчитать итоговое сальдо, не смешивая платежи одних контрагентов с отгрузками других /другим, одного ведения субсчетов для активной и пассивной части недостаточно.

Вы поставщиков и клиентов на одном субсчете ведете?

[komar]

Quote:

Originally Posted by glibs

Ну, и где же SCM? Где цепочки поставок? Где учет товаров в пути? Где распределение расходов на доставку и включение их в себестоимость? Ну где хотябы накладные расходы на внутреннее перемещение?

Во! Это ответ mazzy на вопрос, что я хочу. Накладные расходы на доставку хочу. Хотя бы.

[komar]

Quote:

Originally Posted by Тимур

Собственно мнение по данному документу было изложено больше года назад.
День Microsoft на Softool’04

Хороший, кстати, список. До сих пор актуален в каждом пункте.

[TasmanianDevil]

Quote:

Originally Posted by George Nordic

Проводку в ГК хочется видеть при межскладском переносе.

Кстати, а в бухгалтерском учете - это нормальная практика при переносе со склада на склад проводку делать? Где можно на соответствующее ПБУ посмотреть?

С Уважением,
Георгий

Георгий, если некая часть складской аналитики/ номенклатура/какие-то атрибуты номенклатуры фигурируют в качестве разрезов аналитики в плане счетов, тогда да - в противном случае , как вы в таком случае сверите складские остатки и бухгалтерские в требуемых разрезах ?
Это явно скорее всего не указано ни в одном из ПБУ, но и не запрещено - все зависит от учетной политики предприятия, в каких разрезах им надо считать. А что не запрещено - то разрешено.

[George Nordic]

Quote:

Originally Posted by TasmanianDevil

Георгий, если некая часть складской аналитики/ номенклатура/какие-то атрибуты номенклатуры фигурируют в качестве разрезов аналитики в плане счетов, тогда да - в противном случае , как вы в таком случае сверите складские остатки и бухгалтерские в требуемых разрезах ?

Ну, в том-то и дело, что, если есть "разрезы складской аналитики", и мы хотим их сверять с бухгалтерией, то, скорее всего, будет заведен аналитический счет, однозначно соответствующий этому разрезу... Так делается, это люди и хотят видеть.. Потому одна из самых частых доработок.

С Уважением,
Георгий

[mazzy]

Quote:

Originally Posted by komar

Во! Это ответ mazzy на вопрос, что я хочу. Накладные расходы на доставку хочу. Хотя бы.

Вы с глебом хотите разные вещи.
Глеб хочет дополнительных статусов.
Действительно, сейчас есть статус заказано у поставщика и зарегистрирован физический приход.
Между этими статусами нет ничего. Что сильно затрудняет отслеживание товаров в пути.
И связанные с этим вещи.

Накладные расходы на доставку в Аксапте есть.
Накладные расходы на доставку можно регистрировать при любом статусе прихода. Даже после окончательного финансового прихода. И любые накладные расходы повлияют на себестоимость не только оприходованного, но и уже проданного товара.

[ppson]

Quote:

Originally Posted by Голова 2уха

Ну много можно написать замечаний по российской локализации. Можно начать например с этого:
1. Корреспонденция счетов - во всех журналах одна финансовая аналитика и по счету, и по корр. счету. Что превращает ведение аналитического учета в некую головоломку.

Я понимаю, что в аксапте реализован подход к указанию финансовых аналитических признаков именно по хозоперации (проводке), а не по счетам. Философия, реализованная в архитектуре архитекторами :-). В принципе ничего страшного не вижу.

Quote:

Originally Posted by Голова 2уха

2. Суммовые-курсовые - разноска суммовых не соответствует ПБУ 5 и 6, курсовых - 3-му.
3. Нумерация суммовых в книге-покупок-продаж.

Полностью поддерживаю.
Припоминаю, что некоторое время назад (в 2004 году) представитель МБС на этом форуме обещали сделать нереализованные курсовые разници по подотчетникам в "следующем обновлении". Как говориться "а воз и ныне там", а нереализованные курсовые приходиться таскать с собой с проекта на проекта
День Microsoft на Softool’04
(Мария - ничего личного, поверьте).

Quote:

Originally Posted by Голова 2уха

5. российские финансовые отчеты - отсутствует развернутое сальдо. Чтобы получить в балансе данные по 60, 62 счетам, делалась модификация, которая эта сальдо считала, а не свертывала дебетовое сальдо 100р. по Иванову с кредитовым 100р. по Петрову и в итоге выводила 0.

Голова&2уха, вроде бы требования Минфина - вести раздельный учет авансов и задолженности на разных синтетических счетах :-).

Quote:

Originally Posted by Голова 2уха

6. ну и больше всего ошибок в модуле ОС, наверное.

Ну не так что бы очень много :-). По мелочи набереться кучка замечаний, например в модуле отсутсвует такое понятие как "Основные средства в запасе" и т.д. ...

[ppson]

Quote:

Originally Posted by TasmanianDevil

Это явно скорее всего не указано ни в одном из ПБУ

Это есть в законе о бухгалтерском учете - ст.8 "... Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета"

[komar]

Quote:

Originally Posted by mazzy

Накладные расходы на доставку в Аксапте есть.
Накладные расходы на доставку можно регистрировать при любом статусе прихода. Даже после окончательного финансового прихода. И любые накладные расходы повлияют на себестоимость не только оприходованного, но и уже проданного товара.

Регистрировать их отдельным счетом нельзя. Распределять на несколько разных накладных по разным (!) заказам тоже не очень-то получится. Это не накладные расходы, это очередной глюк переводчиков - markup - есть надбавки, и отсюда и все их ограничения.

[komar]

Quote:

Originally Posted by ppson

Припоминаю, что некоторое время назад (в 2004 году) представитель МБС на этом форуме обещали сделать нереализованные курсовые разници по подотчетникам в "следующем обновлении". Как говориться "а воз и ныне там", а нереализованные курсовые приходиться таскать с собой с проекта на проекта
День Microsoft на Softool’04
(Мария - ничего личного, поверьте).
...

Уже вторая ссылка на планы 2004 года. С Новым Вас, господа, 2006 годом!
Похоже, "День Microsoft" продолжается...

Кстати, а разноска по складам в планы партнерами выдвигалась начиная с 2002 года, и тоже обещано было....до этого обещалось в 2.5, затем в 3.0, теперь "усе будет" в 4 версии. Ждем 2012 года и Динамикса...там все будет

[George Nordic]

Quote:

Originally Posted by Голова 2уха

например, в журнале платежей по двойной проводке платежное поручение не формируется.
И не надо людей за идиотов держать (особенно понравился рассказ о двойных проводках), я знаю об этой возможности учета накл. расходов, но ни так ни эдак решение до конца не доведено.

Хм. А можно поподробнее? Что за проблема и как её надо решать? Что сделать, что бы этц проблему решить?

[mazzy]

Quote:

Originally Posted by komar

Регистрировать их отдельным счетом нельзя.

Можно. Ссылку на ФАК я уже давал.

Quote:

Originally Posted by komar

Распределять на несколько разных накладных по разным (!) заказам тоже не очень-то получится.

О, да. С этим согласен.
Действительно постоянно приходится добавлять в алгоритм распределения условие по нескольким заказам. После чего распределяет на насколько заказов. Действительно - неаккуратненько

komar, ты забываешь о контрактах...
Ладно, ок... зачем убавлять пункт? пусть правят.

komar, только одно... ты сейчас говоришь совершенно не о том, что действительно надо править.
сказал бы о структуре себестоимости.
сказал бы о ГТД и о том, что ее обязательно надо вводить на стадии физического прихода, хотя о ней мы узнаем только на стадии финансового прихода...
сказал бы о сопоставлении в разных валютах.
сказал бы о том, что вторичная валюта существует только в ГК.

В общем, повторюсь: проблем в Аксапте - вагон и маленькая тележка.
Но почему-то хотелки даже у... из области бантиков... Действительно, в коде жестко прописано условие - распределять по одному заказу... Елы палы! Какая досада!