Баг или фича - неожиданное поведение метода xRecord.data()

[Pandasama]

Вчера разрабатывая одну модификацию наткнулся на странный баг.
1) Берем запись таблицы.
2) Меняем в ней некоторые поля.
3) Затем отбираем для обновления эту же запись в другой курсор (отбирам по recid)
4) В запись для обновления записываем все поля измененной записи сразу – через метод .data()
5) Сохраняем запись, выбранную для обновления
6) Сохранилось все без ошибок, но запись в результате не изменяется.

Решилась проблема просто – вместо п.4 и использования метода .data() достаточно оказалось присвоить измененные поля напрямую.

Может быть кто-то знает, из-за какого механизма проявляется такое странное поведение при использовании метода data ?

Удалось повторить в виде джоба (баг замечен в 2009й и проверен в 4ке):

static void ButTestJob180316(Args _args)
{
    CustTable   custTable, custTable_upd;
    ;
    select custTable
        where custTable.accountNum == 'Иванов В.В.';
    print strfmt("оригинальная запись %1, %2, %3", custTable.RecId, custTable.AccountNum, custTable.Name);

    custTable.name += 'test';
    print strfmt("изменили имя %1, %2, %3", custTable.RecId, custTable.AccountNum, custTable.Name);

    ttsbegin;
    select forupdate custTable_upd
        where custTable_upd.RecId == custTable.RecId;
    print strfmt("выбрали ту же запись forUpdate %1, %2, %3", custTable_upd.RecId, custTable_upd.AccountNum, custTable_upd.Name);
    custTable_upd.data(custTable); //а это не работает
//custTable_upd.name = custTable.name; //это работает как надо
    print strfmt("перезаписали поля %1, %2, %3", custTable_upd.RecId, custTable_upd.AccountNum, custTable_upd.Name);
    custTable_upd.doUpdate();
    print strfmt("после сохранения %1, %2, %3", custTable_upd.RecId, custTable_upd.AccountNum, custTable_upd.Name);
    ttscommit;

    select custTable
        where custTable.accountNum == 'Иванов В.В.';
    print strfmt("снова перевыбрали запись %1, %2, %3", custTable.RecId, custTable.AccountNum, custTable.Name);

    pause;
}

[S.Kuskov]

Встречал ситуацию, когда расходились данные в серверном и клиентском экземпляре одного и того же курсора. оригинальный orig
Может здесь что-то похожее. Попробуйте выполнить свой код на серверной стороне

[_AV_]

Потому что в вашем случае курсор через data() затирает инструкцию forupdate для курсора, выбранного для обновления,(В AX 3.0 об этом появляется соответствующее сообщение). Правильнее использовать buf2buf() класса Global.

[Pandasama]

Zitat:

Zitat von _AV_

Потому что в вашем случае курсор через data() затирает инструкцию forupdate для курсора, выбранного для обновления

Если бы просто затирал, то при выполнении update была бы ошибка, что "запись не выбрана для обновления". Т.е. какой-то другой механизм срабатывает, похоже