А вообще в SAP много таких вещей, про которые AX пока только мечтать может

[Aleck]

Quote:

Originally Posted by ppson

видимо имелось ввиду следующее замечание mazzy :

Quote:

Прежде чем, отвечать на этот вопрос надо ввести оговорку: сравниваем только стандартный функционал. Сравниваем только то, что УЖЕ ЕСТЬ. Если можно будет привлекать решения третьих поставщиков или то, что можно сделать... То сравнение теряет всякий смысл.

У MC и 1С практически идентичные стратегии в части отраслевых и пр. специализированных решений, оба вендора делают "базовую" функциональность, предлагая отраслевые и пр. решения писать партнеров, поэтому в случае с 1С - DAX это хоть как-то оправданно, только опять таки не вижу логичной аргументации, кроме личного мнения маззи, что сравнение теряет смысл.
У САП в этой части кардинально другая стратегия - САП всё пишет сам, поэтому, по моему мнению, сравнивать все от САП, с маленьким кусочком от МС некорректно.
Это еще раз повторить и перефразировать?

[brahma]

Quote:

Originally Posted by Aleck

У САП в этой части кардинально другая стратегия - САП всё пишет сам, поэтому, по моему мнению, сравнивать все от САП, с маленьким кусочком от МС некорректно.

Почему? Просто у САПа в этом преимущество по сравнению с МС и 1С - клиент получает решение от одного поставщика, со всеми вытекающими из этого преимуществами.

[Aleck]

Quote:

Originally Posted by brahma

Почему? Просто у САПа в этом преимущество по сравнению с МС и 1С - клиент получает решение от одного поставщика, со всеми вытекающими из этого преимуществами.

Какие именно преимущества из этого вытекают?

[ImpCons]

Quote:

Originally Posted by Aleck

Вы может не в курсе особенностей архитектуры DAX, но партнерское решение написанное в AX не надо "интегрировать в платформу", оно уже интегрировано Вендору надо лишь проверить не накосячил ли партнер, что собственно и делается при сертификации. Поэтому Ваше объяснение с т.зр. функционала абсолютно непонятно.

Что непонятного - объясните как проходит сертификация партнерских решений? Устанавливается голый DAХ и ставится одно партнерское решение и затем проверяется косяки партнерского решения? Вы так и не ответили кто проверял или проверит совместимость 2-х и более партнерских решений которые будут использовать на проекте внедрения? На клиенте проверять будете? Вашу интеграцию можно назвать интеграцией только для каждого партнерского решения с голым DAX, но никак DAX со всеми партнерскими решениями одновременно. Или я не прав?

Quote:

Originally Posted by Aleck

Очень давно это как? Вот купил PeopleSoft купил JD, Oracle купил PeopleSoft. С какого момента можно считать JD "неотемлемой частью системы" PeopleSoft, а затем и Oracle? И в чем преимущество систем написанных на разных платформах, языках и с разной идеологией, которые надо "интегрировать в платформу" перед решениями, которые сразу пишутся "интегрированными в платформу" на одном языке, в единой среде и с одной идеологией?
Только выстроите, пожалуйста, логическую цепочку, без применения приемов "женской" логики.

Прежде чем ерничать насчет "женской" логики неплохо бы для начала хоть чего понимать в том вопросе в который встреваете - не моя вина что свою неосведомленность Вы пытаетесь трактовать как нелогичность высказываний собеседника, вместо того чтобы уточнить чего не поняли.

Поясняю: Первоночально компанией JD Edwards была разработана ERP система JD Edwards One World, так вот в той версии уже были реализованы в стандартном функционале и процессное производство и ТОиРО.
После покупки PeopleSoft-ом никто не объединял данную ERP систему, с ERP системой, которая была уже разработана самой PeopleSoft - PeopleSoft Enterprise One. PeopleSoft успел немного доработать и выпустить новые версии ERP JD: PeopleSoft JD Edwards EO 8.9 и 8.10
После покупки Oracle PeopleSoft-а никто не объединял ERP: PeopleSoft JD Edwards EO 8.10, PeopleSoft Enterprise One и разработку самого Oracle - Oracle E-bussiness Suite. Oracle немного доработал и выпустил новые версии ERP JD: Oracle JD Edwards EO 8.11 и 8.12
Теперь Oracle продает, развивает и поддерживает 3 самостоятельных ERP системы:
родная - Oracle E-bussiness suite
разработанная PeopleSoft - Oracle PeopleSoft Enterprise One
разработанная JD Edwards - Oracle JD Edwards Enterprise One

Так вот процессное производство и ТОиРО, как я уже писал выше, есть в стандартной функциональности ERP JD Edwards, в той версии, которая была еще до слияний компаний.

Quote:

Originally Posted by Aleck

Если Вы внимательно перечитаете эту ветку, то изначально сравнивали только САП и AX. Даже Ваше первое сообщение в ветке было про САП.
"Первоначальность" оракла в этой ветке, лишь в том, что Георгий вспомнил, что он работает не на МС или САП и начал любимую песню о том "какой оракл самый ораклистый и никакая ихняя аксапта не переораклит наш великий оракл по своей ораклистости". Я, конечно, что у Георгия сейчас сложный период отрицания старого и эйфории от нового, но считать это "изначальностью" выше моего представления о логике
Мне его уже заранее жаль, глубина депрессии, когда ему начнут рассказывать не только хорошее и он столкнеться с проблематикой реальных проектов на оракле будет прямо пропорционально эйфории сейчас. Надо, видимо, коньячком запастить на реабилитацию

Открывайте новую ветку - В Джиди есть много чего такого, о чем Аксапта может только мечтать.

И что, если начали сравнивать потом с другими системами, а не только с САП, тем более если у участников темы, за исключением Вас, есть интерес, то обязательно нужно заводить новую ветку?

Quote:

Originally Posted by Aleck

Хм.. а "дешевле" и "больше рисков", простите за наивный вопрос, в чем Вы измерять предлагали? В попугаях?
Если это не было цели сравнить цены, зачем о них говорили, для красного словца?
Правильно я понимаю, что "показать разницу при прочих равных условиях" - это сравнить при условиях сформулированных Вами? А при условиях сформулированных не Вами, это мерянье пиписьками?

Quote:

Originally Posted by Aleck

Пиписьками начал меряться Ваш коллега Георгий, в частности про процессное производство. Хотя пару лет назад перед одним клиентом в славном г. Рязани с пеной у рта доказывал, что оно в AX есть, несмотря на явно выраженное нежелание клиента это даже слушать
Затем я поинтересовался почему это при стратегии MS перекладывать многое на партнеров под "стандартом" понимается только голая DAX.
Далее Вы предложили "померяться пиписьками" (ценой, рисками, вымышленной несовместимостью) на основе выгодных для оракула исходных данных, после моих дополнений к вводным, которыю делают позицию оракула в таком сравнии уже далеко не красивой Вы решили пиписьками не меряться?
Начали вспоминать про 1С, уже больше не видите смысла и так далее...
Я правильно изложил хронологию событий?

Кстати, а у оракула разве нет тусовочного форума для специалистов, приходится на аксфоруме и сапборде ошиваться?

Во первых, Георгий не мой коллега.
Во вторых, я уже не занимаюсь внедрением Oracle JD Edwards EO, а занимаюсь исключительно САП-ом, но не производством.
В третьих, на аксфорум зашел из-за интересной ссылки про сравнение систем запостенной Георгием на сапфоруме, и написал только потому, как когда то давно (лет 5 назад) плотно интересовался Аксаптой и потом изредка старался быть в курсе ее функциональности в той области, в которой внедрял или внедряю в Джиди и в САПе, читая темы на sql.ru и на этом форуме.
В четвертых, по Джиди нет специализированного русскоязычного форума.
Есть еще какие-то претензии к моему пребыванию на сапфоруме и аксфоруме?

В пятых, предлагаю прекратить флейм по поводу того, кто что кому предлагал и закончить с обвинениями, а отвечать если есть что сказать по существу. Сами сначала спрашиваете в чем отличие между партнерскими решениями и решением в стандартной функциональности - когда Вам пытаются объяснить в чем, начинаете уводить в сторону ценового сравнения систем вообще по функционалу совершенно не относящемуся к партнерским решениям, которые вроде как договорились сравнить. Если у Вас нет что сказать по сравнению на примере конкретных партнерских решений - у меня же нет никакого желания встревать с Вами в флейм по поводу ценового сравнения систем в общем.

[Atar]

Кхм, извините, что встреваю (модераторы где-то заблудились наверное), но целиком и полностью согласен:

Quote:

Originally Posted by fed

Коллеги - хочу еще раз постулировать два положения. Надеюсь, они не только мою точку зрения отражают:
1. Сравнение встроенной ФУНКЦИОНАЛЬНОСТи двух продуктов очень интересно
2. Сравнение "Какой продукт лучше" никому не интересно.
Такое ощущение что в связи с экономическим кризисом сейлы ломанулись заниматься сейловой демагогией не на тендерах, а на форуме.

А также

Quote:

Originally Posted by Леопольд

Ребята, давайте жить дружно!

Хоть какую-то пользу принесет конструктивное обсуждение главных и прочих преимуществ встроенной функциональности SAP (да пусть и Оракл, лично мне не жалко) перед встроенной функциональностью Аксапты.
Пусть и с оговорками: "но вот есть замечательное решение партнера N, без проблем закрывающее данный пробел во встроенной функциональности Аксапты".
Это, конечно, может задеть чьё-то самолюбие ("обидели девочку"), зато только так можно получить столь ценную информацию о конкурирующих продуктах, а заодно и "маме этой девочки" подсказать, где сделать "пластическую операцию" натолкнуть нужных людей на мысль о том, какую функциональность добавлять, чтобы не на словах, а на деле соответствовать требованиям среднего бизнеса (хотя бы большинства отраслей, а не только опт-розница-простенькая сборка).

[Aleck]

Quote:

Originally Posted by ImpCons

Что непонятного - объясните как проходит сертификация партнерских решений? Устанавливается голый DAХ и ставится одно партнерское решение и затем проверяется косяки партнерского решения? Вы так и не ответили кто проверял или проверит совместимость 2-х и более партнерских решений которые будут использовать на проекте внедрения? На клиенте проверять будете? Вашу интеграцию можно назвать интеграцией только для каждого партнерского решения с голым DAX, но никак DAX со всеми партнерскими решениями одновременно. Или я не прав?

И в чем особенная сложность, если решения закрывают разные функциональные области?
Тестирование перед передачей решения заказчику кто-то отменил?
Или оно по AIM не требуется и заказчику система передается без тестирования?

Quote:

Originally Posted by ImpCons

Прежде чем ерничать насчет "женской" логики неплохо бы для начала хоть чего понимать в том вопросе в который встреваете - не моя вина что свою неосведомленность Вы пытаетесь трактовать как нелогичность высказываний собеседника, вместо того чтобы уточнить чего не поняли.

Поясняю: Первоночально компанией JD Edwards была разработана ERP система JD Edwards One World, так вот в той версии уже были реализованы в стандартном функционале и процессное производство и ТОиРО.
После покупки PeopleSoft-ом никто не объединял данную ERP систему, с ERP системой, которая была уже разработана самой PeopleSoft - PeopleSoft Enterprise One. PeopleSoft успел немного доработать и выпустить новые версии ERP JD: PeopleSoft JD Edwards EO 8.9 и 8.10
После покупки Oracle PeopleSoft-а никто не объединял ERP: PeopleSoft JD Edwards EO 8.10, PeopleSoft Enterprise One и разработку самого Oracle - Oracle E-bussiness Suite. Oracle немного доработал и выпустил новые версии ERP JD: Oracle JD Edwards EO 8.11 и 8.12
Теперь Oracle продает, развивает и поддерживает 3 самостоятельных ERP системы:
родная - Oracle E-bussiness suite
разработанная PeopleSoft - Oracle PeopleSoft Enterprise One
разработанная JD Edwards - Oracle JD Edwards Enterprise One

Так вот процессное производство и ТОиРО, как я уже писал выше, есть в стандартной функциональности ERP JD Edwards, в той версии, которая была еще до слияний компаний.

Блин, а мне кто-то здесь втирал про то как хорошо и замечательно Oracle сливает все эти три решения в одно супер-мега на платформе Fusion, а я повелся. Прошу меня неосведомленного простить, за мою неосведомленность, спасибо что просветили
Значит всё-таки первоначальная концепция поглощений Ларри не поменялась и JD плавно ведут на убой?)

А что тогда делать если клиент захочет к JD прикрутить HR от PS? А плюс еще и Hyperion, да Siebel? тоже никаких проблем и сложностей - все работает и нет ни одной ошибки ни в приложениях, ни в их интеграции?

Я правильный вывод из Ваших слов делаю, что в сервисной системе Oracle нет ни одного (или пренебрежительно мало) запросов по интеграции перечисленных Вами продуктов?

Quote:

Originally Posted by ImpCons

И что, если начали сравнивать потом с другими системами, а не только с САП, тем более если у участников темы, за исключением Вас, есть интерес, то обязательно нужно заводить новую ветку?

Есть общепринятые правила, касательно оффтопика в интернет-дискуссиях, иногда модераторы им следуют и темы делят - иногда нет. Поэтому, видимо, до момента разделения веток модераторами необязательно.
Некоторые участники этой ветки и 1С обсудить не прочь - ее тоже включать?)

Quote:

Originally Posted by ImpCons

Во первых, Георгий не мой коллега.

Ок, не буду Вас называть коллегами, если это Вас задевает.

Quote:

Originally Posted by ImpCons

Во вторых, я уже не занимаюсь внедрением Oracle JD Edwards EO, а занимаюсь исключительно САП-ом, но не производством.

А если не военная тайна, то почему перестали заниматься джиди, раз такая хорошая система?)

Quote:

Originally Posted by ImpCons

В третьих, на аксфорум зашел из-за интересной ссылки про сравнение систем запостенной Георгием на сапфоруме, и написал только потому, как когда то давно (лет 5 назад) плотно интересовался Аксаптой и потом изредка старался быть в курсе ее функциональности в той области, в которой внедрял или внедряю в Джиди и в САПе, читая темы на sql.ru и на этом форуме.
В четвертых, по Джиди нет специализированного русскоязычного форума.
Есть еще какие-то претензии к моему пребыванию на сапфоруме и аксфоруме?

Соболезную Джиди по поводу отстутсвия форума.
Пока не пытаетесь меряться - никаких претензий Я выдвигал к Вам какие то претензии по другим вопросам?

Quote:

Originally Posted by ImpCons

В пятых, предлагаю прекратить флейм по поводу того, кто что кому предлагал и закончить с обвинениями, а отвечать если есть что сказать по существу. Сами сначала спрашиваете в чем отличие между партнерскими решениями и решением в стандартной функциональности - когда Вам пытаются объяснить в чем, начинаете уводить в сторону ценового сравнения систем вообще

А можно по существу абзаца сего уточнить - будьте любезны цитаты где я начинал уводить в сторону ценового сравнения систем вообще? Вы меня ни с кем не путаете?

Quote:

Originally Posted by ImpCons

по функционалу совершенно не относящемуся к партнерским решениям, которые вроде как договорились сравнить. Если у Вас нет что сказать по сравнению на примере конкретных партнерских решений - у меня же нет никакого желания встревать с Вами в флейм по поводу ценового сравнения систем в общем.

Т.е. Вы тоже считаете правильным со стороны DAX рассматривать и фунционал партнерских решений?

[Aleck]

Quote:

Originally Posted by Atar

Кхм, извините, что встреваю (модераторы где-то заблудились наверное)

Да не заблудились, банальный конфликт интересов

Quote:

Originally Posted by Atar

Это, конечно, может задеть чьё-то самолюбие ("обидели девочку"), зато только так можно получить столь ценную информацию о конкурирующих продуктах, а заодно и "маме этой девочки" подсказать, где сделать "пластическую операцию" натолкнуть нужных людей на мысль о том, какую функциональность добавлять, чтобы не на словах, а на деле соответствовать требованиям среднего бизнеса (хотя бы большинства отраслей, а не только опт-розница-простенькая сборка).

Вы действительно думаете что большинство Аксаптеров не считает нужным добавлять функциональность?
Я об этом при каждом случае МС говорю... Только думаю от наших дискуссий функционала не прибавится, в другом тут дело

По поводу ценной информации по конкурирующим продуктам: вся документация по сап в открытом доступе http://help.sap.com/, так что ищущий да обрящет.

[ppson]

Quote:

Originally Posted by ImpCons

Что непонятного - объясните как проходит сертификация партнерских решений? Устанавливается голый DAХ и ставится одно партнерское решение и затем проверяется косяки партнерского решения? Вы так и не ответили кто проверял или проверит совместимость 2-х и более партнерских решений которые будут использовать на проекте внедрения? На клиенте проверять будете? Вашу интеграцию можно назвать интеграцией только для каждого партнерского решения с голым DAX, но никак DAX со всеми партнерскими решениями одновременно. Или я не прав?

Есть такая вещь как Developer's Best Practice, в которой, кроме всего прочего идет речь и о там, как должна быть произведена разработки и интеграции модулей.

[mazzy]

Quote:

Originally Posted by Atar

Кхм, извините, что встреваю (модераторы где-то заблудились наверное), но целиком и полностью согласен:

а что предлагаете? резать направо и налево? банить за отступление от здравого смысла? ну, ушла ветка в очередной холивар...

[miklenew]

Quote:

Originally Posted by mazzy

резать направо и налево?

Э-э-э, не надо никого рЭзать.
Были и похуже темы.
Эта хоть про ERP.

[Atar]

Quote:

Originally Posted by Aleck

Вы действительно думаете что большинство Аксаптеров не считает нужным добавлять функциональность? .

Ну почему же, разве я не могу хотеть увидеть точку зрения коллег по конкретным наболевшим для них вопросам?

Quote:

Originally Posted by Aleck

Я об этом при каждом случае МС говорю...

Тогда зачем с ImpCons спорите на такую тему? Может лучше обсудить детали реализации в SAP|Oracle|JDE?

Quote:

Originally Posted by Aleck

Только думаю от наших дискуссий функционала не прибавится, в другом тут дело

Ясно что в основном в другом, но на мельницу воду всё равно лить надо, иначе колесо совсем остановится. Любая дискуссия на этой площадке полезна и интересно не столько тем, кому она адресована, а многим из посетителей (см.кол-во просмотров темы).

Quote:

Originally Posted by Aleck

По поводу ценной информации по конкурирующим продуктам: вся документация по сап в открытом доступе http://help.sap.com/, так что ищущий да обрящет.

Хм, тогда зачем был бы нужен axforum, если есть microsoft.com и был navision.com?

[Atar]

Quote:

Originally Posted by mazzy

а что предлагаете? резать направо и налево? банить за отступление от здравого смысла? ну, ушла ветка в очередной холивар...

Ну зачем резать, можно мягко намекнуть

А то, боюсь, Aleck, своей некоторой агрессивностью сбил желание ImpCons вообще что-либо писать о "вещах, про которые AX поека только мечтать может".

P.S. Спасибо, кстати, им обоим за развернутую дискуссию, очень интересно почитать ещё
Например, про финансы-казначейство.
А особенно мне интересно каковы главные отличия в сводном планировании, которые якобы заставили Юнимилк перейти на SAP.

[brahma]

Quote:

Originally Posted by Aleck

Какие именно преимущества из этого вытекают?

Основное преимущество в том, что не нужно искать кому предъявлять претензии в случае возникновения проблем.
Ну и еще по мелочи - большая вероятность согласованного развития этих продуктов, более легкая миграция на следующие версии и т.д.

[Zuek]

Quote:

Originally Posted by Atar

А особенно мне интересно каковы главные отличия в сводном планировании, которые якобы заставили Юнимилк перейти на SAP.

Да! было бы просто замечательно. Предлагаю "свернуть" в функциональную область

[Maxim Gorbunov]

Ладно. Все. AX - отстой, SAP рулит

Предлагаю проехать процесс маньюфакчуринг и ТОиРО. С ними все понятно: в САП есть, в Аксапте - партнерские решения. Кому что по душе - решайте сами (преимущества и недостатки предоставления партнерских решений предлагаю в другую ветку).

Если вернуться к первоначальному вопросу: что есть в SAP, о чем Аксапта может только мечтать?

Предлагаю исключить из набора функциональности, о которой Аксапта "мечтает", все то, что перечислено здесь http://www.microsoft.com/dynamics/AX...dfeatures.mspx и здесь http://www.microsoft.com/dynamics/ax...solutions.mspx

Остальное - добро пожаловать.

Для затравки: в Аксапте нет вменяемого пэйролла. Хотя с учетом наличия локального решения, для России это не актуально.

[Maxim Gorbunov]

Quote:

Originally Posted by Maxim Gorbunov

Если вернуться к первоначальному вопросу: что есть в SAP, о чем Аксапта может только мечтать?

Quote:

Originally Posted by Atar

Например, про финансы-казначейство.

О, спасибо! Как-то уже забылось про это.

Итак,

1. Пэйролл
2. Финансы-казначейство
3. ...

Еще?

[fed]

Quote:

Originally Posted by Maxim Gorbunov

Для затравки: в Аксапте нет вменяемого пэйролла. Хотя с учетом наличия локального решения, для России это не актуально.

А еще я тут вчера слышал стоны недовольного клиента, который узнал что в Аксапте отрицательный склад контролируется на текущую дату. И если ты вчерашним числом оприходовал 1000 изделий, то никто не помешает тебе списать прошлым годом штучек 20-30 (хотя год назад у нас и изделия-то такого на складе не было).
Позволю себе поинтересоваться как данная проблема решена в других системах. Вопрос частный - но для меня очень любопытный.

[Maxim Gorbunov]

Quote:

Originally Posted by fed

Позволю себе поинтересоваться как данная проблема решена в других системах. Вопрос частный - но для меня очень любопытный.

Присоединяюсь. Уж больно раздражительный дефект/фича. Тоже сталкивался.

[brahma]

Даже если они были год назад, это не гарантирует не возникновения отрицательных остатков, например, если уже существует списание этих изделий полгода назад.

[ImpCons]

Quote:

Originally Posted by Aleck

И в чем особенная сложность, если решения закрывают разные функциональные области?
Тестирование перед передачей решения заказчику кто-то отменил?
Или оно по AIM не требуется и заказчику система передается без тестирования?

Сложность в том, что решения как раз не в разных функциональных областях - и процессное производство и ТОиРО будут использовать базовую функциональность Производства: BOM-ы, Маршруты, Рабочие заказы, калькуляцию и т.п., пока не протестируешь не ответишь на вопрос не используют ли какие то общие точки пересечения оба партнерских решения.
Внедренческая компания это тестирование и начнет проводить на клиенте, а если что не сойдется придется либо корячить самим одно из партнерских решений, либо обращаться к тем кто эти решения разрабатывал.

Quote:

Originally Posted by Aleck

Блин, а мне кто-то здесь втирал про то как хорошо и замечательно Oracle сливает все эти три решения в одно супер-мега на платформе Fusion, а я повелся.

Значит всё-таки первоначальная концепция поглощений Ларри не поменялась и JD плавно ведут на убой?)

А что тогда делать если клиент захочет к JD прикрутить HR от PS? А плюс еще и Hyperion, да Siebel? тоже никаких проблем и сложностей - все работает и нет ни одной ошибки ни в приложениях, ни в их интеграции?

Я правильный вывод из Ваших слов делаю, что в сервисной системе Oracle нет ни одного (или пренебрежительно мало) запросов по интеграции перечисленных Вами продуктов?

Нет интеграции между системами. HR от PS прикручивать к Джиди с теми же затратами что и к Аксапте или Сапу. То же самое и с зибелем и хайпирионом, но это мое личное мнение, т.к. как там на самом деле не знаю, - не участвовал в проектах интеграции.

Вроде как Fusion ERP идет на замену всех 3-х существующих ERP, и будет совершенно новой ERP системой. Т.е. на убой как Вы выразились пойдут все три системы. Но кто знает Ларри Элиссона у него все еще может поменятся .

Насчет сервисной системы не понял. Т.к. в самом вендоре Оракле не работаю и не работал не знаю какие там запросы есть а каких нет.

Quote:

Originally Posted by Aleck

Есть общепринятые правила, касательно оффтопика в интернет-дискуссиях, иногда модераторы им следуют и темы делят - иногда нет. Поэтому, видимо, до момента разделения веток модераторами необязательно.
Некоторые участники этой ветки и 1С обсудить не прочь - ее тоже включать?)

Ну так может и оставить эту пререготиву модераторам?

Quote:

Originally Posted by Aleck

Ок, не буду Вас называть коллегами, если это Вас задевает.

Да нет не задевает, подумал что намекаете что мы с одной конторы.

Quote:

Originally Posted by Aleck

А если не военная тайна, то почему перестали заниматься джиди, раз такая хорошая система?)

Не тайна, показалось, что по Сапу смогу найти при необходимости гораздо предложений по работе. Вот и перешел.

Quote:

Originally Posted by Aleck

Соболезную Джиди по поводу отстутсвия форума.
Пока не пытаетесь меряться - никаких претензий Я выдвигал к Вам какие то претензии по другим вопросам?

Претензии типа чего на сапфоруме и ахфоруме ошиваетесь - нормальны?

Quote:

Originally Posted by Aleck

А можно по существу абзаца сего уточнить - будьте любезны цитаты где я начинал уводить в сторону ценового сравнения систем вообще? Вы меня ни с кем не путаете?

А чем это, как не уводом на обсуждение ценового сравнения систем, назвать?:

Quote:

Originally Posted by Aleck

З.Ы. В дополнение к вводным:
Клиенту нужен еще CRM, русская бухгалтерия (с регламентной отчетностью) и зарплата и кадры, кластер для надежности, olap отчетность (порядка 20 кубиков), налоговый учет.
У клиента уже куплен MS SQL на всех пользователей, стоимость СУБД считать.
По бухгалтерии - клиент хочет референт визит - где работает бухгалтерия и зарплата на предлагаемом решении.
Да и еще, клиент не хочет заводить у себя отдел из 30 человек и отчетность пару лет дописывать самому.

Жду от Вас калькуляцию по "предсказателю", раз уж Вы начали раз уж Вы начали про стоимость говорить.

Quote:

Originally Posted by Aleck

Т.е. Вы тоже считаете правильным со стороны DAX рассматривать и фунционал партнерских решений?

Да можно было бы и партнерские решения в сравнения включить - но мое мнение, партнерские решения хорошо работают в случае локализации продукта, но в случае замены базового функционала причем множеством партнерских решений считаю очень плохим вариантом.
Но в принципе ОК, даже если включить - встает вопрос как проводить сравнения - Вы можете на среднем уровне сравнить Партнерские решения по Процессному производству и ТОиРО? Кто из форумчан занимающихся производством внедрял эти партнерские решения?
Есть в DAX партнерские решение по Бюджетированию и Казначейству? Кто из форумчан, занимающихся финансами внедрял эти партнерские решения?
Кто может рассказать по этим партнерским решениям со стороны Аксапты?
И самое главное- кому это сравнение нужно???

Тут Вам и я и все остальные пытаемся объяснить:
1. Сравнение "Какой продукт лучше" никому не интересно.
2. Сравнение встроенной ФУНКЦИОНАЛЬНОСТи двух продуктов очень интересно

Нет Вы упорно пытаетесь свести тему к тому, что Аксапта не хуже, так как у нее есть Партнерские решения. Да поймите никому не нужно тут доказывать что Аксапта хуже. Всем интересно что Аксапта не может именно в базовом функционале а в других системах в базовом функционале реализовано - т.к. большинству из внедренцев: 1. не охота отвечать не только за глюки вендора, но и еще за глюки какого то дяди Васи, который в отрыве от вендора может не очень качественно решение написал, 2. проверять это решение на этапе внедрения, тратя деньги клиента и изучая функциональность этого решения тоже на проекте, т.к. до проекта изучить не мог - без проекта покупать это проектное решение внедренец не хотел.