Максимальное количество финансовых аналитик

[konopello]

Может данный вопрос следовало бы вынести для голосования, но для начало, я решил разместить его здесь.

А вопрос в следующем, какое количество финансовых аналитики приемлемо для системы, т.е. так что бы сильно не пострадала производительность?

Ведь как всем известно поле dimensions используется в индексах, а их увеличение тормозит вставку ну и т.д......

Ну в общем просто готов выслушать ваше мнение.

[oip]

А если сравнить ее с Саном?
http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=7902

[konopello]

from OIP

Zitat:

http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=7902

From mazzy из ссылки

Zitat:

Если вы берете стандартную конфигурацию, в которой для каждой финансовой аналитики отводится по 10 байт, если вы берете стандартно настроенный MS SQL 2005 (max размер записи 8Кб) И не меняете стандартные индексы, то теоретически можете включить 16 аналитик.

Если вы измените длину типа SysGroup на 20 символов, то аналитик можно включить меньше.

2 OIP меня больше интересует ваш опыт какое максимальное количество аналитик вы использовали на проектах и как это повлияло производительность.

[oip]

Из всех проектов, в которых я участвовал, максимально было 7 аналитик. Проблем особых замечено не было.

[konopello]

from OIP

Zitat:

А если сравнить ее с Саном?

самое полезное что я нашел это

from Alex_K

Zitat:

Ну, насчет ста аналитик, это товарищи погорячились... Купить-то можно хоть двести, а вот юзать (на то есть официальное разъяснение MBS) для MSSQL - 12, а для Оракла - 16.

from RVS

Zitat:

Максимальное количество полей в индексе в MS SQL равно 16, в Oracle Database – 18. Соответственно, это налагает существенные ограничения на количество финансовых аналитик.

В Microsoft Axapta 3.0 финансовых аналитик не может быть больше 10 - для MS SQL и 12 - для Oracle Database из-за содержимого уникального индекса AccountPeriodIdx по LedgerBalanceDimTrans, где кроме собственно поля Dimensions (преобразуемого в базе данных в несколько полей по числу кодов аналитики) уже существует 6 полей.

может кто еще хочет высказаться про максимальное количество которое использовалось на проекте?

Или может данные вопрос создать для глосования?

[oip]

А что вы хотите услышать? По моему в тех темах все довольно-таки хорошо объяснено. Я назвал число 7. По ссылке выше сказано, что максимум может быть 10, скажем. Что добавить? Хотите узнать, использует ли кто-то 8 или 9? Ну узнаете, и что? В чем смысл вопроса?

[konopello]

Zitat:

А что вы хотите услышать? По моему в тех темах все довольно-таки хорошо объяснено. Я назвал число 7. По ссылке выше сказано, что максимум может быть 10, скажем. Что добавить? Хотите узнать, использует ли кто-то 8 или 9? Ну узнаете, и что? В чем смысл вопроса?

Да прежде всего я хочу услышать именно 8 или 9. И если кто-то использовал такое количество то хочу услышать как вела себя система.

Да узнаю и буду знать какими рамками я ограничен при принятия решения о количестве аналитик.

Да и на самом деле чисто здоровый интерес какое максимальное число аналитик есть в рабочей системе.

[kvan]

На одном проекте использовали 9.
Сказать что это сильно влияло на производительность не могу - были другие узкие места

[ppson]

Было на одном проекте 10 аналитик.
Система работала нормально.
Сейчас работаю с системой в которой 8 аналитик.

[mazzy]

Zitat:

Zitat von konopello

Да узнаю и буду знать какими рамками я ограничен при принятия решения о количестве аналитик.

если размер ledgerbalancesDimTrans становится сравним с LedgerTrans, то нет никакого смысла в этой таблице вспомогательных итогов. В этом случае нужно переписывать всю логику получения сальдо или мириться с тормозами.

Zitat:

Zitat von konopello

Да и на самом деле чисто здоровый интерес какое максимальное число аналитик есть в рабочей системе.

12 или 16 одновременно использующихся аналитик в зависимости от версии СУБД и системы.

если речь идет о количество элементов в списке аналитик, то важно количество различных используемых комбинаций и размер таблиц.

[konopello]

Zitat:

если речь идет о количество элементов в списке аналитик, то важно количество различных используемых комбинаций и размер таблиц.

to mazzy
да спасибо я про это уже думал, может подскажите как чисто концептуально решить подобную проблему, если финансовый отдел в финансовых отчетах хочет видеть прибыльность по каждому клиенту и товару.

to All
я прекрасно понимаю, что это в аналитики не засунешь каждого клиента и товар, т.е. получается матрица клиент * номенклатура.

может кто-то встречался с подобными проблемами?, ну это так в добавок к основному вопросу.

[ppson]

Zitat:

Zitat von konopello

to All
я прекрасно понимаю, что это в аналитики не засунешь каждого клиента и товар, т.е. получается матрица клиент * номенклатура.

Почему же не засунешь?
Засовывали и поставщиков и клиентов и номенклатуру в финансовые аналитики и все работало и работает.

[konopello]

Zitat:

from ppson

Почему же не засунешь?
Засовывали и поставщиков и клиентов и номенклатуру в финансовые аналитики и все работало и работает.

ну допустим, и что тогда творилось в таблице ledgerbalancesDimTrans? или вы при этом переписали механизм пересчета сальдо, или мерились с тормозами? см. цитату

Zitat:

from mazzy

если размер ledgerbalancesDimTrans становится сравним с LedgerTrans, то нет никакого смысла в этой таблице вспомогательных итогов. В этом случае нужно переписывать всю логику получения сальдо или мириться с тормозами.

приведу небольшой пример, к примеру в течении месяца к нам пришел счет за оказанные нам услуги (мы его провели в систему без аналитик), в конце месяца необходимо этот счет повесить на затраты по конкретному клиенту и по конкретному товару (их может быть много), т.е. одна проводка может быть разбита на штук 100 или N (по разным аналитикам). И таких счетов может быть много.

Да и к чему это я все, а к тому что строк в ledgerbalancesDimTrans будет много.

[Arahnid]

а скажите, пж, где официально можно получить подтверждение сколько максимально кодов аналитики? Просто эта фраза упоминалась from Alex_K. (или такое можно получить только во сне?)

Дело в том, что руководство хочет 10 аналитику. Тут просто жуть получается, от 9 штук глаза на пятки налезают, а еще 10.... (видимо от непонимания и неосонания, как мне кажется, принципа работы аксапты и стремлении приблизиться к 1С).

На данный момент у нас ее 9. Длинна кодов стандартная.

Вот что по величине таблиц получается
Название таблицы Количество записей в таблицах Размер базы данных (байт)
Бухгалтерские проводки ------------------- 275943 ----------------------208 336 965,00
Бухгалтерские балансы - коды аналитики -------------------93394 -----------------------45 669 666,00

Т.е. таблица проводок в 3 раза больше таблицы итогов по аналитике (это просто показатели одной из компаний в базе).
Внимание вопрос: а это нормальная картина или у нас все плохо.

[Vadik]

Zitat:

Zitat von konopello

to mazzy
да спасибо я про это уже думал, может подскажите как чисто концептуально решить подобную проблему, если финансовый отдел в финансовых отчетах хочет видеть прибыльность по каждому клиенту и товару

А в управленческой статистике бухгалтеры смотреть прибыльность по клиенту / номенклатуре не хотят категорически?

Zitat:

Где официально можно получить подтверждение сколько максимально кодов аналитики?

Цитата из письма, разосланного в свое время MBS-ом по всем партнерам - подойдет?

Проблемы на самом деле две:
Первая (техническая) - описана выше. Обходится убиением стандартных индексов и созданием (не средствами аксапты) нескольких своих - по разным аналитикам
Вторая (нетехническая) - не исключено, что с какого-то количества аналитик Вам следующую просто не продадут. Вот эту проблему обойти уже будет тяжело

[mazzy]

Zitat:

Zitat von konopello

to mazzy
да спасибо я про это уже думал, может подскажите как чисто концептуально решить подобную проблему, если финансовый отдел в финансовых отчетах хочет видеть прибыльность по каждому клиенту и товару.

Показывать им отчеты не по ledgerTrans, а из CustTrans, InventTrans.

Кстати, ваш вопрос содержит типичное программисткое задание.
Финансовому отделу в общем то по барабану откуда вы будете получать данные. Из финансовых отчетов, из клиентских или складских. Они просто хотят отчет. Но это вовсе не значит, что вы должны всю систему ставить на уши и загонять клиентов и номенклатуру в план счетов и в ledgerTrans.

[TasmanianDevil]

Zitat:

Zitat von Arahnid

Внимание вопрос: а это нормальная картина или у нас все плохо.

Чисто технически - нормально . А логически - все плохо, все умрут
LedgerBalancesDimTrans существует для ускорения расчета сальдо и оборотов - при определенном кол-ве записей в справочнике аналитик и частоты их использования, количество записей в данной таблице начинает приближаться к LedgerTrans. Приняв во внимание еще одну особенность LedgerBalancesDimTrans - независимо от количества уровней и комбинаций аналитик, количество записей для расчета сумм сальдо на текущую дату неуклонно возрастает с большей или меньшей скоростью с течением времени, можно сказать что смысла в этой таблице все меньше и меньше становится.

Жаль, не удастся попаться на мастер-класс по DAX 4, там обещали всякое рассказать про изменения с этой таблицей, но что-то сердце вещует, что глобальных изменений ожидать не стоит

[mazzy]

Zitat:

Zitat von TasmanianDevil

но что-то сердце вещует, что глобальных изменений ожидать не стоит

Истинную правду вещует.

Есть только технические изменения связанные с блокировками.
Теперь для каждого счета в каждом периоде и для каждой аналитики может быть не одна, а несколько записей. Это сделано для того, чтобы уменьшить вероятность блокировки в таблице итогов при создании/обновлении. Но это только ухудшает положение при большом числе комбинаций аналитик, поскольку LedgerBalancesDimTrans растет еще быстрее

[Vadik]

Zitat:

Zitat von Vadik

Проблемы на самом деле две

Продолжу диалог с самим собой:
Есть третья проблема - аналитики Клиент, Номенклатура (а также Группа клиентов, Группа поставщиков, Номенклатурная группа и с небольшим допиливанием -Заказ) уже есть. Живут, правда, в другом модуле

Zitat:

Zitat von mazzy

Показывать им отчеты не по ledgerTrans, а из CustTrans, InventTrans

А с управленческой статистикой как быть?

[mazzy]

Zitat:

Zitat von Vadik

А с управленческой статистикой как быть?

Можно показывать и ее тоже.

я тут уже немножко писал Использование аналитики vs. возможные проблемы