Показать сообщение отдельно
Старый 09.02.2004, 20:35   #6  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Изначально опубликовано Михаил Андреев
Вариант 1. Виртуальные компании.
Объединяются таблицы. Следовательно, нужно проанализировать около 2 тыс. таблиц и для каждой решить какой она будет - общей или частной. Потом создать нужные Table Collections. Работы немного.
Особенно, если пользоваться Visual morphXplorer'ом и перекрестными ссылками

Цитата:
Изначально опубликовано Михаил Андреев
Единственное что нужно помнить, что разъединить таблицы проще, чем соединить в рабочей базе.
Почему?

Цитата:
Изначально опубликовано Михаил Андреев
Нумераторы все в одной компании, а это значит, что нумерация счетов-фактур, накладных и всего чего можно, будет общей. Это можно обойти дополнительным программированием, но забывать о проблеме нельзя.
Почему проблема? Группа номерных серий вполне позволяет делать разные номера для СФ, накладных... Правда группы номерных серий не вставили в книгу покупок и продаж, а также в счет на оплату... Но если делается черно-белый учет и все "прочие" номерные серии идут в черный, то это вполне работоспособно.

Цитата:
Изначально опубликовано Михаил Андреев
Навскидку это только часть проблем. В моей практике использовался всегда первый вариант. Его я считаю менее трудоемким.
Ну... если только печать... И если не надо регистрировать историю в системе, то можно сделать и модификацию. В этом меня, например, Максим Горбунов убедил. Получается действительно очень локальная и не вредная модификация. Но только для печати! Если нужно оставлять историю в системе, то, может быть, действительно стоит пойти путем Михаила Андреева.