Цитата:
Сообщение от
macklakov
Во именно! Желание, а не потребность. Коммунизм же обещал удовлетворить потребности. А желания они иррациональны, поэтому недостижими по самой своей сути. На том и держится современный капитализм.
На самом деле, мерседесы вам не нужны, у вас всего лишь прихоть, навязанное желание. Ибо в развивающихся странах мерс это показатель статуса. Точно так как стеклянные бусы от сваровски.
Насчет ресурсов. В принципе, все исчерпывающе объяснено в
футураме. Монополия важнее существования ресурса как такового. К примеру, если все месторождения алмазов завтра истощатся, De Beers от этого то только выиграет. Главное, чтобы они истощились сразу везде. И если De Beers где-то начнет войну за контроль над месторождением, то не потому что им не хватает алмазов, а исключительно чтобы выбить конкурента с рынка.
И с нефтью таже история. Поэтому сейчас лидеры с такой легкостью держат низкие цены. У них нефти больше чем нужно. Поэтому главное для них разорить и взять под контроль всяких несистемных конкурентов. Поэтому в Ираке и Ливии войны завершились анархией. Ведь вариант что там нефть не будет добываться вообще устраивает ведущих производителей. Но если будет добываться, то они хотят чтобы она шла исключительно через их руки.
Предложение создаёт спрос - это не ново. На этом стоит не только современный капитализм, на этом стоит вообще вся цивилизация. Потребности в автомобилях у подданных фараона не было, как и потребности в унитазах. Аппетит приходит во время еды, а цивилизация человеков всегда славилась своими игрушками. Да, нынче корпорации заигрались в совсем уже нелепую пургу, однако ничего необычного в бусах нет. Конечно, нам бы хотелось играть в коллайдеры, а не в лимузины и золотые тапки фараона, но с точки зрения базовых потребностей и то, и другое - игрушки.
Теперь про нефть. Я не знаю, что там в голове у каких-то распорядителей рынка, однако энергия (и, соответственно, энергоноситель) - для цивилизации базовая вещь. Весь уровень нашей цивилизованности - прямая функция от находящихся в нашем распоряжении энергоресурсов. Если нефть вдруг закончится, а адекватной замены ей не будет - не будет ни медицины, ни науки, ни тёплых домов с водопроводом.
Конечно же, функция распределения ресурса важна, и за неё идёт борьба - это сомнению не подвергается. Конечно же, распределение может вносить значительные перекосы в то, на что расходуется энергия - но в конечном счёте системы, расходующие свою ресурсную базу, вылетают в трубу. Держать низкие цены можно, содержать убыточные виды деятельности можно, но в долгосрочной перспективе пресловутый EROI всплывёт. Законы сохранения не обмануть, а напечатанная бумага или компьютерные нули сами по себе не сдвинут ни станки, не автомобили. Деньги - это расчётная единица для энергии (или энергоносителя), и они имеют смысл ровно до того момента, пока они обеспечены этим "энергетическим запасом".
Далее. Вы исходите из того, что даже в ситуации, когда с рынка объективно нечего взять (производить жители не умеют, а ресурсов у них нет), завоеватель всё равно будет содержать этот рынок просто из тщеславия - эдакая кин-дза-дза, "будем ходить и на всех плевать". По-моему, сие в корне неверно. С экономической точки зрения это всё равно, что захватить Антарктиду и наслаждаться властью над пингвинами.
Более того, даже если ресурсы у потенциальной цели захвата есть, но население не может быть использовано для их переработки, то это население просто утилизируется. Так произошло в своё время, например, с североамериканскими индейцами. И ровно это произойдёт (уже происходит) с массой современных европейских горожан, если их можно будет легко заменить более неприхотливыми племенами или роботами.