Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Вообще говоря, пример с validateWrite + Write наглядный, но вводит в заблуждение относительно самой постановки вопроса.
Угу. Сознательно пошел на упрощение.
Была и другая вводная. Но я переписал на эту.
Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Сразу вопрос о транзакциях, разделении проверки и модификации и т.д. и т.п.
Именно-именно. О транзакциях. И о вложенных транзакциях.
О validate (который и в runbase есть) и write/update (который и в runbase есть)
Да-да. оставлены голые методы голого ядра. в которые тем не менее программист может вставить код.
Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Если не рассматривать именно этот пример, а сосредоточится на исходной постановке
Метод возвращает true/false. Если false, то следует ли вызывать исключение вместо возврата false?
То тут проблема не столько в разовом (однократном) написании, сколько в сопровождении. Т.е. возможности внесения изменений
Например, к указанной постановке задачи еще добавляют, а надо ли в случае false, если это не throw выводить текст сообщения об ошибке? Или, например, делать throw не для всех ошибок, а только для определенных?
угу-угу. именно в эту сторону.
как появляются эти noThrow-метод (как я это вижу)
1. разработчики пишут обычный метод, который бросает исключение
2. а потом начинают его вызывать из другого кода, где есть своя транзакция. и...
3. опа! вложенные catch обработчики перестают работать.
Надо что-то делать!
4. из обычного метода выделяется смысловая часть в NoThrow-метод, которое возвращает какой-то результат. А выбрасывание исключения оставляется в исходном.
Давно уже один раз я видел, когда произошло немножко наоборот.
Чел заметил, что он всегда бросает исключение. Поэтому он написал OrThrow-метод. В результате получил очень чистый код в вызывающих методах.
Мне тогда очень понравилась эта техника. Чел, проявись, пожалуйста. дай наставить тебе лайков.
Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Если у нас один метод с параметром, то просто добавим еще параметры в этот один метод. А если методов много, то во все придется делать такое добавление.
Вот да... получается, что во все... это и коробит.
если посмотреть на
https://en.cppreference.com/w/cpp/la.../noexcept_spec
https://docs.oracle.com/javase/tutor.../throwing.html
то видно, что люди думали над этой задачей. Но не сказать, что пришли к каким-то удовлетворительным решениям.
конкретно эта тема появилась здесь после плотного размышления над статьей
http://eao197.blogspot.com/2021/07/progthoughts-c.html
подумалось о noThrow-методах и о том, а что можно было бы сделать в X++ с его дикими ограничениями.
Опять же Котлин - там можно юзать именованные параметры в вызывающих методах. Что сразу делает читающему сухо и комфортно
https://kotlinlang.ru/docs/reference/functions.html
не говоря уже о контрактах и всевозможнных лямбдах и apply-методах
https://stackoverflow.com/questions/...ions-in-kotlin
ну и нормально работающих try/catch c finnaly...
и эцилопп меня не имеет права бить по ночам
...
ладно... в общем, вопрос что можно сделать в X++
Цитата:
Сообщение от
mazzy
Какой вариант вы бы предпочли? И почему?
Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Ну, и традиционно, дублирование кода получаем, что крайне не желательно. Впрочем, об этом уже говорили
ну, раз вы настаиваете,
расскажите почему вы решили что будет дублирование?
ну, хоть на примере noThrow методов в стандартной аксапте
пример в ax2009 - InventMovement::construct + InventMovement::constructNoThrow
пример в ax2012 - PcGlobalTableConstraintCellEditor::validateIntegerValue + PcGlobalTableConstraintCellEditor::validateIntegerValueNoThrow
если хотите, на примере того, что я выложил публично
https://github.com/mazzy-ax/SysUtil/....xpp#L496-L519
Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Т.е. я за один общий метод с параметрами.
т.е. вы предпочитаете видеть в вызывающем методе подобный код:
X++:
buf.validateAndWrite(false)
ну, ооок...
а вы предпочитете видеть true или false для обозначения с исключением или без?
или стоит создавать специальный enum?
какой стиль лучше на ваш взгляд?
особенно для нескольких параметров.
Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Насчет того, что придется смотреть, что этот метод делает и что это за параметры, так это в любом случае придется делать. Даже если это будет в исходной постановке с кучей специализированных методов. По многим причинам
это да. в X++ да.
поэтому и вопрос - а какие другие причины могут делать тот или иной способ удобнее для читающего?
Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
То же самое и по поводу сокращения написания кода.
Тю-тю-тю-тю... Стопэ!
у меня ничего про "сокращение написания кода" не было.
если вы считаете, что было - прошу цитату.
Цитата:
Сообщение от
Владимир Максимов
Ну очень сомнительный аргумент. Далеко не факт, что такое сокращение вообще получится. А в общем случае, основное время разработчик тратит вовсе не на первичное написание кода, а на его отладку.
с этим никто не спорит.