ИМХО, и этот, и все остальные критерии - весьма условны.
Не хочу критиковать авторов данного иследования - они сделали что могли и как могли, у них была конкретная цель - выбрать КИС для себя, они ее реализовали, их выбор - Navision Axapta - не может не радовать
. Если б это было исследование какой-нибудь известной "независимой" фирмы - можно было бы высказывать массу .... пожеланий по доработкам, но раз это внутренний продукт - то все ок.
Фишка в том, что я лично был "не по наслышке" знаком с одной из представленных в обзоре систем. Работал я в компании, производившей сей продукт
Обзор этот я увидел еще "на старом месте", и еще тогда любопытно было узнать, что о тебе думают потенциальные клиенты. А теперь, изучив и выбранную ими Аксапту - тем более это забавно
Не говоря уж про то, что я и сейчас, и тогда не был согласен с их выводами относительно "того" продукта - такая мелкая деталь, фамилия человека, с которым они беседовали, написана неправильно (это был не я, в момент опроса я ЕЩЕ там не работал). Вероятно, либо знакомились больше "для галочки", стремясь обозреть максимум продуктов - может позвонили один раз, задали дежурный набор вопросов, услышали то что хотели услышать и дальше выяснять не стали. А может, наоборот: мои бывшие коллеги так халатно подошли к презентации, что клиент получил в корне неверное представление о продукте, да и еще и не понял, кто с ним общался.
И тот и другой вариант - равновероятны, и я поэтому не хочу обвинять кого-то. Просто - так вот мы "показываем" и "оцениваем". Одни стремятся "по-быстрому впарить" - другие "отсмотреть по-максимуму". В результате - теряется качество.
ТщательнЕЕ надо, ребята, как говаривал незаслуженно лишенный авто МихалМихалыч Жванецкий