вексель

[ИТА]

В Аксапте 3,0 есть учет только своих простых векселей, виписанных на оплату поставщику.
А если вексель приобретен у кредитной организации для оплаты поставщику?
Необходимо вести учет каждого векселя: по номену, количеству, сумме и дате.
Эта ситуация очень распространена на практике.
Как быть?

[komar]

Звать программиста

[mazzy]

Зачем?

См. Bill of Exchange / Promissory note

Для 2.5 лучше позвать переводчика
Для 2.5 в открытом доступе только http://technet.navision.com/usered/A...ion/payman.doc
Это не совсем то, но уж что есть... Прежде чем "звать программиста" стоит посмотреть.

В 3.0 чуть изменили концепцию управления платежами.
И, самое главное, в 3.0 перевели Bill of Exchange уже боль-мень нормально.
Для 3.0 см. http://technet.navision.com/usered/A...01.00-ENUS.doc
Просите у продавцов (или в MSBS) презентации и флэш-ролики с закрытой части.
Они достаточно грамотные и достаточно информативные.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
...Просите у продавцов (или в MSBS) презентации и флэш-ролики с закрытой части...

Уточни, пожалуйста, какой сайт имеется ввиду. А то у меня создается впечатление, что я что-то пропустил.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ИТА
А если вексель приобретен у кредитной организации для оплаты поставщику?
Необходимо вести учет каждого векселя: по номену, количеству, сумме и дате.
Эта ситуация очень распространена на практике.
Как быть?

Например, через модуль управления запасами.
1) создаете номенклатурную группу - векселя
2) создаете карточку для конкретного векселя
3) в поле себестоимость указываете номинал (есть варианты)
4) через закупки проводите приобретение у кредитной организации (количество, сумма, дата, серийный номер)
5) оплата поставщику векселем должна быть проведена как продажа векселя покупателю (дебиторская карточка поставщика) с последующим зачетом дебиторско/кредиторской задолжности (соответствующая проводка между дебиторской и кредиторской карточками одного контрагента)
Весь анализ модуля логистики будет рабоать (ликвидность, прибыльность, связанная стоимость и пр.)

Другой способ - использование кода аналитики.

[mazzy]

gilbs, я не знаю где они лежат ТЕПЕРЬ.

Вот имена.
= Paymentswhat'sNew.ppt
= PaymentManagement30082002.wrf

Может на partnerGuide остались?

[ИТА]

Руководства и презентации есть, правда без перевода, но все равно, хоть что-то. Мazzy - спасибо!

Pavel, это конечно понятно, можно учитывать, как номенклатурную единицу и вести полный учет движения (физический и финансовый). Другое дело, если модуль логистики клиентом не приобретен...
Аналитику по каждому векселю раздувать - смысла мало.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано ИТА
если модуль логистики клиентом не приобретен...

Права на разработку есть?

Цитата:

Изначально опубликовано ИТА
Аналитику по каждому векселю раздувать - смысла мало.

Если ответ на первый вопрос положительный, то достаточно создать одну новую таблицу (типа, Реестр Векселей) и включить по одному полю в необходимые таблицы хозяйственных операций (номер записи в реестре).
Аналитика вещь сквозная по всей системе, а такого рода модификация имеет локальный характер.

P.S. Система позволяет вести количественный учет через журналы ГК. Для этого в журналах и в проводках ГК есть поля "Количество" и "Цена". Названия и номера векселей будете в текст проводок записывать.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel


Например, через модуль управления запасами.
1) создаете номенклатурную группу - векселя
2) создаете карточку для конкретного векселя
3) в поле себестоимость указываете номинал (есть варианты)
4) через закупки проводите приобретение у кредитной организации (количество, сумма, дата, серийный номер)
5) оплата поставщику векселем должна быть проведена как продажа векселя покупателю (дебиторская карточка поставщика) с последующим зачетом дебиторско/кредиторской задолжности (соответствующая проводка между дебиторской и кредиторской карточками одного контрагента)
Весь анализ модуля логистики будет рабоать (ликвидность, прибыльность, связанная стоимость и пр.)

Другой способ - использование кода аналитики.

А еще можно сдельную зарплату проводить через склад И кассу там же делать...
Беда не в том, что не сделать проводки. Беда в отчетности (книги учета ценных бумаг и т.п.) Беда в расчете процентов, дисконтов и т.п. Беда в переоценке.
В целом, може имеет смысл делать учет ценных бумаг на основе основных средств?
Переводчик не поможет, к сожалению. При всей моей любви к стандартной функциональности....

[ИТА]

права на разработку есть, просто хотелось этого избежать.
скорее всего прийдется через Справочник Номенклатуры.
движение через Закупки, а дисконт через Общий журнал.
Коряво конечно, но видимо иначе никак...

[komar]

Если ставить себе задачу избежать разработки, есть еще один вариант. Проценты и дисконты - через калькулятор. Количественный учет - через Ексель. Отчеты - через winword.
Надеюсь, заказчик системы - не финансовый департамент

[Pavel]

Специально 2komar

Кто людям помогает...
Тот тратит время зря...
Хорошими делами...
Прославится нельзя...

[Елена Сысовская]

1. Я сделала через номенклатуру (логистика куплена).
2. Думала через аналитику - не понравилось тащить по всей системе, хотя думала так: можно один аналитический код можно использовать для частных случаев вообще, например для списания материалов - под цель списания, для приобретения бензина - под номер машины, для учета векселей - под номера векчедей и т.д., операции же не пересекаются в этом.
3. С отчетами, связанными с движением векселей проблемы оставила - считаю, что в общем учете это не то, что съедает немеряно время бухгалтеров, так что прикладывать сюда усилия не рационально, пусть пока считают на калькулаторе и не втягивают нас в мелкие доработки, мы им лучше автоматизирует то, на что уходят сотни человекочасов.
4. Против кастомизаций по таким поводам вообще - зачем заставлять холодильник летать, когда можно полететь на самолете с холодильником через год?
5. К Mazzy - Уже больше года работаю в консалтинге и занимаюсь системой, и до сих пор ни разу не удалось воспользоваться ни одним пояснением со стороны представителей navision (во всех видах представительства). Две причины: 1. невозможность просто в свободной форме задать вопрос и получить ответ (только через наше руководство, которое отправит тому руководству и т.д.... а вопросы требуют более оперативного решения), 2. отсутсвие материалов на каком либо языке в свободном доступе на навиженовском сайте (теперь MBS, но ситуация осталась), приходится идти на буржуский сайт поддержки, долго копаться по ссылкам - при этом хорошо если вопрос технический (по вебформам, например), а если он по учету, то на ответ можно не рассчитывать... Поэтому, если честно, меня не радуют слова "спросите у MBS...". Может, у кого-то налажен с ними нормальный контакт - кому-то повезло . А может быть, это проблемы устройства нашей фирмы, но постоянно приходится изобретать велосипед самой, проще спросить на axforum. Мне не кажется это хорошим решением, а подчас просто очень раздражает. Радует, что ты здорово ориентируешься в этой документации, но у меня так не получается, все занимает слишком много времени

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Уже больше года работаю в консалтинге и занимаюсь системой, и до сих пор ни разу не удалось воспользоваться ни одним пояснением со стороны представителей navision

Зря. Первое, что стоит сделать - найти быстрый и эффективный канал взаимодействия с поставщиком.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
1. невозможность просто в свободной форме задать вопрос и получить ответ (только через наше руководство, которое отправит тому руководству и т.д.... а вопросы требуют более оперативного решения)

Зря. Это скорее всего проблемы с вашей стороны.
MSBS постоянно ужесточает условия на которых оказывается поддержка. Но на практике у меня, например, не было случая, когда MSBS не отвечал на критичные для меня вопросы.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
2. отсутсвие материалов на каком либо языке в свободном доступе на навиженовском сайте (теперь MBS, но ситуация осталась), приходится идти на буржуский сайт поддержки, долго копаться по ссылкам - при этом хорошо если вопрос технический (по вебформам, например), а если он по учету, то на ответ можно не рассчитывать...

Хм... не очень понимаю. Вся документация, которая есть, есть на сайтах и российском и на буржуйском. Согласен, что чертовски мало ответом на вопросы "почему? зачем?" Но дело в том, что таких ответов мало во всех системах автоматизации. Кроме того, как показывает опыт, скорее всего ваши вопросы не к MSBS, а к людям, которые занимаются учетом.

Например, у меня есть возможность задать вопросы людям, которые занимается западным учетом, у меня есть возможность задать вопросы людям, которые занимаются российским учетом. Знания, полученные от них сильно помогли в изучении Аксапты. Но не думаю, что эти знания должны присутствовать в описаниях самой Аксапты.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Поэтому, если честно, меня не радуют слова "спросите у MBS...". Может, у кого-то налажен с ними нормальный контакт - кому-то повезло

Надо просто работать над этим. Тогда для случая не остается шансов

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Радует, что ты здорово ориентируешься в этой документации, но у меня так не получается, все занимает слишком много времени

На самом деле, я ориентируюсь в ней гораздо хуже, чем хотелось бы. Да, разбор документации и стандартной функциональности занимает огромное время. Но это единственное, за что мне платят покупатели. Все остальное они, как правило, могут сделать сами.

[Елена Сысовская]

со всем согласна

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
через аналитику - не понравилось тащить по всей системе

Вижу, использование аналитики никому не нравится, хотя инструмент универсальный и аналитик докупить можно сколько необходимо. Отследить операции при грамотной кодировке просто и отчеты с финансовыми показателями настроить.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
можно один аналитический код можно использовать для частных случаев

Дело техники. Если аналитические измерения "не пересекаются" по смыслу для хозяйственных операций, то в одном измерении можно различные по смыслу виды аналитик хранить, разделив их правильной кодировкой.

[Елена Сысовская]

!. А вот еще по аналитике. Кто испольует группу? И для чего?
_____________________________________________________________
!. Вообще сейчас мы так сделали:
1. Направление затрат (технология, сменное и пр)
2. Центр затрат (по идее, иерархический должен быть)
2а. Участок затрат (если не использовать иерархический ЦЗ, то всякие связь, диспетческая, охрана и пр - есть в каждом цехе)
3. Статья затрат, ШПЗ (с учетом того, что покупаемые услуги идет по ШПЗ частично, опять дублирование)
4. Элемент затрат (зарплата, амортизация, сырье и материалы, отчисления, что-то еще - не помню)
5. Объект затрат (тут по разным операциям - разное, при покупке бензина - машина, при покупке материала - объект, оборудование и прочее)
6. Проект (ремонт тек, ремонт кап, выпуск продукции, организация конференций и проч).
А у кого еще какие мысли?
_____________________________________________________________________
!. Производство. Частный случай. Электроэнергию купили
(ЭлЭнПромПок - электоэнергия промышленная покупная). Смету по энергоцеху собрали. Стоимость их услуг рассчитали (шифр ЭлЭнергПромСобств).
А потом их перемещаем и списываем на цех.
(отвлечься если, то план потребления - прогнозный план продаж, не очень удобно).
Вот эта процедура списания - что это в Аксапта? Я сделала такой НШ-спецификацию - "Произв. программа за январь по ц. 1". И в спецификацию этого шифра всякого включила (в т.ч. ЭлЭнергПромСобств - xxxx квт, и через журнал "К сдаче". Очень неудобно. Но не могу же я весь технологический процесс по заводу загонять в производственне заказы? Они же все делают сами - вплоть до ритаульных услуг... Помру я тут - не хотелось бы, чтобы мои похороны рассчитали в Аксапта .

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
А у кого еще какие мысли?

Вряд ли удастся сгенерить решение путем обсуждения на форуме, так сказать, без рекогносцировки на местности, уж очень много конкретных деталей необходимо учитывать.

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
Помру я тут - не хотелось бы, чтобы мои похороны рассчитали в Аксапта.

А оно того стоит? С другой стороны, если бы все было просто, то вам "хлебов на этой ниве" было бы не собрать.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано Елена Сысовская
!. А вот еще по аналитике. Кто испольует группу? И для чего?
_____________________________________________________________
!. Вообще сейчас мы так сделали:
1. Направление затрат (технология, сменное и пр)
2. Центр затрат (по идее, иерархический должен быть)
2а. Участок затрат (если не использовать иерархический ЦЗ, то всякие связь, диспетческая, охрана и пр - есть в каждом цехе)
3. Статья затрат, ШПЗ (с учетом того, что покупаемые услуги идет по ШПЗ частично, опять дублирование)
4. Элемент затрат (зарплата, амортизация, сырье и материалы, отчисления, что-то еще - не помню)
5. Объект затрат (тут по разным операциям - разное, при покупке бензина - машина, при покупке материала - объект, оборудование и прочее)
6. Проект (ремонт тек, ремонт кап, выпуск продукции, организация конференций и проч).
А у кого еще какие мысли?
_____________________________________________________________________
!. Производство. Частный случай. Электроэнергию купили
(ЭлЭнПромПок - электоэнергия промышленная покупная). Смету по энергоцеху собрали. Стоимость их услуг рассчитали (шифр ЭлЭнергПромСобств).
А потом их перемещаем и списываем на цех.
(отвлечься если, то план потребления - прогнозный план продаж, не очень удобно).
Вот эта процедура списания - что это в Аксапта? Я сделала такой НШ-спецификацию - "Произв. программа за январь по ц. 1". И в спецификацию этого шифра всякого включила (в т.ч. ЭлЭнергПромСобств - xxxx квт, и через журнал "К сдаче". Очень неудобно. Но не могу же я весь технологический процесс по заводу загонять в производственне заказы? Они же все делают сами - вплоть до ритаульных услуг... Помру я тут - не хотелось бы, чтобы мои похороны рассчитали в Аксапта .

А ШПЗ - оно вообще надо при таком раскладе? То есть понятно,что так и дедушка учитывал, и бабушка, а может все-таки такая развесистая иерархия не надо?

По второму - распределения общехозяйственных затрат на себестоимость продукции нет. Уже обсуждалось неоднократно.

[Елена Сысовская]

1. to Pavel
Я просто спросила - у кого как уже сделано. Разбираться в моей ситуации не надо, но у меня второй завод - и все одно и то же. Я думаю, это у всех промышленных предприятий достаточно крупных похоже.
2. to Komar
ШПЗ надо для аналитики в разрезе источник средств - направление затрат. Потому что это именно то, что интересует руководство - откуда они, хорошие, взялись и куда ушли. Все остальное, что есть в системе - ответ на вопрос "почему", управление рисками и максимизация прибыли... +немного автоматической выпски докумнтов... (шутка)

А причем тут ОЗР? Энергоресурсы - стандартная материальная статья в любой производственной смете. Вы это, того... Распределить тоже не проблема, кстати, только ОЗР на заводскую себестоимость они, по крайне мере, не относят - я думаю, это правильно.