AXForum  
Вернуться   AXForum > Microsoft Dynamics AX > DAX: Функционал
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск Все разделы прочитаны

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 29.10.2009, 19:23   #1  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Структура себестоимости
Структура себестоимости
DAX2009 RU3
Помогите сделать выбор. Стоит задача – объяснить формирование себестоимости списания.
Перечень складских аналитик:
• Склад
• Партия
Складская модель ФИФО.
Протекания БП:
• Закупили на склад А
• Перенесли на склад С
• Перенесли на склад В
• Продали со склада В
Рассматривается два варианта:
1. С включением партии в фин. склад.
2. Без включения партии в фин. склад.
Вариант №1:
• Позволяет объяснить себестоимость без больших трудозатрат, но сталкиваюсь с проблемой усреднения себестоимости в рамках лота.
• Т.е. для решения данной задачи мне необходимо дробить все строки журнала переноса до партий. Это чистая модифа.
• Количество переносов будет очень большим, пользователям работающим с переносами сущность партия ни о чем говорить не будет.
• Особое опасения вызывают корректировки ошибок.
Вариант №2:
• Не содержит в себе модификаций по разбиению строк журнала переноса до партий
• После закрытия склада необходимо предоставить отчет, который будет содержать в себе все приходы и корректировки, на основании которых была сформирована себестоимость списания.
• Аналог такого отчета есть в стандарте – «Анализатор затрат». Я прогнал цепочку с 3-мя закупками, 4-мя переносами и 1-ой продажей. В запросе «Анализатор затрат» информации столько, что я в ней запутался. В реальном бизнесе, количество операций можно смело умножать на 1000. Т.е. мне необходимо перегруппировать инфу из этого запроса и предоставить ее в удобоваримом виде.
Я склоняюсь к варианту №2, но меня смущает следующее:
• Цикличные ссылки при закрытии склада, на сколько сложно будет учесть их в отчете.
• Корректность работы «Анализатор затрат» в целом. На живых проектах я никогда не использовал эту фишку.
• Высказывание из этой ветки
Цитата:
Сообщение от glibs Посмотреть сообщение
С учетом того, что в общем случае есть НЗП, потребление продукции собственног опроизводства на собственные производственные нужды (спонтанно), перемещения между цехами, возвраты брака, возвраты клиентов, возвратные отходы и куча всего еще, я решил для себя, что посчитать реальную структуру производственной себестоимости можно только в теории, и standard cost — это гениальная идея. От иллюзий я избавился при попытке вникнуть в процессы, которые происходят в Аксапте при закрытии склада.
У меня конечно не производство, но накладных расходов будет достаточно.

З.Ы. : На самом деле складских аналитик гораздо больше, все из них (кроме партии) будут входить в фин. склад.
Старый 29.10.2009, 20:11   #2  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
давайте определимся с терминологией.
Denis Fedotenko: Себестоимость и закрытие склада

что вы понимаете под партией? финансовую аналитику Партия? Тогда почему вы говорите о модификациях? Партии в складских журналах должны указывать кладовщики.
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.
Старый 29.10.2009, 20:12   #3  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Одну багу (может конечно фичу) в работе "Анализатор затрат" я уже нашел.
Последовательность действий:
1. Купить 1 шт
2. Продать 1 шт
3. Дооценить закупку через корректировку НР
4. Дооценить закупку через периодич. операции
5. Закрыть склад.
Получаем нормальную картинку в форме "Анализатор затрат"

Меняем последовательность действий:
1. Купить 1 шт
2. Продать 1 шт
3. Закрыть склад
4. Дооценить закупку через корректировку НР
5. Дооценить закупку через периодич. операции
6. Закрыть склад
В форме "Анализатор затрат" корректировки по п.4 и 5. не отображаются.
Старый 29.10.2009, 20:13   #4  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от Starling Посмотреть сообщение
• Аналог такого отчета есть в стандарте – «Анализатор затрат».
он работает до закрытия, без учета проводок по закрытию склада.

нужно смотреть ПОСЛЕ закрытия.
Закрытие создает inventSettlement, которые и связывают реально проводки прихода и проводки расхода.
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.
Старый 29.10.2009, 22:32   #5  
fed is offline
fed
Moderator
Аватар для fed
Ex AND Project
Соотечественники
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
2,890 / 5647 (194) ++++++++++
Регистрация: 13.03.2002
Адрес: Hüfingen,DE
Мне кажется, что анализ структуры затрат имеет смысл только для партионного учета. То есть - если на всех этапах все пользователи сознательно, а не авторезервированием, проставляют партию, тогда дейтсвительно можно эти партии анализировать.
От идеи собирать структуру себестоимости по inventSettlement я отказался, поскольку хотя при закрытии склада сопоставления рождаются по принципу FIFO, внутри одной даты они достаточно случайный характер имеют (ну то есть - на самом деле не случайный конечно, но завязанный на внебухгалтерский артефакт - recId таблички inventTrans). Ну то есть - получается что если мы, например, до финансовой разноски складской проводки порасщепляли ее ручками - в порядке баловства, то результат анализа структуры себестоимости будет совсем не такой как мог бы быть если бы мы не баловались
В связи с этим - на мой взгляд подобный анализ просто не будет иметь экономического смысла. Правильнее было бы анализировать ЗАТРАТЫ отнесенные на себестоимость (наверное в разрезе разных групп номенклатуры и тп), а потом тупо множить каждую статью затрат на соотошение между себестоимостью списания данной группы продукции и общей суммой затрат по данной продукции.

Подитоживая:либо партионный учет, либо котловой - третьего не дано. Ну а раз уж учет котловой - значит надо брать затраты на один котел и считать пропорцию между затратами, складом и выпуском со склада, а не анализировать случайные потоки стоимости внутри котла.
За это сообщение автора поблагодарили: Ivanhoe (2), gl00mie (3).
Старый 30.10.2009, 10:35   #6  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
давайте определимся с терминологией.
Denis Fedotenko: Себестоимость и закрытие склада

что вы понимаете под партией? финансовую аналитику Партия? Тогда почему вы говорите о модификациях? Партии в складских журналах должны указывать кладовщики.
Под партией я действительно понимаю финансовую аналитику. Но с утверждением, что если партия фин аналитика, то ее должны указывать кладовщики, я не согласен. Дело тут не в кривых БП. У меня получилась очень интересная дискуссия с fed в этой теме denisfed: Обновление статьи о закрытии склада.
Старый 30.10.2009, 10:39   #7  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
он работает до закрытия, без учета проводок по закрытию склада.

нужно смотреть ПОСЛЕ закрытия.
Закрытие создает inventSettlement, которые и связывают реально проводки прихода и проводки расхода.
Вот этого я не понял.
Данные в запросе "Анализатор затрат" покажут структуру себестоимости только в случае, если проводка была обработана закрытием склада, т.е. по ней сформированы записи в inventSettlement. Такое поведение меня вполне устраивает.
Старый 30.10.2009, 11:04   #8  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Цитата:
Сообщение от fed Посмотреть сообщение
Мне кажется, что анализ структуры затрат имеет смысл только для партионного учета. То есть - если на всех этапах все пользователи сознательно, а не авторезервированием, проставляют партию, тогда дейтсвительно можно эти партии анализировать.
От идеи собирать структуру себестоимости по inventSettlement я отказался, поскольку хотя при закрытии склада сопоставления рождаются по принципу FIFO, внутри одной даты они достаточно случайный характер имеют (ну то есть - на самом деле не случайный конечно, но завязанный на внебухгалтерский артефакт - recId таблички inventTrans). Ну то есть - получается что если мы, например, до финансовой разноски складской проводки порасщепляли ее ручками - в порядке баловства, то результат анализа структуры себестоимости будет совсем не такой как мог бы быть если бы мы не баловались
В связи с этим - на мой взгляд подобный анализ просто не будет иметь экономического смысла. Правильнее было бы анализировать ЗАТРАТЫ отнесенные на себестоимость (наверное в разрезе разных групп номенклатуры и тп), а потом тупо множить каждую статью затрат на соотошение между себестоимостью списания данной группы продукции и общей суммой затрат по данной продукции.

Подитоживая:либо партионный учет, либо котловой - третьего не дано. Ну а раз уж учет котловой - значит надо брать затраты на один котел и считать пропорцию между затратами, складом и выпуском со склада, а не анализировать случайные потоки стоимости внутри котла.
Логика в этом есть, но работает она не всегда. Я когда только анализировал эту задачу, тоже подумывал о котловом методе, но…
В моем случае идентифицированный учет все таки есть. Я не стал сразу приводить полный перечень аналитик, так как меня больше интересовали технические детали.
В целом структура аналитик следующая:
Склад:
• Серийный номер – это идентифицированный учет. С данной сущностью кладовщики работают.
o Партия 1 = строке приходной накладной
o ….
o Партия K
• Серийный номер N
o …
Т.е. каждый раз, когда регистрируется складские операция, «Склад» и «Серийный номер» указывают обязательно. Эти аналитики финансовые.
Мне нужно объяснить сумму себестоимости ПОСЛЕ закрытия склада. Механизмы расчета мне понятны, понятны они уже и заказчику. Я склоняюсь к тому, что бы по результатам закрытия склада формировать отчет, который покажет, как же получилась эта сумма в себестоимости. За основу хочу взять механизмы, заложенные в «Анализаторе затрат». Вот и пытаюсь понять, на сколько ему можно доверять. Как минимум две ошибки я уже нашел:
• Если включить вторичный склад, то в этом запросе будет каша из корректировок первичного и вторичного складов. Я думаю это победим.
• Вторая – описана в моем посте выше в этой ветки.
Старый 30.10.2009, 11:11   #9  
fed is offline
fed
Moderator
Аватар для fed
Ex AND Project
Соотечественники
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
2,890 / 5647 (194) ++++++++++
Регистрация: 13.03.2002
Адрес: Hüfingen,DE
Цитата:
Сообщение от Starling Посмотреть сообщение
Вот этого я не понял.
Данные в запросе "Анализатор затрат" покажут структуру себестоимости только в случае, если проводка была обработана закрытием склада, т.е. по ней сформированы записи в inventSettlement. Такое поведение меня вполне устраивает.
Я так подозреваю, что mazzy говорит о форме трассировки лота (которая действительно на сопоставления не обращает внимания), а Starling говорит о форме Анализатор затрат, которая как раз пляшет от inventSettlement. Форма эта появилась только в Dax2009, насколько я помню.
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2).
Старый 30.10.2009, 13:51   #10  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Вопрос по циклическим ссылкам.
В моем случае они могут возникать в результате возвратов ошибочных переносов.
В RU3 появилась функция сторно переносов, которая маркирует проводки по переносу, но делает это только с одной стороны.
Перенос 1:
1. - 10 склад 1
2. + 10 склад 2
Перенос 2:
3. -10 склад 2
4. +10 склад 1
При использовании сторнирования переносов проводки 2 и 3 будут отмаркированы, но это не избавляет от циклов.
Если я вручную дополнительно отмаркирую проводки 1 и 4, то в примере, который fed привел в своей статье, циклы возникать уже не будут.
В связи с этим вопрос – какие сложности может принести модификация, в рамках которой я допиляю функцию сторнирования переносов, так чтобы она автоматом маркировала проводки группы 1 и 4.
Старый 30.10.2009, 14:02   #11  
fed is offline
fed
Moderator
Аватар для fed
Ex AND Project
Соотечественники
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
2,890 / 5647 (194) ++++++++++
Регистрация: 13.03.2002
Адрес: Hüfingen,DE
Цитата:
Сообщение от Starling Посмотреть сообщение
Вопрос по циклическим ссылкам.
В моем случае они могут возникать в результате возвратов ошибочных переносов.
В RU3 появилась функция сторно переносов, которая маркирует проводки по переносу, но делает это только с одной стороны.
Перенос 1:
1. - 10 склад 1
2. + 10 склад 2
Перенос 2:
3. -10 склад 2
4. +10 склад 1
При использовании сторнирования переносов проводки 2 и 3 будут отмаркированы, но это не избавляет от циклов.
Если я вручную дополнительно отмаркирую проводки 1 и 4, то в примере, который fed привел в своей статье, циклы возникать уже не будут.
В связи с этим вопрос – какие сложности может принести модификация, в рамках которой я допиляю функцию сторнирования перенеосов, так чтобы она автоматом маркировала проводки группы 1 и 4.
Нууу. Я так пробовал. Иногда - закрытие намертво зацикливается. У тебя ведь фактически мертвый цикл в графе образуется. И если по каким-то причинам система попытается сделать коррекцию чего-то в этом цикле - то себестоимость будет гоняться по кругу бесконечно...
То есть - по логике вещей коррекции быть не должно, но она иногда бывает. Я такое видел, но разбираться о причинах возникновения не было времени. Оказалось что проще цикл разомкнуть...
Старый 30.10.2009, 16:42   #12  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Цитата:
Сообщение от fed Посмотреть сообщение
Нууу. Я так пробовал. Иногда - закрытие намертво зацикливается. У тебя ведь фактически мертвый цикл в графе образуется. И если по каким-то причинам система попытается сделать коррекцию чего-то в этом цикле - то себестоимость будет гоняться по кругу бесконечно...
То есть - по логике вещей коррекции быть не должно, но она иногда бывает. Я такое видел, но разбираться о причинах возникновения не было времени. Оказалось что проще цикл разомкнуть...
Я как раз и пытаюсь добиться мертвого цикла, чтобы он дальше не пошел. А параметр "Максимальная пропускная способность" не разрывает цикл в данном случае?
Я так понимаю, коррекция может возникнуть только в случае если по исходному переносу в проводках по расходу и приходу себестоимости будут разными.

Единственный источник таких ситуаций, который приходит в голову, это округление.
В противном случае коррекции не будет, а следовательно и цикла.
Старый 30.10.2009, 16:56   #13  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Стоп...
Еще один источник таких ситуаций - это когда у нас автопдбор партий таки включен и партия у нас финансовая аналитика. Тогда такие ситуации будут возникать постоянно. В RU3 есть заглушка, которая не позволяет списывать одной строкой несколько финансовых аналитик, т.е. эти ситуации можно исключить.

Тогда, наверно, остается одно округление.
Щас попробую.
Старый 30.10.2009, 17:34   #14  
fed is offline
fed
Moderator
Аватар для fed
Ex AND Project
Соотечественники
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
2,890 / 5647 (194) ++++++++++
Регистрация: 13.03.2002
Адрес: Hüfingen,DE
Ну вообще-то может быть ничем плохим это не кончиться. Я последствиями зацикливания маркировок по переносам сталкивался очень давно - еще кажется во времена 3.0sp2. Может быть и вправду там эти корректировки порождались из за каких-то старых ошибок
Старый 30.10.2009, 18:12   #15  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Добиться корректировки по округлению больше чем на 1 копейку у меня не получилось. Да и та случайно.
В целях эксперимента снял проверку на списание несколько партий в одной строке журнала. Выровняло оно мне себестоимость по переносам и на этом успокоилось. В анализаторе затрат показывает цикл.
ИМХО - вполне приемлемый результат.
Старый 02.11.2009, 15:36   #16  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Я так понимаю - с Анализатором затрат еще никто толком не работал.
Поставлю вопрос по другому.

На сколько на ваш взгляд реально построить отчет на основании складских сопоставлений (inventSettlement), в котором бы себестоимость расхода расписывалась бы до уровня приходных проводок. Производства не будет, но будут журналы спецификации. Примерная структура отчета:
Накладная по продаже №X со склада Tо - 4 шт на сумму 500:
- Накладная по закупке №Y на склад From - 1 шт на сумму 100
- Журнал спецификация №Z на складе From 2 шт на 300
--- Накладная по закупке №L на склад From - 2 шт на сумму 300
-- Журнал проводка №M на склад From – 1 шт на сумму 100
Т.е. себестоимость продажи сложилась у нас из приходных накладных №Y, L и прихода по складскому журналу №M. При этом номенклатура, закупленная по накладной № L, прошла через журнал спецификаций. Переносы со склада From на склад To я из примера отчета исключил, хотя понятно все корректировки по складским проводкам переноса пройдут.

Я понимаю, что теоретически такой отчет построить можно, но на практике я с такой задачей никогда не сталкивался. У кого был опыт решения такой задачи? На сколько, она оказалась выполнимой?
Старый 20.01.2010, 12:56   #17  
Starling is offline
Starling
Участник
Дети Юза
 
530 / 76 (4) ++++
Регистрация: 20.10.2005
Адрес: Kiev
Цитата:
Сообщение от Starling Посмотреть сообщение
Одну багу (может конечно фичу) в работе "Анализатор затрат" я уже нашел.
Последовательность действий:
1. Купить 1 шт
2. Продать 1 шт
3. Дооценить закупку через корректировку НР
4. Дооценить закупку через периодич. операции
5. Закрыть склад.
Получаем нормальную картинку в форме "Анализатор затрат"

Меняем последовательность действий:
1. Купить 1 шт
2. Продать 1 шт
3. Закрыть склад
4. Дооценить закупку через корректировку НР
5. Дооценить закупку через периодич. операции
6. Закрыть склад
В форме "Анализатор затрат" корректировки по п.4 и 5. не отображаются.
Исправление от MBS.
Класс метод InventSettlementTreeNodeCalc метод expandInventTransIssue
X++:
protected void expandInventTransIssue()
{
    InventSettlement    inventSettlement;
    InventSettlement    inventSettlementReceipt;
    InventSettlement    inventSettlementReceiptSum;
    InventTrans         inventTransReceipt;

    real                ratioCaller;
    real                ratio;
    InventQty           qtyToExplain;
    ;

    if (inventTransCaller.Qty > 0)
        return ;

    ratioCaller = this.ratio(qtySettled, inventTransCaller.QtySettled);

    while select sum(QtySettled) from inventSettlement
        group by SettleTransId
        where inventSettlement.TransRecId           == inventTransCaller.RecId          &&
              inventSettlement.SettleType           == InventSettleType::Issue          &&
              inventSettlement.InventTransId        == inventTransCaller.InventTransId  &&
              inventSettlement.QtySettled           <  0                                &&
              inventSettlement.Cancelled            == NoYes::No
    {
        qtyToExplain = inventSettlement.QtySettled * ratioCaller;

        select sum(QtySettled) from inventSettlementReceiptSum
            where inventSettlementReceiptSum.SettleTransId  == inventSettlement.SettleTransId   &&
                  inventSettlementReceiptSum.SettleType     == InventSettleType::Receipt        &&
                  inventSettlementReceiptSum.Cancelled      == NoYes::No;

        while select sum(QtySettled),sum(CostAmountSettled) from inventSettlementReceipt
            group by TransRecId
            where inventSettlementReceipt.SettleTransId  == inventSettlement.SettleTransId  &&
                  inventSettlementReceipt.SettleType     == InventSettleType::Receipt       &&
//KB979110 -->
//                  inventSettlementReceipt.QtySettled      > 0                               &&
                  inventSettlementReceipt.QtySettled     >= 0                               &&
//KB979110 <--
                  inventSettlementReceipt.Cancelled      == NoYes::No
        {
            inventTransReceipt = inventSettlementReceipt.inventTrans();

            ratio = this.ratio(qtyToExplain, inventSettlementReceiptSum.QtySettled);
            listInventSettlementTreeNode.addEnd(InventSettlementTreeNode::newInventTrans(inventTransReceipt,inventSettlementReceipt.QtySettled * ratio,inventSettlementReceipt.CostAmountSettled * ratio,UnknownNoYes::Unknown));
        }
    }
}
З.Ы.: Анализатор затрат очень плохо дружит со вторичным складом. MBS ошибку признал, и пообещал исправить в dax60, для 2009 исправлять не хотят...
Теги
закрытие склада, партии, себестоимость

 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Посл. сообщение
Пересчет себестоимости по модели "Средняя" vey DAX: Функционал 21 28.05.2010 10:54
Denis Fedotenko: Себестоимость и закрытие склада Blog bot DAX: База знаний и проекты 44 29.03.2010 14:54
Пересчет себестоимости в заказе. Задвоение себестоимости кредит-ноты. Aquarius DAX: Функционал 4 10.06.2009 10:59
Откат расчета себестоимости ломает себестоимость возврата ? Logger DAX: Функционал 10 11.10.2006 14:00
Проблема учет плановых затрат и расчет полной плановой себестоимости. AlexUnik DAX: Функционал 13 16.09.2004 10:01
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 17:01.
Powered by vBulletin® v3.8.5. Перевод: zCarot
Контактная информация, Реклама.