AXForum  
Вернуться   AXForum > Microsoft Dynamics AX > DAX: Программирование
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск Все разделы прочитаны

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 19.06.2017, 20:20   #101  
dech is offline
dech
Участник
Аватар для dech
 
387 / 140 (5) +++++
Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Омск
Цитата:
Сообщение от ax_mct Посмотреть сообщение
Разбиение кода, покрытие тестами - это просто утилизация чужих денег, не имеющая никакого смысла вне игры в программирование.

Все технические изменения сделанные программистами и для программистов - программизм который чаще всего оverengineering.

Как грамотно замечено Fed, критерий - отрицательный экономический эффект.
У меня у одного чувство что меня обворовали?
Поясните, мне пожалуйста смысл слов программизм и оверинжиниринг. Я не совсем улавливаю суть. С моей точки зрения это чересчур хитрые решения и излишняя сложность. Так или не так?

Напишу свое мнение по вопросу тестирования. Тесты нужны, чтобы как минимум понимать логику разработчиков. Даже названия классов и методов не особо отражают их деятельность. Ладно хоть туториалы есть, как работать с каким-либо фреймворком, да и то не каждым. Соответственно, программисту АХ2012 и выше стало уже не так легко работать. Хоть сам садись и пиши документацию по классам. Поэтому, очень жаль, что МС не поставляет дополнительно тестирующий код.
Всегда придерживался двух приоритетов: Краткость и Простота.
Это подразумевает проведение рефакторинга. А сам по себе рефакторинг подразумевает наличие хотя бы минимального набора юнит-тестов.
Бывает, что при работе с отчетами/формами юнит-тесты не помогают. В таких случаях конечно можно обойтись без тестов.
Сдавать работу конечно приходится без них, т.к. руководство не особо жалует "напрасную" трату времени. Однако, ты становишься уверен в своем коде.
Что касается разбиения кода, я только за. Хотя бы начинаешь въезжать, не запуская дебаггер. Вывод такой: если большую часть времени мы работаем с дебаггером, значит код написан довольно скверно. В большинстве случаев тесты замещают работу с дебаггером, увеличивают объем кода, но вместе с тем уменьшают затрачиваемое время на отладку, т.к. многое становится ясно на этапе утверждений.
__________________
// no comments
Старый 19.06.2017, 20:24   #102  
ax_mct is offline
ax_mct
Участник
Аватар для ax_mct
 
1,524 / 473 (19) +++++++
Регистрация: 10.10.2005
Адрес: PHP
Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
Действительно уже многое сказали. Mazzy вообще матом ругался, он тогда еще в MS не работал, себя не сдерживал.

Я бы выделил именно экономическую составляющую:
Цитата:
Сообщение от DSPIC Посмотреть сообщение
В целом - не только данный фреймфорк вызываеть много вопросов. Я первые пол года бесился, а сейчас порсто пришел к выводу, что аксапту просто убили, пустив в систему армию засранцев, которые все перетоптали. В результате 20 часов тратишь на поиск как сделать что-то, что раньше занимало час\два. Клиентам очень сложно объяснить, почему эта мелочь занимает так много времени.
Вот на этот вопрос
Цитата:
Сообщение от dech Посмотреть сообщение
Поясните, мне пожалуйста смысл слов программизм и оверинжиниринг. Я не совсем улавливаю суть. С моей точки зрения это чересчур хитрые решения и излишняя сложность. Так или не так?

.
Я бы ответил так:
"отрицательный экономический эффект"

Цитата:
Сообщение от fed Посмотреть сообщение
Наконец - хочу ввести критерий ovengineering: Это, как несложно было догадаться, отрицательный экономический эффект от изучения новой технологии. Вот я на эту борьбу с ГК и распределениями потратил, в общей сложности, порядка 4 недель жизни.
Во первых - далеко не все это время было billable. Клиенты как-то не очень рвутся оплачивать то, что с их точки зрения является ошибкой (не важно - нашей в настройках, или Микрософтовской - в коде).
Во вторых - эти знания мне вряд ли пригодятся для каких-то других задач, кроме собственно воспроизведения ошибок MS и поиска ошибок консов. (А это, как я уже заметил, не очень выгодные в финансовом плане и не очень интересные в профессиональном плане задачи). Я точно не буду создавать свой собственный вид source document и вряд ли я буду переписывать разноску в ГК.
Так что для меня изучение нового замечательного, богатого на новые программистские технологии модуля дало в целом негативный экономический эффект. Я потратил изрядное время на получение знаний сомнительной полезности и применимости.

То есть - конечно если за стажерскую зарплату сидеть и тихонечко разбираться в новых технологиях, то можно не думать об окупаемости этого процесса. Но вот если ты фрилансер, или если ты ключевой сотрудник партнера (и твоя зарплата подпирает сумму выручки), то критерии эффективности очень даже актуальными становятся.

Последний раз редактировалось ax_mct; 19.06.2017 в 20:27.
Старый 19.06.2017, 20:29   #103  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
MCBMSS
Most Valuable Professional
 
3,470 / 4367 (152) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от ax_mct Посмотреть сообщение
Разбиение кода, покрытие тестами - это просто утилизация чужих денег, не имеющая никакого смысла вне игры в программирование.
В случае реализации и запуска отдельно взятого проекта внедрения - может и так, в случае долговременной поддержки и развития решения на отдельно взятом проекте - это имеет смысл, по-моему. При длительном развитии решения на отдельно взятом проекте можно запросто очередной модифой сломать то, что худо-бедно работало долгие годы. Наличие некой страховочной сетки в виде регрессионных тестов, покрывающих важный и/или сложный функционал, позволяет спокойнее и проще менять существующий код.
При первоначальном внедрении или построении ISV-решения трудно выделить такой наиболее важный и/или сложный функционал либо точки сопряжения со стандартом - их слишком много. При длительной же поддержке и развитии на отдельно взятом проекте они сами собой выкристаллизовываются в ходе решения наиболее проблемных или часто повторяющихся запросов в поддержку.

PS. Как отметил fed, возможно, на покрытие тестами может влиять и то, работаешь ли ты за оклад либо на почасовой ставке
За это сообщение автора поблагодарили: skuull (4).
Старый 19.06.2017, 20:45   #104  
ax_mct is offline
ax_mct
Участник
Аватар для ax_mct
 
1,524 / 473 (19) +++++++
Регистрация: 10.10.2005
Адрес: PHP
Цитата:
Сообщение от dech Посмотреть сообщение
Поясните, мне пожалуйста смысл слов программизм и оверинжиниринг. Я не совсем улавливаю суть. С моей точки зрения это чересчур хитрые решения и излишняя сложность. Так или не так?
Цитата:
Сообщение от ax_mct Посмотреть сообщение
Я бы ответил так:
"отрицательный экономический эффект"
Программизм - это когда мы хотим сделать лучше для кода, а не для людей.

оверинжиниринг - это когда сложность не упрощает.

Как независимый критерий - экономическая эффективность.
Старый 19.06.2017, 20:54   #105  
ALES is offline
ALES
Участник
Злыдни
 
213 / 44 (2) +++
Регистрация: 11.08.2004
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Есть еще что сказать про Оver-engineering в Аксапте?
Замечательный "новый поиск" в литспейджах, который никак из них убрать никаким "программизмом" теперь невозможно
Чудесные "новые связи", которые никто в МС "не захотел" по кнопочке "выбор" в диалогах "оценить" с точки зрения пользователей (конечно они будут по внутренним номерам записей в таблицах, что-то себе отфильтровать)
Волшебная "нормализация" справочника номенклатур, которая совсем "чуть чуть" не упирается в собственные рекомендации по "превышен размер буфера"
"Структура импорта и экспорта данных" ... тут лучше промолчу
"Контроль доступа" ... тут три раза промолчу
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2).
Старый 19.06.2017, 21:02   #106  
ax_mct is offline
ax_mct
Участник
Аватар для ax_mct
 
1,524 / 473 (19) +++++++
Регистрация: 10.10.2005
Адрес: PHP
Цитата:
Сообщение от gl00mie Посмотреть сообщение
В случае реализации и запуска отдельно взятого проекта внедрения - может и так, в случае долговременной поддержки и развития решения на отдельно взятом проекте - это имеет смысл, по-моему.
...
Экосистема Аксапты основывалась на проектах внедрений где покрытие тестами - неуместно.
Если из-за необходимости покрытия тестами и соответствующих этому технических изменениях мы сливаем эту экосистему то не сильно много этих потенциальных отдельно взятых проектов.

Если же речь о разработке у вендора и что ему так удобнее и выгоднее, то количество багов и hotfixes, обновлений (не только в AX) заставляет сомневаться в эффективности и полезности автоматического тестирования как минимум в GUI приложениях.
Старый 19.06.2017, 21:11   #107  
ALES is offline
ALES
Участник
Злыдни
 
213 / 44 (2) +++
Регистрация: 11.08.2004
;)
Цитата:
Сообщение от gl00mie Посмотреть сообщение
на отдельно взятом проекте можно запросто очередной модифой сломать
И это все легко и просто оценивается "ценой простоя" каждой конкретной работающей системы. Ошибки будут всегда независимо от того, осознает ли ЛПР что +100500й раз весь процесс "вручную" прогонят столь же тщательно и внимательно, как "до запуска"
Старый 19.06.2017, 21:41   #108  
ALES is offline
ALES
Участник
Злыдни
 
213 / 44 (2) +++
Регистрация: 11.08.2004
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
====================
3.Сценарии работы.
Уж не знаю к счастью или к сожалению, но в МС сейчас одержимы идеей "пользовательских сценариев". грубо говоря, некто продумывает "как будут работать пользователи" и это становится священным писанием, которое нельзя изменить.
Причем ладно бы нельзя было бы сократить. Но и расширить тоже нельзя.
А вот с этого места поподробней..
Неужели уже при нынешнем поколении ожидания от системы у "продавцов", "заказчиков", "внедренцев" и "пользователей" совпадут? Произойдет ли качественный прорыв от "официального" распространения информации на уровне "чтобы включить фичу системы Х , вот в той форме включите опцию Y" (и "неофициального" понимания "для чего фича, как с ней работать", проектного опыта и желания им поделиться у "тренеров"\"внедренцев") до "в нашей системе принимать товар на конкретный склад надо так, инвентаризацию проводить на нем этак и одномоментно это делать нельзя, а с опцией Z так и вообще склад работать не будет" ? Или традиционно это все на уровне "тайных знаний" планируется оставить?
Старый 20.06.2017, 02:28   #109  
macklakov is offline
macklakov
NavAx
Аватар для macklakov
Сотрудники Microsoft Dynamics
 
1,918 / 810 (31) +++++++
Регистрация: 03.04.2002
Адрес: Australia
Цитата:
Сообщение от ax_mct Посмотреть сообщение
У меня у одного чувство что меня обворовали?
Это мелочь. Хочешь узнать что такое быть обворованным через over engineering? Посмотри на вот этих ребят: https://www.globalsoftwareinc.com/ex...ft-dynamics-ax. Была отличная интеграция AX с Excel. Настолько хорошая, что в здешнем регионе стала практически стандартом. Но! В 2012-й структуру данных сильно улучшили и теперь накатить журнал через Atlas стало очень сложно. При этом есть Office Add-In "из коробки" который все еще сильно хуже, но это уже не имеет значения. Оба инструмента невозможно использовать.
Вот это образчик чистейшего программизма. Т.е. если бы хотели с помощью Office Add-In и своего монопольного права на систему уничтожить зависимых конкурентов, это понятно. Но в данном случае партнеру урон был нанесен непреднамеренно. Просто их в универе учили что база должна быть нормализована, вот они и нормализовали. Консультанты-перебежчики из GP сказали что их клиент захочет увидеть аналитики через черточку, вот и получили.
__________________
Isn't it nice when things just work?

Последний раз редактировалось macklakov; 20.06.2017 в 02:50.
Старый 20.06.2017, 04:24   #110  
macklakov is offline
macklakov
NavAx
Аватар для macklakov
Сотрудники Microsoft Dynamics
 
1,918 / 810 (31) +++++++
Регистрация: 03.04.2002
Адрес: Australia
Цитата:
Сообщение от dech Посмотреть сообщение
Поясните, мне пожалуйста смысл слов программизм
Объясню на примере. Security. С точки зрения программистов все очень изящно и гибко. Роли, привелегии, хочешь из AOT делай, хочешь через формы. Можешь делать под себя, а можешь взять "коробочные", которые еще и обновляться будут, по мере развития функционала. Круто?
А что имеем в реальности? В реальности консалтер на форме отрадактировал роль и привелегии, а это поменяло код в AOT. Это значит что изменения должны идти через deployment process. Когда у тебя в процесс вовлечено минимум 3 стороны, это организационно бывает не так просто и не быстро. И даже технически один AOS будет знать об изменениях, а другой нет.
Админы от такой красивой 3-х уровневой архитектуры впадают в ступор. Вот есть задача, закрыть одному отделу доступ к одной форме. Как это сделать? Начать с того, что privileges надо найти. Как это сделать? Через AOT или через Security Development Tool. Но тут такая незадача, SDT не помнимает что privileges была disabled. Т.е. на нее полагаться нельзя. Надо таки лезть в AOT и проходить по всем privileges, смотреть их свойства, смотреть свойства duties и даже roles. А потом все это аккуратно копировать, изменять только то что нужно и переназначать пользователей на новые роли.
А так, архитектруно, все красиво. Я думаю что команда дизайнившая Security гордилась своим творением. И, кстати, не помню чтобы эта часть хоть когда-то глючила. Т.е. технически безупречно, а функционально бессмыслено. Вот это и есть программизм.
P.S. В искусстве такое, кстати, тоже часто происходит, произведение требует невероятной виртуозности от исполнителя, а слушать невозможно.
__________________
Isn't it nice when things just work?
За это сообщение автора поблагодарили: dech (3), EVGL (2).
Старый 20.06.2017, 06:10   #111  
TasmanianDevil is offline
TasmanianDevil
Мрачный тип
Аватар для TasmanianDevil
Злыдни
 
736 / 274 (11) ++++++
Регистрация: 24.01.2005
Адрес: Сибирь
Цитата:
Сообщение от ALES Посмотреть сообщение
Чудесные "новые связи", которые никто в МС "не захотел" по кнопочке "выбор" в диалогах "оценить" с точки зрения пользователей (конечно они будут по внутренним номерам записей в таблицах, что-то себе отфильтровать)
При наличии привязки фильтруемого поля к EDT, унаследованному от RecId и ссылающемуся на определенную таблицу, кто запрещает переопределить tooltipField() для поля значения ограничения в целях расшифровки (по значениям группы полей autolookup или autoindentification в целевой таблице) выбранных значений ограничения?

P.S. В скрине родной production на 2009-й, но там та же "петрушка" - расшифровка выбранных значений ограничения по RecID-образным ссылкам.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: tooltip.jpg
Просмотров: 42
Размер:	160.0 Кб
ID:	11519  
__________________
Axapta will die, MorphX stay forever

Последний раз редактировалось TasmanianDevil; 20.06.2017 в 06:25.
За это сообщение автора поблагодарили: gl00mie (3), Ace of Database (3), alex55 (1), ALES (1).
Старый 20.06.2017, 13:24   #112  
ALES is offline
ALES
Участник
Злыдни
 
213 / 44 (2) +++
Регистрация: 11.08.2004
Цитата:
Сообщение от TasmanianDevil Посмотреть сообщение
кто запрещает переопределить ...в целях расшифровки
да да очередной "программизм"
Пользователь не хочет ничего "расшифровывать", пользователь хочет сразу видеть понятную ему информацию и не "протыкивать мышкой" выполненные "от безысходности" костыли из-за не вооруженным взглядом видной халтуры вендора в этой части
+ ожидаемая риторика на тему "за чей счет банкет" по переопределению для расшифровки по всей системе..
Старый 20.06.2017, 14:04   #113  
TasmanianDevil is offline
TasmanianDevil
Мрачный тип
Аватар для TasmanianDevil
Злыдни
 
736 / 274 (11) ++++++
Регистрация: 24.01.2005
Адрес: Сибирь
Цитата:
Сообщение от ALES Посмотреть сообщение
да да очередной "программизм"
Пользователь не хочет ничего "расшифровывать", пользователь хочет сразу видеть понятную ему информацию
Перевязать контрол значения ограничения на Edit-метод, работающий с полем значения ограничения и возвращающий то, что потребно мятущейся пользовательской душонке, но сохраняющий то, что потребно системе.
Вдогонку для ограничений по полям-ссылкам с RecId'шными EDT одну динамическую лукап-форму возможностью множественного выбора (в нее при запуске передавать хранимое значение ограничения для первичной инициализации пометок уже выбранного).

И вот, о чудо, стандартный диалог редактирования запроса уже и так страшен и отвратителен для пользователя. И баба с возу, и волки сыты
__________________
Axapta will die, MorphX stay forever
Старый 20.06.2017, 15:42   #114  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
Most Valuable Professional
 
20,635 / 3261 (150) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
Модель это скорее некая папка - она не создает пространства имен. Имена в разных моделях не могут пересекаться.

Модуль, это сборка. А пространство имен глобальное, общее, одно.
Тут у меня такое соображение. По мотивам выступления Макса Белугина.

Может разница в восприятии сложности диктуется namespace'ами?

У кого есть 2012, могут попробовать набрать что-нибудь например из nameSpace System. См. скриншоты.

В неймспейсах каждый список относительно небольшой.
И особой разницы между методами или классами нет.

получается, что в неймспейсах класс - это что-то вроде группы свойств и методов, которые предназначены делать какую-то одну задачу.

в традиционной аксапте нет возможности группировать методы, а список классов бесконечный...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.PNG
Просмотров: 1
Размер:	37.0 Кб
ID:	11522   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.PNG
Просмотров: 2
Размер:	36.4 Кб
ID:	11523  

__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
За это сообщение автора поблагодарили: macklakov (2).
Старый 20.06.2017, 17:28   #115  
ax_mct is offline
ax_mct
Участник
Аватар для ax_mct
 
1,524 / 473 (19) +++++++
Регистрация: 10.10.2005
Адрес: PHP
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Может разница в восприятии сложности диктуется namespace'ами?
Это попытка нахождения ответа на вопрос "почему".
Почему программист со стороны приносит свое - это понятно.
А вот "зачем" ему это позволяют и есть вопрос.

Сложно/просто - это второй вопрос.
Первый - зачем вообще трогать то что работает?
Не с точки зрения "программиста", а с точки зрения здорового человека.
Не могут же кротам давать карт-бланш, это безумие так делать.

Цитата:
Сообщение от macklakov Посмотреть сообщение
Вот это образчик чистейшего программизма. Т.е. если бы хотели с помощью Office Add-In и своего монопольного права на систему уничтожить зависимых конкурентов, это понятно. Но в данном случае партнеру урон был нанесен непреднамеренно. Просто их в универе учили что база должна быть нормализована, вот они и нормализовали. Консультанты-перебежчики из GP сказали что их клиент захочет увидеть аналитики через черточку, вот и получили.
Старый 20.06.2017, 17:40   #116  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
Most Valuable Professional
 
20,635 / 3261 (150) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от ax_mct Посмотреть сообщение
Первый - зачем вообще трогать то что работает?
Вы просто не представляете с каким облегчением люди в МС не трогают, если есть такая возможность.

Изменяют для расширения функционала.
Причем очень много функционала не видно в россии. Очень много функционала для других стран.

Цитата:
Сообщение от ax_mct Посмотреть сообщение
Не могут же кротам давать карт-бланш, это безумие так делать.
почему кротам?
а кому, как не разработчикам давать карт-бланш на изменение кода? кто еще то?
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
Старый 20.06.2017, 19:40   #117  
ax_mct is offline
ax_mct
Участник
Аватар для ax_mct
 
1,524 / 473 (19) +++++++
Регистрация: 10.10.2005
Адрес: PHP
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Вы просто не представляете с каким облегчением люди в МС не трогают, если есть такая возможность.

Изменяют для расширения функционала.
Причем очень много функционала не видно в россии. Очень много функционала для других стран.


почему кротам?
а кому, как не разработчикам давать карт-бланш на изменение кода? кто еще то?
Изнутри должно быть виднее, но со стороны кажется что все совершенно наоборот.

Левой рукой "системные классы" меняются не ради функционала, а ради неких "общепринятых принципов", делая код более абстрактным чтобы он был более абстрактным.

В то же время правой рукой добавляется фунционал вертикальных решений с таким качеством кода или дизайном что зубы сводит. Это не только ритэйл, но и TAM, PDC в R3.

То есть "улучшение кода" и "добавление функциональности" - это два разных параллельных процесса. Улучшение не приносит функциональности, а новая функциональность приносит плохой код.

Разработчикам нельзя разрешать менять код без наличия на то конкретных бизнес-целей.
Рефакторинг в отношении зрелого и популярного приложения - это безумие.

Тут ведь вопрос в том, нас покрыло облаками и прочим нас не радующим. А есть ли здесь умысел бизнеса или это результат неуемного технарского зуда? Мне все больше кажется что это революционное бешенство низов. Потому как с точки зрения бизнесмышления это все не обьяснить.
А фанатизмом толпы - объяснимо.
Старый 20.06.2017, 21:02   #118  
ALES is offline
ALES
Участник
Злыдни
 
213 / 44 (2) +++
Регистрация: 11.08.2004
злостный оффтоппс :)
Цитата:
Сообщение от ax_mct Посмотреть сообщение
Тут ведь вопрос в том, нас покрыло облаками и прочим нас не радующим. А есть ли здесь умысел бизнеса или это результат неуемного технарского зуда? Мне все больше кажется что это революционное бешенство низов. Потому как с точки зрения бизнесмышления это все не обьяснить.
Очень даже объяснить.. уже выросло n-е поколение, которое невозможно "оторвать от айфончега" и возможность "монетизировать и контролировать во всех смыслах "широкие массы" на уровне "матки-облака" это вам не какие-то там "штучные лицензии" юр. лицам предлагать по доброй воле продлить Времена когда ITшники "основатели" писали "методологии" и прикладной код "для себя" канули в небытиё и "бешенство низов" основанное на изучении "в школе", что, допустим, "ООП хорошо, а goto плохо" и подпитанное "в институте" "модными технологиями" вполне в тренде глобальной наживы
Да и все "модные технологии" еще и ресурсоемки обычно, что подталкивает тележку гонки вооружений "современным железом" и ослик дальше бежит "за морковкой" по кругу "надувая" акции IT индустрии
ps: коллеги, делаем ставки на "увидим ли мы "сценарии работы от MS" или и так всем все понятно?
Старый 20.06.2017, 21:13   #119  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
Most Valuable Professional
 
20,635 / 3261 (150) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от ALES Посмотреть сообщение
ps: коллеги, делаем ставки на "увидим ли мы "сценарии работы от MS" или и так всем все понятно?
видим же. но не все.
на LCS есть бизнес-процессы. они же сценарии.
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
Старый 20.06.2017, 23:34   #120  
EVGL is offline
EVGL
Moderator
Лучший по профессии 2014
Соотечественники
 
3,419 / 1863 (69) ++++++++
Регистрация: 09.07.2002
Адрес: AT
Цитата:
Сообщение от macklakov Посмотреть сообщение
В реальности консалтер на форме отрадактировал роль и привелегии, а это поменяло код в AOT.
В AX7 можно и чисто настройками. Но в целом поддерживаю: сделано так запутано, что лезть просто туда страшно. Страшнее даже, чем делать миграцию данных по фиксированной цене : ) Одно спасает - стандартный контракт, где настройки прав доступа отданы на откуп клиенту.
Теги
sysoperation framework

 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Посл. сообщение
emeadaxsupport: The INSERT statement conflicted with the FOREIGN KEY constraint "FK_ModelElementData_HasModelId_LayerId". The conflict occurred in database "YourDataBaseName_model", table "dbo.Model" Blog bot DAX Blogs 0 23.05.2014 13:11
Dynamics AX Sustained Engineering: Performance issue in "Open Transaction Edit" form Blog bot DAX Blogs 0 26.10.2009 20:05
Зачем нужны "Параметры кодов аналитики"? Кирилл DAX: Программирование 2 16.04.2004 14:22
Зачем нужна "Потребность в номенклатуре" Tony Green DAX: Функционал 4 02.02.2004 00:24
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 04:58.
Powered by vBulletin® v3.8.5. Перевод: zCarot
Контактная информация, Реклама.