D365FO: когда обновление ломает доработку

[MarinaAX]

Установка PU24 поверх v.7.2 PU20 привело к тому, что модель перестрала компилироваться из-за того, что использовался "."-оператор, а чтобы избежать ошибки, надо было использовать "::"-оператор разрешения области (scope resolution operator).

Было: object1 = class1.Method1(...)
Стало: object1 = class1::Method1(...)

Остался только один вопрос: почему?

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от MarinaAX

Установка PU24 поверх v.7.2 PU20 привело к тому, что модель перестрала компилироваться из-за того, что использовался "."-оператор, а чтобы избежать ошибки, надо было использовать "::"-оператор разрешения области (scope resolution operator).

Было: object1 = class1.Method1(...)
Стало: object1 = class1::Method1(...)

Остался только один вопрос: почему?

Если метод статический то можно подумать что изменили подход к трансляции X++ .
В C# . operator он и для статических методов, а :: operator различен в X++ и C#.

То ли баг создали, толи его починили.
В принципе имеет смысл читать KB
KB 4489110Microsoft Dynamics 365 for Finance and Operations Platform update 24
https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...form-update-24
Но я лично там ничего не нашел вообще бинарного, даже runtime категория это по сути application.

То есть любые сюрпризы на усмотрение владельца квартиры.

Цитата:

Backward compatibility does not include non-X++/metadata APIs.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от MarinaAX

Установка PU24 поверх v.7.2 PU20 привело к тому, что модель перестрала компилироваться из-за того, что использовался "."-оператор, а чтобы избежать ошибки, надо было использовать "::"-оператор разрешения области (scope resolution operator).

Было: object1 = class1.Method1(...)
Стало: object1 = class1::Method1(...)

Остался только один вопрос: почему?

Странно, не наблюдал у себя такой ошибки. Правда обновлялись на PU25.
Может ли эта ошибка быть из-за того, что конфликтуют по названиям два метода в классе-расширеня: один, написанный на CoC и являющийся не static (т.е. вызывающийся через точку, например, final class MyTableCoC_Extension) и другой, написанный "по-старому", т.е. через класс-расширение static class MyTable_Extension ?

Во втором случае в классе создавался static-метод, который в качестве первого аргумента принимал таблицу, но дальше в системе виделся, как будто бы это был не static-метод.

Мы у себя приняли решение переписывать код плавно, по ходу разработки на CoC и не использовать старые конструкции методов-расширений.