AXForum  
Вернуться   AXForum > Microsoft Dynamics AX > DAX Blogs
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск Все разделы прочитаны

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 07.01.2020, 15:13   #1  
Blog bot is offline
Blog bot
Участник
 
22,641 / 777 (71) +++++++
Регистрация: 28.10.2006
mazzy: Опубликовал проект SysString
Источник: https://github.com/mazzy-ax/SysString
==============
Прибрался, пооптимизировал и опубликовал предварительную версию проекта SysString

Можно ли обойтись без копирования текста?
TextBuffer.find или дот-нетовский RegExp?
Статические методы или методы инстанса?

Буду рад вашим замечаниям и предложениям.



==============
Источник: https://github.com/mazzy-ax/SysString
__________________
Расскажите о новых и интересных блогах по Microsoft Dynamics, напишите личное сообщение администратору.
Старый 07.01.2020, 16:37   #2  
belugin is offline
belugin
Участник
Аватар для belugin
Сотрудники Microsoft Dynamics
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
4,368 / 2558 (94) +++++++++
Регистрация: 16.01.2004
Адрес: Москва
Записей в блоге: 5
Цитата:
Сообщение от Blog bot Посмотреть сообщение
Можно ли обойтись без копирования текста?
Думаю, нет, так как string иммутабельный в X++ и .NET FW. Возможно, можно снизить количество копирований при помощи StringBuilder/TextBuffer

Цитата:
TextBuffer.find или дот-нетовский RegExp?
С одной стороны, если прокешировать скомпилированный RegEx, скорее всего, он будет работать быстрее чем find. С другой стороны, сам со себе вызов .NET из X++ не скомпилированного в IL тормозил на 4, кажется. Надо бенчмаркать, наверное.

Цитата:
Статические методы или методы инстанса?
Статические методы более очевидны (явно что является аргументом, что результатом), но в X++ синтаксис вызова многословен. Но я бы за статические проголосовал.

В IL вот это должно свалиться
X++:
 TextBuffer  ret         = new TextBuffer();
...
// InvalidCastException так как public static SysText construct(str s = '')
ret = SysText::construct(text.subStr(startPos, endPos - startPos + 1));
...
__________________
https://axcoder.github.io
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2).
Старый 07.01.2020, 16:50   #3  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,018 / 3935 (190) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
Думаю, нет, так как string иммутабельный в X++ и .NET FW. Возможно, можно снизить количество копирований при помощи StringBuilder/TextBuffer
я наверное неточно выразился.
я имею в виду строку 195-197 здесь:
https://github.com/mazzy-ax/SysStrin...ss_SysText.xpp

Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
С одной стороны, если прокешировать скомпилированный RegEx, скорее всего, он будет работать быстрее чем find. С другой стороны, сам со себе вызов .NET из X++ не скомпилированного в IL тормозил на 4, кажется. Надо бенчмаркать, наверное.
во-во.
я делал и так, и эдак. решил оставить find.
но вдруг чего пропустил или не учел.

Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
Статические методы более очевидны (явно что является аргументом, что результатом), но в X++ синтаксис вызова многословен. Но я бы за статические проголосовал.
угу.

Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
В IL вот это должно свалиться
X++:
 TextBuffer  ret         = new TextBuffer();
...
// InvalidCastException так как public static SysText construct(str s = '')
ret = SysText::construct(text.subStr(startPos, endPos - startPos + 1));
...
SysText - наследник. Не должно.
Но согласен - не красиво. Исправлю.

И записал себе в чеклист - запускать тесты и на сервере со включенным CIL
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
За это сообщение автора поблагодарили: belugin (10).
Старый 07.01.2020, 17:04   #4  
belugin is offline
belugin
Участник
Аватар для belugin
Сотрудники Microsoft Dynamics
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
4,368 / 2558 (94) +++++++++
Регистрация: 16.01.2004
Адрес: Москва
Записей в блоге: 5
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
я наверное неточно выразился.
я имею в виду строку 195-197 здесь:
Я бы сначала отпрофилировал, потом бы начал оптимизировать. Возможно, на типичной нагрузке для этого метода еще одно копирование пофиг.

Цитата:
угу.
SysText - наследник. Не должно.
Тогда ИМХО либо не наследник либо не статические методы (все, которые получают экземпляр SysText).
__________________
https://axcoder.github.io
Старый 07.01.2020, 17:43   #5  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,018 / 3935 (190) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
поправил, опубликовал https://github.com/mazzy-ax/SysStrin...435f4504628ad9
спасибо.

Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
Я бы сначала отпрофилировал, потом бы начал оптимизировать. Возможно, на типичной нагрузке для этого метода еще одно копирование пофиг.
профилировал.
копирование здесь единственное.

тут такое соображение:
1. в аргументе текст из textBuffer
2. если textBuffer приходит одним сегментом, то пофиг. Беспокоит только память на промежуточный буфер.
3. если же textBuffer долго и упорно собирали из кусков кода, то в строке 195 будет достаточно долго собираться один сегмент в промежуточном буфере. И память опять же.

Другими словами, проблема не столько в копировании.
Сколько в том, что в этом месте textBuffer должен будет объединить ВСЕ сегменты текста. хотя теоретически этого можно и не делать, если б метод changeIdent умел работать с позицями начала и конца. Но с позициями он у меня получается слишком сложным и неустойчивым.

Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
Тогда ИМХО либо не наследник либо не статические методы (все, которые получают экземпляр SysText).
Вот-вот. В этом и вопрос. Я решил, что статические. Но...
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.

Последний раз редактировалось mazzy; 07.01.2020 в 17:57.
Старый 07.01.2020, 23:40   #6  
belugin is offline
belugin
Участник
Аватар для belugin
Сотрудники Microsoft Dynamics
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
4,368 / 2558 (94) +++++++++
Регистрация: 16.01.2004
Адрес: Москва
Записей в блоге: 5
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Вот-вот. В этом и вопрос. Я решил, что статические. Но...
Надо убрать наследование - тогда эти статические методы будут работать в любым TextBuffer - его не надо будет переделывать в SysText для использования с этими методами. Я вижу что он не содержит состояния. И особого смысла в новом типе инстансов нет В Dyn365FO можно сделать extension methods если нужен более короткий синтаксис вызова. Я бы сделал название производным от TextBuffer (TextBuffer[Identation]Utils, TextBufferExtensions) чтобы его можно было легко найти.
__________________
https://axcoder.github.io
Старый 08.01.2020, 00:22   #7  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,018 / 3935 (190) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
Надо убрать наследование - тогда эти статические методы будут работать в любым TextBuffer
статические методы и сейчас рабают с любым TextBuffer.

Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
его не надо будет переделывать в SysText для использования с этими методами. Я вижу что он не содержит состояния. И особого смысла в новом типе инстансов нет
ну... это в опубликованной версии нет.
в опубликованной версии - согласен.
на будущее - надо подумать.

Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
В Dyn365FO можно сделать extension methods если нужен более короткий синтаксис вызова.
Сознательно не публикую проекты для Dyn365FO.
Прежде всего, чтобы в МС могли сделать свою версию, если такое желание возникнет.
Ну и чтобы не пересекаться в пространстве имен.
А вот для классических версий уже можно выбирать любое название, которого нет в AOT

Цитата:
Сообщение от belugin Посмотреть сообщение
Я бы сделал название производным от TextBuffer (TextBuffer[Identation]Utils, TextBufferExtensions) чтобы его можно было легко найти.
Крепко думал над этим. Специально сделал название класса короче.
И точно не Util.

Надо подумать.
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Посл. сообщение
mazzy: Опубликовал проект SysConfigFile 2.0 Blog bot DAX Blogs 0 12.08.2019 09:11
mazzy: Опубликовал проект SysConfigFile Blog bot DAX Blogs 4 26.07.2019 12:20
mazzy: Опубликовал проект WinAPI Blog bot DAX Blogs 3 17.07.2019 10:16
mazzy: Опубликовал проект SysGlobal Blog bot DAX Blogs 3 11.03.2019 09:33
mazzy: Опубликовал на github проект с универсальными энумераторами для ax2009. Blog bot DAX Blogs 1 01.04.2018 21:27
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 20:39.
Powered by vBulletin® v3.8.5. Перевод: zCarot
Контактная информация, Реклама.