Вообще-то говоря, добросовестный внедренец...

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Retail
Kanban
работа с отчетностью и ОЛАП
сервисы
odata

это если коротенько.

Ну, и где же здесь 'экспертиза' в бизнес-решениях со стороны MBS?  Последние три - это технологии, которые существовали в системе раньше... под другими названиями. Сам перечислишь или мне написать?

Канбан - устаревшая производственная методология 'середины прошлого века', которая позволяла компании Тойота загрузить главный конвеер, сократив до минимума производственные запасы (освободить оборотные средства, повысить операционную эффективность). Реализовать данную методологию в Аксапте можно было и до приобретения её MS (также как и в Конкорде и др ERP). Необходимо было лишь создать 'карточки' и их заполнение данными из системы. Зачем сейчас нужна производственная методология, которая не может  управлять 'рабочими центрами' - это вопрос. Очевидно, MS нужна для маркетинга.

Про ритейл ответит Алена Лилеина (она самая) статьей марта 2000г 'Торговать с Аксаптой просто и эффективно', если кратенько:

'Вместе эти четыре модуля [Торговля, Логистика, Управление складом, Финансы] покрывают весь спектр задач оптовой торговли.' 
Подробно здесь - http://www.k-press.ru/comp/2000/3/columbus/columbus.asp
Вот так!! ...аж в 2000г Аксапта 2.1 покрывала 'ВЕСЬ СПЕКТР ЗАДАЧ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ'! Попробуй теперь возразить начальству.


Мой тезис был про экспертизу, а функциональность была лишь его подтверждение. Даже если MBS возьмет чьё-то решение (российские Колумбуса, Коруса, Кристала... LS Retail или другие международные) это еще не ЭКСПЕРТИЗА, а лишь первый шаг в нужном направлении. До экспертизы MS еще 'как пешком до китайской границы', это подтвердит любой специалист, занимающийся предметной областью. 

На любой вопрос клиентов&партнеров по сути решений MBS будет давать ответ а-ля Глазова - 'возьмите голландских консультантов'. Это не серьезный подход, когда 'центр знаний' не у вендора, а у партнера, который завтра свободно может поменять этого вендора на любого другого.

[mazzy]

)
Pavel, хорошая попытка.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Последние три - это технологии, которые существовали в системе раньше... под другими названиями.

нет.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Сам перечислишь или мне написать?

написать, конечно.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Канбан - устаревшая производственная методология...

Цитата:

Сообщение от Pavel

Но проблема то ведь никуда не делась. Поэтому и спросил: '...что конкретно MS удалось за 15 лет создать в Аксапте...'? Если вендор 'бизнес-решений' не может создать ни одной новой 'бизнес-функции', по причине отсутствия у него экспертизы, то...
...никакие облака не помогут!! Это если коротенько.

прекрасно!
я просто поставлю две цитаты рядом.
)))))

Цитата:

Сообщение от Pavel

Реализовать данную методологию в Аксапте можно было...

Ё!
А я то все ждал, когда народ начнет смешивать "уже реализовано" и "можно реализовать"...
Не ождал от Вас, Pavel...

Цитата:

Сообщение от Pavel

По сути: а как влияет ваше утверждение "что можно было релизовать" на ваше же утверждение "не может создать".

Pavel, похоже вы просто не в курсе.
И любой, кто знает аксапту это сразу видит.
Пожалуйста, будьте тщательнее

Цитата:

Сообщение от Pavel

Про ритейл ответит Алена Лилеина (она самая) статьей марта 2000г 'Торговать с Аксаптой просто и эффективно', если кратенько: ...'ВЕСЬ СПЕКТР ЗАДАЧ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ'

Какая влияет что говорила Алена Лилеина в 2000 году про оптовую торговлю
на модуль Ритейл?

Pavel, похоже вы просто не в курсе.
И любой, кто знает аксапту это сразу видит.
Пожалуйста, будьте тщательнее

Цитата:

Сообщение от Pavel

Попробуй теперь возразить начальству.

Легко.
А кто начальство? В чем именно ему предлагается возражать?

Цитата:

Сообщение от Pavel

Мой тезис был про экспертизу, а функциональность была лишь его подтверждение.

Начинается... Написал одно, а теперь пишет, что подразумевал другое.
Где гарантия, что вы и сейчас НАПИСАЛИ не то, что подразумевали.

ребяты, давайте тщательнее с текстами!
ребяты, сделайте усилие и сформулируйте в тексте то, что подразумевали на самом деле.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Даже если MBS возьмет чьё-то решение (российские Колумбуса, Коруса, Кристала... LS Retail или другие международные) это еще не ЭКСПЕРТИЗА, а лишь первый шаг в нужном направлении. До экспертизы MS еще 'как пешком до китайской границы', это подтвердит любой специалист, занимающийся предметной областью. 

))))

...поскипано...

если приведенные вами утверждения воспринимать серьезно, то их будут воспринимать серьезно для ЛЮБОЙ системы.

Pavel, народ не дурак.
И отлично видит что происходит.

========================
И кстати, сказанное мной, вовсе не означает что у МС нет проблем. проблем дофига.
просто конкретно ваши, Pavel, аргументы в данной конкретной ветке безосновательны и смешны.
а логические подмены настолько одношаговы и поверхностны... что даже всерьез обсуждать лениво.

но! есть люди, которые с вами согласны. Например, AXcons - отличный консультант!
я думаю, Pavel, что такие последователи - это повод для гордости.

[EVGL]

Цитата:

работа с отчетностью и ОЛАП
сервисы
odata

Цитата:

Сообщение от mazzy

)
написать, конечно.

Возьму на себя роль адвоката дьявола и напишу. Все 4 - это технологии, и в моей трактовке бизнес-функциями не называются.

• работа с отчетностью: все знаем, что в AX 2012 внутренний движок был окончательно сменен на SSRS, что принесло более удобную разработку, существенно более неудобное обновление, и определенные проблемы с производительностью. Для клиентов ничего особенно не изменилось кроме того, что столбцы стало делать легче.
• ОЛАП - совсем плохой пример, поскольку и раньше можно было делать BI на таблицах. Технология поменялась 3 раза: минимальный уровень метаданных в AX3/4, более богатые метаданные в AX2009/2012, потом сначала вообще ничего, а сейчас - PowerBI в D365fOaFEE (пока мы дискутировали, опять поменялось название системы LOL). Для существующих клиентов с каждым разом становилось все хуже, поскольку каждый раз приходилось списывать в затраты инвестиции и все начинать заново. Мне, например, PowerBI советовать клиентам сейчас так же страшно, как и Demand Planning: что станет модным в 2019 году?
• сервисы/odata: в AX3/4 был COM/DCOM, потом появился SOAP, теперь добавился JSON. Прогресс есть, JSON собирать легче, ODATA - отраслевой стандарт, да, но существующие клиенты списывают инвестиции в затраты, поскольку обратная совместимость низка.

Retail - да, продается хорошо, клиент голосует кошельком.
Канбан - да, но продается плохо, производственными предприятиями не особо востребовано. Знаю только одного человека, который это реально внедрял.

Оптовая торговля не тождественна розничной, но было смешно, забавная цитата.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от EVGL

это технологии, и в моей трактовке бизнес-функциями не называются.

согласен.
и мне тоже надо было тщательнее формулировать.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Возьму на себя роль адвоката дьявола и напишу. Все 4 - это технологии, и в моей трактовке бизнес-функциями не называются.

• работа с отчетностью: все знаем, что в AX 2012 внутренний движок был окончательно сменен на SSRS, что принесло более удобную разработку, существенно более неудобное обновление, и определенные проблемы с производительностью. Для клиентов ничего особенно не изменилось кроме того, что столбцы стало делать легче.
• ОЛАП - совсем плохой пример, поскольку и раньше можно было делать BI на таблицах. Технология поменялась 3 раза: минимальный уровень метаданных в AX3/4, более богатые метаданные в AX2009/2012, потом сначала вообще ничего, а сейчас - PowerBI в D365fOaFEE (пока мы дискутировали, опять поменялось название системы LOL). Для существующих клиентов с каждым разом становилось все хуже, поскольку каждый раз приходилось списывать в затраты инвестиции и все начинать заново. Мне, например, PowerBI советовать клиентам сейчас так же страшно, как и Demand Planning: что станет модным в 2019 году?
• сервисы/odata: в AX3/4 был COM/DCOM, потом появился SOAP, теперь добавился JSON. Прогресс есть, JSON собирать легче, ODATA - отраслевой стандарт, да, но существующие клиенты списывают инвестиции в затраты, поскольку обратная совместимость низка.

Retail - да, продается хорошо, клиент голосует кошельком.
Канбан - да, но продается плохо, производственными предприятиями не особо востребовано. Знаю только одного человека, который это реально внедрял.

Оптовая торговля не тождественна розничной, но было смешно, забавная цитата.

И в чем заключается НОВИЗНА указанных ритейла и канбана для AX от MS для РЫНКА бизес-решений? В чем заключается экспертиза вендора?

Это же скорее пример обратного: изначально в системе функционал отсутствовал, партнеры 'у клиента/по требованиям клиента/за деньги клиента/итд' создавали свои решения, запускали в эксплуатацию, дорабатывали, поддерживали... а потом в MS решили тоже на этом 'подзаработать' и включил некое решение по ритейлу в стандарт.
Всем же понятно как это делается: поставили задачу, назначили отвественного, выбрали из партнерских решений что-то подходящее и совместно с этим партнером присоединили некий 'отдельный' код к 'базовому' функционалу.
Фактически тиражирование чужого опыта. Где экспертиза?

Если не понятно что такое экспертиза, то стоит обратиться к классике:
Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье И уши ваших понежней, - Им отвечает Соловей. - А вы, друзья, как ни садитесь всё в музыканты не годитесь.

[mazzy]

Исходное:

Цитата:

Сообщение от Pavel

Но проблема то ведь никуда не делась. Поэтому и спросил: '...что конкретно MS удалось за 15 лет создать в Аксапте...'? Если вендор 'бизнес-решений' не может создать ни одной новой 'бизнес-функции', по причине отсутствия у него экспертизы, то...
...никакие облака не помогут!! Это если коротенько.

Флейм.

Цитата:

Сообщение от Pavel

И в чем заключается НОВИЗНА указанных ритейла и канбана для AX от MS для РЫНКА бизес-решений? В чем заключается экспертиза вендора?

Это же скорее пример обратного: изначально в системе функционал отсутствовал, партнеры 'у клиента/по требованиям клиента/за деньги клиента/итд' создавали свои решения, запускали в эксплуатацию, дорабатывали, поддерживали... а потом в MS решили тоже на этом 'подзаработать' и включил некое решение по ритейлу в стандарт.
Всем же понятно как это делается: поставили задачу, назначили отвественного, выбрали из партнерских решений что-то подходящее и совместно с этим партнером присоединили некий 'отдельный' код к 'базовому' функционалу.
Фактически тиражирование чужого опыта. Где экспертиза?

Если не понятно что такое экспертиза, то стоит обратиться к классике:
Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье И уши ваших понежней, - Им отвечает Соловей. - А вы, друзья, как ни садитесь всё в музыканты не годитесь.

В сад. Тема закрыта. Pavel забанен на месяц.