Замкнутый цикл производства пустых фантиков. Новая статья Дмитрия Мартынова

[fed]

Цитата:

Сообщение от xan

Более того... :-)
1) Руководство АНД эту идею на самом деле никогда не поддерживало (идея не способствовала разводу клиентов на допы), эту идею использовали только для продаж и лечения клиентов на проектах, когда доп разработки отдельно не оплачивались.
2) Я дважды наступил на грабли разработок на своем проекте в группе компаний Тинькофф (дважды инсталировалась новая система, в последней версии использовалось только 10% от сделанных доработок). Подробности будут опубликованы в серии статей "Как мы внедряли Аксапту на Тинькове".

Осталось только спросить тебя, подумал ли ты о росте затрат на комплексирование всех проектных доработок со всех проектов в едином слое ? Вообще множество замечательных идей по организации внедрения быстро затухают, если спросить автора о затратах связанных с ее воплощением...

[xan]

Цитата:

Сообщение от fed

Осталось только спросить тебя, подумал ли ты о росте затрат на комплексирование всех проектных доработок со всех проектов в едином слое ? Вообще множество замечательных идей по организации внедрения быстро затухают, если спросить автора о затратах связанных с ее воплощением...

Денис, мы вроде о другом говорим...
Слоев, программирования и прочих "щенячьих" (для тех, кто понял :-) ) радостей я старался не касаться.
Я был апологетом идеи, что ERP система должна планировать, что именно функция планирования отличает ERP систему от учетной (транзакционной) системы.
Я не понимаю о каких дополнительных расходах ты говоришь.
Может ты имеешь ввиду то, что в том виде, в каком Аксапта поставляется Майкрософт она не может быть использована клиентом и необходимо собрать все и вся модификации, которые компания делала, чтобы у клиента хоть что-то работало?
Я припоминаю, что были целые дискуссии какие заплатки ставить на систему сразу, а какие потом. Точно, а наличие этих заплаток АНД рассматривало как конкурентное преимущество, помню только, что при использовании некоторых заплаток склад не закрывался, сводное планирование не работало. Вот уж точно конкурентное преимущество было. Что сейчас - не знаю.

[fed]

Цитата:

Сообщение от xan

Денис, мы вроде о другом говорим...

Я не понимаю о каких дополнительных расходах ты говоришь.

Но ни кому бы я не рекомендовал .... :-)

Ну как же - ты вроде бы согласился с тем что ты поддерживал идею вообще все доработки делать на общем слое для всех проектов. А потом оказывается что ты никому бы не рекомендовал и не понимаешь о каких дополнительных расходах идет речь.
А дополнительные расходы вытекают из того что необходимо собрать в одном приложении кучу доработок, разработанных разными проектными командами, каждая из которых ничего не знает о проектах своих коллег и их доработках.

Ну и как я уже не раз говорил - это очень и очень большой вопрос - что выгоднее для клиента - дописывать простую аксапту или расставлять галки в сложном САПе.

Я кстати хорошо помню - где-то в мае-июне 2004ого года было общее собрание ПМов, на котором я тоже был, по поводу разработки собственной методологии. ПМы долго рассуждали про создание общего слоя с лучшими доработками и только ты был полным экстремистом и предлагал вообще все разработки по всем проектам делать на одном слое. Типа - а вдруг оно пригодится... К счастью тебя тогда никто не стал слушать

[xan]

Денис,
всё может быть... ничего отрицать не буду...
Честно говоря, про единый слой не помню.
Документов никаких на эту тему у меня не осталось (я не писал). Если есть что, пришли.

Но полагаю, что какое то своё мнение по поводу на какому слое какие доработки делать я имел. И, меня сейчас мало волнует какое это было мнение :-) Так как я сейчас считаю, что любое мнение по этому вопросу ошибочно. ЛЮБОЕ!


Про методологию внедрения помню и документы есть. Планирую скоро провести встречу заинтересованных и документы по этой методологии раздам (но там ни слова про слои, разработки и прочее). По методологии за семь лет мои взгляды тоже претерпели изменения (опыт, знания прибавляются и заставляют менять мнение и признавать ошибки).

Т.е. предлагаю не смешивать две проблемы (задачи): методология внедрения (методология управления проектом) и единый слой.

Возвращаясь к обсуждаемой теме (статье Дмитрия), хороша ли ERP система, функционал поставки которой зависит от дистрибютора (внедренца)?

P.S. Давай пользоваться правильной терминологией:
не собрание, тусовка (секретаря собрания не было, документов не велось, .....)
не предложение, а призыв (письменного документов никаких не было, были эмоциональны бла-бла)

[fed]

Цитата:

Сообщение от xan

Возвращаясь к обсуждаемой теме (статье Дмитрия), хороша ли ERP система, функционал поставки которой зависит от дистрибютора (внедренца)?

Там по моему совсем другая проблема поднимается - о том что большая часть вертикальных решений на рынке, не соответствуют клиентским ожиданиям и собственному маркетингу. А о качестве ERP-системы в целом, там не говорится ни слова

[xan]

Цитата:

Сообщение от fed

Там по моему совсем другая проблема поднимается - о том что большая часть вертикальных решений на рынке, не соответствуют клиентским ожиданиям и собственному маркетингу. А о качестве ERP-системы в целом, там не говорится ни слова

Не видел ни одного ДОКУМЕНТИРОВАННОГО вертикального решения, не говоря уж об описании бест-парктиз по его использованию. Очень бы хотелось увидеть.
Всё, что предлагалось - маркетинговое бла-бла и обещания счастья тому, кто это будет использовать.
Так что, если быть точным, имитаций вертикальных решений :-)
Ну а на резиновую женщину грех жаловаться :-)

А чем по твоему мнению определяется качество ERP системы?

[fed]

Цитата:

Сообщение от xan

А чем по твоему мнению определяется качество ERP системы?

А почему ты вообще считаешь что качество ERP системы можно померить и сравнить ? Это как конкурс красоты - кому-то одна участница нравиться, кому-то другая..
А насчет экономической модели разработки вертикальных решений - я уже писал: Отраслевое решение - стереотип или нет? Разработка настоящих тиражируемых вертикальных решений силами партнера - не выгодна. Просто рынок слишком мал чтобы их окупить. В то же время если вендор пытается засунуть в свой продукт поддержку кучи бизнес-процессов - то он слишком тяжелым во внедрении становится. Так что я считаю что оптимум - это компактное прикладное ядро (которое только фундаментальными вещами занимается - типа сводного или рассчета себестоимости), которое допиливается под конкретного клиента.

[Vals]

Цитата:

Сообщение от xan

Не видел ни одного ДОКУМЕНТИРОВАННОГО вертикального решения, не говоря уж об описании бест-парктиз по его использованию. Очень бы хотелось увидеть.

Например это: http://www.amand.org/wp/?cat=3 Решение для автоматизации портов, судовладельцев, транспортных компаний.

Ещё, насколько я помню, венские ребята сделали решение для типографий и сейчас внедряют его в России.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от xan

Не видел ни одного ДОКУМЕНТИРОВАННОГО вертикального решения, не говоря уж об описании бест-парктиз по его использованию.

Аргументация - как у Фоменко с Носовским: "не видел - значит не существует".
PP_UserGuide_MasterData_V20_EN_Pages84_89.pdf

[Zabr]

Цитата:

Сообщение от xan

Не видел ни одного ДОКУМЕНТИРОВАННОГО вертикального решения, не говоря уж об описании бест-парктиз по его использованию. Очень бы хотелось увидеть.

Александр, Вы уже извините, но в Ваших сообщениях и статьях как-то уж слишком много самоуверенности и взгляда откуда-то "сбоку-сверху". Напишите пожалуйста, какие вообще вертикальные решения Вы видели, сколько конкретно и по каким отраслям конкретно. Это "видение" в чем конкретно заключалось: вы эти решения внедряли? вы их эксплуатировали на стороне заказчика? Уточните пожалуйста про решения, которые вы не видели: вы видели отраслевые решения, но не видели к ним документацию? или наоборот, вы не видели сами системы с отраслевыми решениями, но видели их документацию? или вы вообще отраслевых решений не видели, ни документированных, ни недокументированных?
Не хочу чтобы выглядело пиаром, но с 2005 по 2011 я работаю с отраслевым решением Коруса для розницы , причем со стороны клиентов, и оно прилично документировано, оно функционально, и если уж на то пошло - оно мне в целом нравится. Почему нет. По решениям для розницы других компаний я видел только документацию по отдельным процессам (которыми на тот момент интересовался), и судя по этим документам, могу предположить, что и эти решения в целом также документированы неплохо.
Наконец, в "доаксаптовский" период я работал в фирме-разработчике одной из систем, которые тогда называли КИС, а сейчас она бы вполне потянула на звание ERP. И в том числе там были отраслевые решения. Например, для той же розницы. И хорошо документированные. Эти тома у меня до сих пор больше 10 лет уже в столе лежат, за которым я сейчас печатаю (и часть из них сам же и писал).
Ваши аргументы мне непонятны.Точнее, я их не вижу. Вы могли бы написать не "не видел ни одного документрованного решения", а, например, "коллеги, напишите мне об отраслевых решениях которые вы хорошо знаете и которые с вашей точки зрения хорошо документированы именно как отраслевые решения". Но Вы этого не написали почему-то.

upd: Чуть не забыл написать про статью Дм.Мартынова, с которой началась ветка. Ну просто автору не повезло видеть нормальные отраслевые решения. Да, есть "заплаточные" решения. Часто их видно сходу даже по пресс-релизам о первом (и зачастую и последнем) внедрении. Да, есть. Но не надо делать глобальных выводов, не владея достаточным объемом материалов (по крайней мере из статьи этого не видно). Предмета для дискуссии в статье не вижу. Если он там и есть, то состоит не в обсуждении качества решений, а в обсуждении качества самой статьи. Сугубо личное мнение.