почему бизнес введен в заблуждение, что в 1С сопровождение дешевле

[ice]

не совсем понятно деление на ключевых сотрудников и линейный персонал, что тогда подразумевается под линейным персоналом, если все должности перечислены в качестве ключевых? по мне ,так все кого вы перечислили это и есть те кого нанимают независимо от знаний системы, и важны их профессиональные знания, а в качестве требований к ПО идет опытный пользователь компьютера. а то что вы выставляете критерием поиска при найме учетную систему, это все равно, что искать юриста со знанием "гаранта"

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от ice

не совсем понятно деление на ключевых сотрудников и линейный персонал

Давайте так, под термином "линейный" персонал я понимаю сотрудников для решения узкого круга типовых задач, с устоявшимися и прописанными бизнес-процессами, без требований к умению разрешать сложные ситауции. Обычно данные задачи решаются фронт-системами, которые хорошо описаны, и нет завышенных требований к подобного рода сотрудникам. Пример - кассир, который бьет чеки, комплектовщик, котрый подбирает заказы, менеджер, который производит рассчет заявок, сотрудник call-центра, рабочие на производстве.

Цитата:

Сообщение от ice

по мне ,так все кого вы перечислили это и есть те кого нанимают независимо от знаний системы, и важны их профессиональные знания, а в качестве требований к ПО идет опытный пользователь компьютера. а то что вы выставляете критерием поиска при найме учетную систему, это все равно, что искать юриста со знанием "гаранта"

Не совсем, я описал несколько другой класс сотрудников. Здесть просто "опытный пользователь компьютера" может быть нелостаточно. Вот как раз здесь знание той или иной системы может иметь сильное значение. Вот, например, ваш пример с юристом. Если есть юрист со знанием "Гаранта" или подобной системы, и хороший юрист, но без знания оной, кого выберет бизнес? Дело в том, что знание подобных систем может сильно повысить как производительность труда, так и затраты на начальное обучение сотрудника. Теперь понятно, нам удалось сформировать предметную область для дальнейшего рассмотрения?

[mazzy]

отлично понимаю "что вы хотите сказать", Удвой Покуров. но пока погожу со своими вопросами, поскольку согласен с вопросами ice - он задает хорошие вопросы.

но чтобы сократить число итераций, сразу напомню,
что 1С - это фирма/компания. что под именем 1С также может подразумеваться много РАЗЛИЧНЫХ конфигураций. Зачастую, несовместимых друг с другом. Бывает, что и построенных по совершенно разным принципам.
см. Возможности функционала Dynamics AX и 1С УПП

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

знание подобных систем может сильно повысить...

поэтому, если ice вас отпустит, и вам удастся обосновать ваш тезис о "знании 1С" на примере "гарантов", то вам придется обосновать ваш тезис для разных конфигураций 1С. )))))

Удвой Покуров, тщательнее. Пожалуйста.
В кои веки становится интересно.

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от mazzy

сразу напомню,что 1С - это фирма/компания. что под именем 1С также может подразумеваться много РАЗЛИЧНЫХ конфигураций. Зачастую, несовместимых друг с другом.

Давайте на примере УПП, по идее, она ближе всего по идеологии к DAX. Участок - учёт ОС, и там и там эта функциональность есть, и там нужны не только операционисты, но и сотрудники, отвечающие за весь участок. Как Вам выбор?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Давайте на примере УПП

да как скажете.
берите, подставляйте и обосновывайте свое утверждение.

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Дело не только в технической части. Найти бухгалтера, чтобы вел учет в системе, отличной от УПП, очень сложно и весьма дорого. И очень сложно подобного человека заменить и провести аудит. Какой смысл генеральному в "следе аудитора", когда нет на рынке людей, которые поймут что это такое и как это работает? А так - он может не переживать что найдет нового сотрудника, который в итоге разберется в том что натворил предыдущий.

)

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Удвой Покуров

Здесть просто "опытный пользователь компьютера" может быть нелостаточно. Вот как раз здесь знание той или иной системы может иметь сильное значение. Вот, например, ваш пример с юристом. Если есть юрист со знанием "Гаранта" или подобной системы, и хороший юрист, но без знания оной, кого выберет бизнес? Дело в том, что знание подобных систем может сильно повысить как производительность труда, так и затраты на начальное обучение сотрудника. Теперь понятно, нам удалось сформировать предметную область для дальнейшего рассмотрения?

Бизнес выберет того юриста у кого тесть в региональной прокуратуре. И Bobkov прав аналогии накладываются на слишком разный жизненный опыт. Пример того же юриста не очень наглядный, это как навык программиста пользоваться help, подразумевается как неотьемлимая часть профессиональных навыков.

И если я правильно понимаю тему то есть разные роли, там где рутина - нужен квалифицированный пользователь IT системы, там где нужна креативность - уже важен сам человек.
То есть обычный бухгалтер под главбухом - это добавка к IT системе, а руководитель маркетинга или глава службы безопасности - это уже люди значимые связями и умением общаться не с программой, но с другими людьми.

А на выбор какая именно IT система мне кажется влияет прежде всего то что стоит у конкурентов. Как бы больше мода чем рациональность.
P.S. Говоря "мода" имел в виду не столько маркетинг, сколько то что является неким "стандартом" в данный период времени. То есть - "как у всех".

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от ice

то что вы выставляете критерием поиска при найме учетную систему, это все равно, что искать юриста со знанием "гаранта"

Уважаемые коллеги!

Уже не первый раз на нашем форуме я замечаю применение такого риторического приема как "аналогия". И всякий раз наблюдаю, что из этого не выходит ничего интересного. В ходе применения аналогии, предмет обсуждения, который нам всем хорошо известен (мы же тут довольно однородная группа профессионалов), подменяется предметом, не столь хорошо известным и дальше рассуждения идут уже об этом "подменном" предмете, пока не зайдут в тупик. На мой взгляд, это совершенно не помогает обсуждению исходного предмета, а только его запутывает.

Почему это происходит? Может быть, потому что в какой-то момент у одной из сторон заканчиваются аргументы, а искать новые или изъян в рассуждениях оппонента - лениво?

Я возьму на себя смелость сделать предложение общего характера - в наших профессиональных обсуждениях считать применение аналогий моветоном, что ли.
Спасибо за понимание!

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

И всякий раз наблюдаю, что из этого не выходит ничего интересного.

А как же креативные теги?