AXForum  
Вернуться   AXForum > Microsoft Dynamics NAV > NAV: Функционал
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск Все разделы прочитаны

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 10.08.2018, 17:12   #1  
mira is offline
mira
Участник
Аватар для mira
 
73 / 21 (1) +++
Регистрация: 18.03.2007
Адрес: Москва
Идея: комментарии к разным сущностям слить в одну таблицу
Всем добрый день!

Есть потребность над стандартными комментами сделать некую систему обмена информацией.
Например, продавцы (буквально, которые в поле работают с клиентами и создают заказ продажи) получают от клиента некую критичную "рамочную" инфу, которую хочется передать следующему в цепочке отделу.

Следующий у нас CS. Они вообще "центровые" : и договор заключают, и в производство заказ с их подачи, доставку контролируют, и сервис (монтаж) от них принимает "мяч". У них есть комменты как для себя, так и для других отделов.

В общем, комменты "все со всеми" И "внутри отдела" (т.е. что-то адресуем другим подразделениям, что-то только для себя).

Ессно, родилась идея все комменты сделать на одной таблице, добавив в нее условно "код сущности", вместо (фильтр по *Comment Line* дает нам больше 30 таблиц) трех десятков таблиц. (Формы-интерфейс пользователя под такие запросы отдельная тема)))

Но поскольку я смиренно уверена, что систему Nav закладывали не одно поколение более умных, опытных, битых , увлеченных , то хочется спросить мнение коллег-форумчан.

Усматриваете ли вы минусы подхода "все комментарии держать в одной таблице"?
Я недолго пожила с этой идеей и ничего "страшного" не придумала.

Но не понятно, зачем столько таблиц Comment создатели Nava наплодили? Комментарии это некий сервис, а сервис чем протяжённее, тем продуктивнее.

Буду благодарна, если поделитесь опытом развития "Comment's".
Может, идеи из других систем есть?

С уважением,
Мира

Последний раз редактировалось mira; 10.08.2018 в 17:15.
Старый 10.08.2018, 17:45   #2  
Captain is offline
Captain
Участник
Лучший по профессии 2017
 
279 / 65 (3) ++++
Регистрация: 28.02.2003
Добрый день,
Вы путаете комментарии сущности с комментариями бизнес процесса. Что вы предлагаете, это на мой взгляд тупик. Если у Вас есть внутренняя система обмена информацией по процессам (хотя бы outlook, SharePoint или иное), может проще это приложение "прицепить" к документам, книгам и.т.п. ИМХО.
__________________
---------------------------------------------------------------------------------------------
"Собрать стадо из баранов легко, трудно собрать стадо из кошек" Профессор Сергей Капица
Старый 10.08.2018, 18:00   #3  
mira is offline
mira
Участник
Аватар для mira
 
73 / 21 (1) +++
Регистрация: 18.03.2007
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от Captain Посмотреть сообщение
Добрый день,
Вы путаете комментарии сущности с комментариями бизнес процесса. Что вы предлагаете, это на мой взгляд тупик.
Captai, наверняка путаю! Но, судя по всему, не одна я )) И чтобы как-то объяснить коллегам, мне надо самой понять.
Пожалуйста, дайте хоть немного фактуры!!!

Почему "на мой взгляд тупик"?! Как тупик будет выглядеть?

Ведь, сущность - часть бизнес-процесса да еще в нескольких "срезах" (пример, сущность = заказ продажи, данные 36 и 37 таблиц формируются разными подразделениями : продавцами, CS , производством и ... остальными).
Можно ли разделять комментарии к сущности (сущность , на мой взгляд, описывает часть бизнес-процесса) и "комментарии бизнес-процесса"?
Я вижу : несколько сущностей содержат данные по бизнес-процессу. Например, продажа от начала до конца: заказ продажи, заказ производства,... производство..., доставка и монтаж, сервисные товары (это если крупными мазками и про таблицы). Я не права?

Шефу только написала, что задала вопрос на форуме "мол, подозрительно", что наше решение расходится с идеей Нав. Отвечает "Ничего подозрительного .. задачу поставил.. тратить время на форум - ваш выбор". Вот такой контекст.

Цитата:
Сообщение от Captain Посмотреть сообщение
Добрый день,
Если у Вас есть внутренняя система обмена информацией по процессам (хотя бы outlook, SharePoint или иное), может проще это приложение "прицепить" к документам, книгам и.т.п. ИМХО.
Есть : outlook у нас интегрирован с Навом, уведомления генерятся по событиям... О SharePoint не скажу, потому как начни сейчас спрашивать о включенности SharePoint в бизнес-процесс, получу по мозгам. Портал корпоративный тоже не просто так висит, в нем все проекты зарегистрированы, привязка всего и вся ..

С уважением,
Мира

Последний раз редактировалось mira; 10.08.2018 в 18:35.
Старый 10.08.2018, 18:35   #4  
Captain is offline
Captain
Участник
Лучший по профессии 2017
 
279 / 65 (3) ++++
Регистрация: 28.02.2003
Angry
Зацепили!))
Есть правило, информация введенная однократно, должна использоваться многократно. НАВ закрытая система с ограниченным количеством пользователей, которые в ней работают по обязанности или по поступающим уведомлениям. Вывод - уведомления должны быть вне системы. Пример - сотруднику продаж надо что-то сделать, как он об этом узнает? 1.Откроет нав и прочитает сообщение. 2 Получит сообщение по почте с ссылкой на документ и указанием что сделать. После этого откроет Нав. 3 Ничего не узнает, пока не откроет НАВ.4 Ничего не захочет открывать и знать.
Попытки внести комментарии в нав и включить это в процесс, работают только если в данном приложении человек живет, спит и кушает. Если он в нем работает фрагментарно, особенно руководители - вот это тупик (в моем понимании). Удачи!
Я бы в outlook написал макрос на VBA, который сразу генерит задачу и и кляузу руководителю по факту её игнорирования со смайликами типа
__________________
---------------------------------------------------------------------------------------------
"Собрать стадо из баранов легко, трудно собрать стадо из кошек" Профессор Сергей Капица

Последний раз редактировалось Captain; 10.08.2018 в 18:45.
За это сообщение автора поблагодарили: mira (1).
Старый 10.08.2018, 18:38   #5  
mira is offline
mira
Участник
Аватар для mira
 
73 / 21 (1) +++
Регистрация: 18.03.2007
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от Captain Посмотреть сообщение
Зацепили!))


Цитата:
Сообщение от Captain Посмотреть сообщение
Есть правило, информация введенная однократно, должна использоваться многократно. НАВ закрытая система с ограниченным количеством пользователей, которые в ней работают по обязанности или по поступающим уведомлениям. Вывод - уведомления должны быть вне системы. Пример - сотруднику продаж надо что-то сделать, как он об этом узнает? 1.Откроет нав и прочитает сообщение. 2 Получит сообщение по почте с ссылкой на документ и указанием что сделать. После этого откроет Нав. 3 Ничего не узнает, пока не откроет НАВ.4 Ничего не захочет открывать и знать.
Попытки внести комментарии в нав и включить это в процесс, работают только если в данном приложении человек живет, спит и кушает. Если он в нем работает фрагментарно, особенно руководители - вот это тупик (в моем понимании). Удачи!


Captain, большая благодарность! Буду думать.

О! У нас есть система уведомлений : из Нава в outlook.
Разделим : комменты, которые никуда не двигаются (комменты к сущностям) и комменты, которые создают уведомления (комменты бизнес-процессов).
И подружим систему уведомлений и систему комментов, чтобы настройками (и\или пользователем) решалось лететь комменту к адресату или сидеть ровно и ждать, пока прочтут.

Цитата:
Сообщение от Captain Посмотреть сообщение
Я бы в outlook написал макрос на VBA, который сразу генерит задачу и и кляузу руководителю по факту её игнорирования со смайликами типа
Спасибо! Интересно! Предложу!

Остался вопрос разделения таблиц.
Т.е. по замыслу демиургов в 30 таблицах - комменты сущностей, а в некой новой таблице - комменты бизнес-процесса?
Так ли они принципиально разделены?
Регламент нужен, и разделение комментов по таблицам, привязанным к сущностям, может быть частью регламента. Если все процедуры устаканились.
А если процедуры не устаканились? Тогда все комменты свести в одну таблицу, чтобы "дорожки" протоптали сами пользователи (пусть договариваются, создают правила, а я буду подкручивать... в крайнем случае из таблицы в таблицу перебросить не сложно).
Пока так думается.

Задумалась, почему "Собрать стадо из баранов легко, трудно собрать стадо из кошек" . У кошек уровней сложности больше? но.. в общем, задумалась )

Последний раз редактировалось mira; 10.08.2018 в 20:02.
Старый 10.08.2018, 20:11   #6  
Captain is offline
Captain
Участник
Лучший по профессии 2017
 
279 / 65 (3) ++++
Регистрация: 28.02.2003
Остался вопрос разделения таблиц.
Т.е. по замыслу демиургов в 30 таблицах - комменты сущностей, а в некой новой таблице - комменты бизнес-процесса?
Так ли они принципиально разделены?
>>Регламент нужен, и разделение комментов по таблицам, привязанным к сущностям, может >>быть частью регламента. Если все процедуры устаканились.
>>А если процедуры не устаканились? Тогда все комменты свести в одну таблицу, чтобы >>"дорожки" протоптали сами пользователи (пусть договариваются, создают правила, а я буду >>подкручивать... в крайнем случае из таблицы в таблицу перебросить не сложно).
>>Пока так думается.
матрица нужна в нав. Попробуйте её реализовать на 91 (User). Но не явно, а
как подчиненную
__________________
---------------------------------------------------------------------------------------------
"Собрать стадо из баранов легко, трудно собрать стадо из кошек" Профессор Сергей Капица
Старый 10.08.2018, 20:14   #7  
mira is offline
mira
Участник
Аватар для mira
 
73 / 21 (1) +++
Регистрация: 18.03.2007
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от Captain Посмотреть сообщение
матрица нужна в нав. Попробуйте её реализовать на 91 (User). Но не явно, а
как подчиненную
Старый 10.08.2018, 21:40   #8  
Sancho is offline
Sancho
Administrator
Аватар для Sancho
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2009
 
1,238 / 149 (7) +++++
Регистрация: 11.01.2006
справочники и документы надо бы разделить в плане комментариев
справочники статичны, доки рождаются и умирают или учитываются, следовательно, каменты доков должны жить в отдельной таблице и при учете переливаться в учтенные каменты
т.е. будь я демиургом - родил бы 3, а не 30 таблиц комментариев: card, document, posted document.
но и не одну.
За это сообщение автора поблагодарили: mira (1).
Старый 10.08.2018, 21:46   #9  
Sancho is offline
Sancho
Administrator
Аватар для Sancho
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2009
 
1,238 / 149 (7) +++++
Регистрация: 11.01.2006
а вот что меня вымораживает, так это таблицы Users, User Setup, Salesperson, Employee, Warehouse Employee...
а если пользователь еще и менеджер, еще и сотрудник склада...
нафига одно и то же в пяти!!!!! таблицах прописывать?
За это сообщение автора поблагодарили: apanko (4), DA_NEAL (1).
Старый 10.08.2018, 21:51   #10  
Sancho is offline
Sancho
Administrator
Аватар для Sancho
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2009
 
1,238 / 149 (7) +++++
Регистрация: 11.01.2006
Цитата:
Сообщение от mira Посмотреть сообщение
Задумалась, почему "Собрать стадо из баранов легко, трудно собрать стадо из кошек" . У кошек уровней сложности больше? но.. в общем, задумалась )
кошка исключительно индивидуальная штука, в то время как бараны полагаются на кого угодно, кроме как на себя. могут хоть вокруг коровы, хоть вокруг козлов (часто применяется) тусоваться.
а кошке с кошкой рядом некомфортно.
Старый 11.08.2018, 08:53   #11  
mira is offline
mira
Участник
Аватар для mira
 
73 / 21 (1) +++
Регистрация: 18.03.2007
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от Captain Посмотреть сообщение
матрица нужна в нав. Попробуйте её реализовать на 91 (User). Но не явно, а как подчиненную
Captain, мне кажется, матрица на 91 слишком большая вольница). Правда, я не поняла "подчиненную". Скорее, комменты будут адресованы от подразделения (автора) к подразделению ( ассоциированному с кодом комментария (регламент) или выбранному автором (нерегламент)). Код комментария (соотнесенный с кодом уведомления и регламентом ( задачами в outlook и т.д.)).

Думаю дальше ...

Последний раз редактировалось mira; 11.08.2018 в 09:12.
Старый 13.08.2018, 08:32   #12  
DA_NEAL is offline
DA_NEAL
Участник
Аватар для DA_NEAL
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2009
 
774 / 43 (3) +++
Регистрация: 05.08.2002
Адрес: Королев
Sancho не упомянул что пользователь еще Person и Vendor (в двух типах : физ.лицо и подотчетник), а раз Vendor то до кучи еще и Contact.
__________________
Want to believe...
За это сообщение автора поблагодарили: Sancho (1).
 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Посл. сообщение
Расширяем таблицу Predatore NAV: Программирование 8 04.04.2013 08:37
Сохранение данных во временную таблицу Customer kudrenko NAV: Программирование 8 20.09.2011 14:34
Перенос данных из таблицы в таблицу lobster NAV: Программирование 5 14.07.2008 12:25
Attain. Есть ли возможность в отчете элементом данных сделать врем. таблицу? Evgeniy NAV: Программирование 0 09.10.2003 18:17
Attain. Как повесить на форму временную таблицу? Evgeniy NAV: Программирование 3 12.05.2003 15:51
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 22:13.
Powered by vBulletin® v3.8.5. Перевод: zCarot
Контактная информация, Реклама.