НЗП и Аксапта

[lugachy]

Есть ли какой нибудь способ в АХ по-хорошему (с точки зрения бухучета) учитывать НЗП п производственных заказах длящихся более одного отчетного периода (месяца)?
В тяжелом и специальном машиностроении такие длинные заказы обычное дело. Вагоностроение или самолетостроениенапример , заказ самого верхнего уровня.

С одной стороны можно "разносить физические операции в ГК", но затем, при калькуляции заказа, эта чуда-система их реверсирует и делает новые проводки, "финансовые". И материалы она уже спишет не по той себестоимости, по которой они были фактически списаны в предыдущих периодах, а по себестоимости текущего периода.

С другой стороны можно было бы проводить калькуляцию заказов ежемесячно, непосредственно перед закрытием склада, с целью образования "финансовых" проводок. Но тут тоже засада. Калькуляция полностью съедает НЗП и раскладывает его по принятой готовой продукции. Соответственно, для проведения калькуляции необходима хотя бы одна единица готовой продукции.
Была идея ее обмануть, принимать условно-бракованную продукцию, и указывать ей в качестве счета учета отходов 20-й счет, авследующем периоде возвращать ее обратно. И опять засада. Она брак проводит транзитом через счет ГП. Проводки получаются просто загляденье.

Кто нибудь уже решил этот буржуинский ребус?

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
Есть ли какой нибудь способ в АХ по-хорошему (с точки зрения бухучета) учитывать НЗП п производственных заказах длящихся более одного отчетного периода (месяца)?

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
В тяжелом и специальном машиностроении такие длинные заказы обычное дело. Вагоностроение или самолетостроениенапример

1) Обычный "дедовский способ" - инвентаризация НЗП. Здесь все просто.

2) У вас проектное производство, поэтому использование аксаптовских производственных заказов с точки зрения оценки НЗП будет не совсем корректно. Напрашивается использование модуля "Проекты", НЗП там есть, но я его плохо знаю и как оно оценивается сказать не могу.

Есть другой выход. Используйте переделы. Производственные заказы на них создавайте в таком объеме что бы они не превышали сменно-суточное задание. В таком случае вы их сможете калькулировать в течении отчетного периода.
Засада только с теми переделами, технологический цикл изготовления которых превышает сутки (галваника, сушка и так далее).

[lugachy]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson


1) Обычный "дедовский способ" - инвентаризация НЗП. Здесь все просто.

Мне казалось что инвентаризация нужна не для учета, а для контроля учета.

Цитата:

Изначально опубликовано ppson

2) У вас проектное производство, поэтому использование аксаптовских производственных заказов с точки зрения оценки НЗП будет не совсем корректно. Напрашивается использование модуля "Проекты", НЗП там есть, но я его плохо знаю и как оно оценивается сказать не могу.

Производство такое же проектное как и позаказное. Самолеты - это мелкосерийное производство. Есть договор на поставку 100 штук, ну например даже в новой модификации. Дорабатывается существующая версия самолета и в производство выпускается документация на новое, серийное, изделие. С этого момента начинается серийное производство. Существует график поставок, который регламентирует партии запуска и сроки, под них и создаются заказы производственные.
Так же непонятно как проекты будут дружить со спецификациями и маршрутами того же вагона или самолета?

Цитата:

Изначально опубликовано ppson

Есть другой выход. Используйте переделы. Производственные заказы на них создавайте в таком объеме что бы они не превышали сменно-суточное задание. В таком случае вы их сможете калькулировать в течении отчетного периода.
Засада только с теми переделами, технологический цикл изготовления которых превышает сутки (галваника, сушка и так далее).

А это как? Даже если предположим кто-то проведет работу по такому биению производственных заказов (придется, как минимум, для каждого передела предусмотреть свою номенклатуру НЗП, которую будем принимать на выходе и потреблять на следующем переделе), то как заставить работать с этим людей от производства?

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
Мне казалось что инвентаризация нужна не для учета, а для контроля учета.

Что такое контролль учета :-)?
НЗП в совковые годы всегда определялось при помощи инвентаризации остатков. Сомневаюсь что ваши Заказчики оценивают НЗП по другому :-).

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy

Так же непонятно как проекты будут дружить со спецификациями и маршрутами того же вагона или самолета?

На проекты можно списывать номенклатуру типа спецификация и участвуют в сводном планировании.

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy

А это как? Даже если предположим кто-то проведет работу по такому биению производственных заказов

Сводное планирование для того и создано. Если вы не сможете вести оперативный (производственный) учет с дискретностью меньшей или равной чем бухгалтерский, то вы получите соответстветсвующую оценку НЗП.

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
(придется, как минимум, для каждого передела предусмотреть свою номенклатуру НЗП, которую будем принимать на выходе и потреблять на следующем переделе),

Ну это насколько я помню называется подготовка НСИ.
На проекте, в которым я участвовал, все переделы были определены как номеклатура, по которой были составлены спецификации и маршруты.

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
то как заставить работать с этим людей от производства?

А как они работают сейчас?
Как отчитываются о нарядах?
Как сдают ЗиП (переделы) в цеховые кладовые?
Как оценивают НЗП на конец месяца?

[xan]

позвольте вмешаться....

Проблемы реально две:
1) бухчет: нет данных о стоимости НЗП
2) логистика: из цеха в цех (участок, кладовая) перемещается "неизвестная" номенклатура (недоделанный полуфабрикат).

Решение второй проблемы наша фирма пытается осуществить двумя путями (в рамках единого решения для машиностроения :-)), последнее на совести псевдо-маркетологов):
1) Создание "искусственных" переделов (на уровне участков / цехов). Т.е. на то, что мы передаем из цеха в цех (участок) создается "чертеж" (спецификация).

2) Соответсвующей доработкой функционала, позволяющей осуществлять перемещение результата операции производственного заказа.

И тот и другой способ имеет свои + и -, т.к. "боевой" работы не тот ни другой еще не прошел - трудно что-то посоветовать (кроме мыла и веревки :-)) ).

Решение первой проблемы...
Моё видение:
Не нужно делать проводки в момент списания в производства. Просто при составлении балансового отчета необходимо уменьшить сальдо по счету 10 (номенклатуры) и увеличить сальдо по счету 20 (незавершенка) на сумму расхождения финансового склада и физического.
Не нужно путать понятие бухгалтерского счета согласно требованиям законодательства и счета в Аксапте (первое есть некоторая проекция данных в аксапте).

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано xan
Просто при составлении балансового отчета необходимо уменьшить сальдо по счету 10 (номенклатуры) и увеличить сальдо по счету 20 (незавершенка) на сумму расхождения финансового склада и физического.

Хаn, шутка удалась .

[lugachy]

Сейчас они собирают фактические затраты по заказам в своей чуде-программе, затем оценивают НЗП по методу условной готовности изделий. Условная готовность определяется экспертной оценкой (на глаз).

Сдача переделов в кладовые учитывается только кладовщиком кладовой.
Наряды, так же как иматериалы сваливаются на заказ.

Тут пожалуй можно согластиься. То, что у них есть сейчас больше похоже на проекты.

Попередельное определение себестоимости - это идея хорошая. Печалит только поддержка этого механизма Аксаптой. Это же придется иметь целый зоопарк номенклатур, спецификаций (вложенных), производственных заказов.
Такую организацию производства будет очень сложно объяснить. К тому же у заказчика есть аргумент, что попередельно считать себестоимость они не просили..

Может в новой версии будут улучшения. Например, добавить ном. аналитику Передел, дать возможность производить "попередельную" калькуляцию внутри заказа. А так же принимать пределы (задел) на склад и списывать на заказ.

С подготовкой СНИ тоже есть сложности.

Идея моей затеи была в том, что бы на основании среднего процента готовности заказа определять процент распределения затрат на ГП и на НЗП, и учитывать этот процент при ежемесячной калькуляции.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
Сейчас они собирают фактические затраты по заказам в своей чуде-программе, затем оценивают НЗП по методу условной готовности изделий. Условная готовность определяется экспертной оценкой (на глаз).

Насколько я понял, они определяют условную готовность заказа.

Спросите заказчика, как необходимо оценивать и учитывать номеклатуру общей применяемости собственного производства, которая может пойти на несколько заказов.

[lugachy]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson

Насколько я понял, они определяют условную готовность заказа.

Спросите заказчика, как необходимо оценивать и учитывать номеклатуру общей применяемости собственного производства, которая может пойти на несколько заказов.

1. верно.
2. в разрезе заказов на ГП. Теоретически, и с точки зрения учета, заделов нет.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
1. верно.
2. в разрезе заказов на ГП. Теоретически, и с точки зрения учета, заделов нет.

Честно говоря много мыслей по вашей проблеме мне в голову не входит.
Выхода вижу два - или каким то образом попытаться использовать проекты или главную книгу.
Во втором случае необходимо синхронизировать клиентские заказы с финансовой аналитики и собирать все затраты (как прямые производственные и так и косвенные) на счетах ГК в нужных разрезах.

В общем или аксапта такая ограниченная, или я ограниченный.

[lugachy]

А что скажите про идею научить калькуляцию заказа раскидывать на ГП только указанный ей процент затрат, а остальное оставлять на затратном счете?

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
А что скажите про идею научить калькуляцию заказа раскидывать на ГП только указанный ей процент затрат, а остальное оставлять на затратном счете?

Это называется не научить, а "попилить Аксапту" :-).
Ввиду того, что с НЗП в данном случае в аксапте проблема, остается её только приводить в чуство при помощи программистов.

[RFC]

Добрый день, мы пошли как раз попередельным путем, но есть некоторые трудности.

Спецификация 1 : Спецификация 1.1 и Спецификация 1.2
Спецификация 1.1: Спецификация 1.1.1 и Номенклатура А (Отрицательное потребление)
Спецификация 1.1.1: Номенклатура Б и Спецификация 1.1.1.1 (Состоит из номенклатуры В)
Спецификация 1.2 : Спецификация 1.2.1 и Номенклатура Г (Отрицательное потребление)
Спецификация 1.2.1: Номенклатура А и Спецификация 1.1.1.1 (состоит из номенклатуры В)

Подскажите пожалуйста как организовать производство полуфабриката (спецификация представлена выше). При разворачивании должны получить 7 производственных заказов.
1 - Спецификация 1 (дата начала 29.04.2ххх, дата завершения 29.04.2ххх)
2 – Спецификация 1.1 (дата начала 01.04.2ххх, дата завершения 15.04. 2ххх)
3 – Спецификация 1.1.1 (дата начала 01.04.2ххх, дата завершения 01.04.2ххх)
4 – Спецификация 1.1.1.1 (дата начала 01.04.2ххх, дата завершения 01.04.2ххх)
5 – Спецификация 1.2 (дата начала 15.04.2ххх, дата завершения 29.04.2ххх)
6 – Спецификация 1.2.1 (дата начала 15.04.2ххх, дата завершения 15.04.2ххх)
7 – Спецификация 1.1.1.1 (дата начала 15.04.2ххх, дата завершения 15.04.2ххх)
Пробовал реализовать, получил практически все за исключением нормальных дат по заказам 6 (дата начала 01.04.2ххх, дата завершения 15.04.2ххх) и 7 (дата начала 01.04.2ххх, дата завершения 01.04.2ххх)

Надеюсь достаточно понятно описал

[lugachy]

Наверное все же непонятно..
В чем проблема-то? на мой взгляд все правильно распланировалось.

Из "желаемого" и "имеемого" видно только что время изготвления заказа 6 (1.2.1) должно было бы быть 15 дней, а по факту меньше одного. Может маршрут кривой или совсем до заказа недошел?

[RFC]

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
Наверное все же непонятно..
В чем проблема-то? на мой взгляд все правильно распланировалось.

Из "желаемого" и "имеемого" видно только что время изготвления заказа 6 (1.2.1) должно было бы быть 15 дней, а по факту меньше одного. Может маршрут кривой или совсем до заказа недошел?

Дело в том что заказ 1.2 и все вложенные должны начинаться только после того как отработает заказ 1.1, а заказы 6 (1.2.1) и 7 (1.1.1.1) почему то у меня распланировались по дате начала на дату начала заказа 1.1

если брать технологический процесс то для получения полуфабриката мы изначально обрабатываем сырье, после обработки появляется НЗП1 (номенклатура А) и НЗП2 (спецификация 1.1) которое ждет 15 (время производства спецификации 1.2) дней пока мы получим спецификацию 1.2 в результате объединяя спецификации 1.1 и 1.2 получаем готовый полуфабрикат.

[lugachy]

Цитата:

Изначально опубликовано RFC


Дело в том что заказ 1.2 и все вложенные должны начинаться только после того как отработает заказ 1.1, а заказы 6 (1.2.1) и 7 (1.1.1.1) почему то у меня распланировались по дате начала на дату начала заказа 1.1

если брать технологический процесс то для получения полуфабриката мы изначально обрабатываем сырье, после обработки появляется НЗП1 (номенклатура А) и НЗП2 (спецификация 1.1) которое ждет 15 (время производства спецификации 1.2) дней пока мы получим спецификацию 1.2 в результате объединяя спецификации 1.1 и 1.2 получаем готовый полуфабрикат.

Гм. Или я чего-то непонимаю, или лыжи не едут. В вашем примере совершенно неочевидно что 1.2 должен начинаться после 1.1, да еще через 15 дней. На основании чего аксапта должна догадаться что это так?

В данном случае я абсолютно согласен с аксаптой, она совершенно справедливо запускает параллельно два зааза.

Может так?

Спецификация 1: Спецификация 1.1
Спецификация 1.1: Спецификация 1.1.1 и Номенклатура А (Отрицательное потребление)
Спецификация 1.1.1: Номенклатура Б и Спецификация 1.1.1.1 (Состоит из номенклатуры В)
Спецификация 1.1.1.1: Спецификация 1.1.1.1.1 и Номенклатура Г (Отрицательное потребление)
Спецификация 1.1.1.1.1: Номенклатура А и Спецификация 1.1.1.1.1.1 (состоит из номенклатуры В)

Вот тогда получится попредельный подсчет НЗП. Собственно этого я и хотел избежать, открывая эту ветку.

Есть еще одна штука неприятная. У Аксапты ограничение на глубину вложенности спецификаций. у СП3 - 50 уровней. В специальном машиностроении при указанном выше подходе все 50 уровней легко будут исчерпаны самым верхним заказом(на самолет целиком). А детали, из которых он состоит - пойдут лесом.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
В специальном машиностроении при указанном выше подходе все 50 уровней легко будут исчерпаны самым верхним заказом(на самолет целиком). А детали, из которых он состоит - пойдут лесом.

Так и не создавалась она вроде для строительства самолетиков.
Свечной заводик - вот её область .

[lugachy]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson

Ну это насколько я помню называется подготовка НСИ.
На проекте, в которым я участвовал, все переделы были определены как номеклатура, по которой были составлены спецификации и маршруты.

И это все творилосьна свечном заводе??

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано lugachy
И это все творилосьна свечном заводе??

Нет :-).

[lugachy]

Исследую проекты на пременимость к данной теме. Номенклатура да и прочие затраты на проект удачно списываются, а вот приемку ГП выполнить неудается, по причине непонимания как это надо делать. Может бывалые проектоведы посоветуют чего новичку?