AXForum  
Вернуться   AXForum > Microsoft Dynamics AX > DAX: Функционал
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск Все разделы прочитаны

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 03.03.2015, 10:42   #1  
Kabardian is offline
Kabardian
Талантливый разгвоздяй
Аватар для Kabardian
 
424 / 332 (12) ++++++
Регистрация: 14.12.2008
Адрес: Москва
AX 2012 R2, R3: финансовые аналитики и работа со справочниками
AX 2012 R2 CU7, R3 CU8.

В стандартном функционале, если финаналитика является элементом справочника (поставщик, клиент, номенклатура и т. д.), то алгоритм работы с аналитикой такой:
  1. При создании элемента справочника система создает значение финаналитики.
  2. Пользователь должен выбрать финаналитику в соответствующем справочнике вручную, чтобы она подтягивалась в документах по-умолчанию, либо вводить вручную в каждом документе.

Исключение - финаналитика "Договор", для нее алгоритм работы такой:
  1. При создании элемента справочника система создает значение финаналитики.
  2. Система подставляет значение финаналитики в договоре.
  3. Система закрывает для редактирование фин. аналитику .Договор".

Логика работы с фин. аналитикой "Договор" понятная и прозрачная, т. к. не могу представить себе ситуацию, когда я выбраю Договор №1 и хочу указать фин. аналитику Договор №2.

Как считаете, если доработать напильником систему и распространить логику работы с финаналитикой "Договор" на все остальные финаналитики-справочники, не будет ли это слишком радикальной мерой? Есть ли аргументы против или стоит ожидать в ближайших релизах Аксапты такую фичу? Ну и отдельно хотелось понять, если смысл не закрывать в таком случае на редактирование соответствующую фин. аналитику (см. п. 3 выше)?
Старый 03.03.2015, 11:11   #2  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
MCBMSS
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,552 / 5060 (176) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Думается, надо уточнить, что речь идет, видимо, о проекте, где мышление бухгалтеров жестко заточено под 1С, и поэтому они затребовали фин.аналитики "Клиент", "Поставщик", может даже, "Номенклатура" и т.п., чтобы потом все данные получать через оборотку по ГК. Отсюда и вопрос, мол, не стоит ли в справочнике поставщиков жестко проставлять соотв. значение в аналитике "Поставщик"?
В обычных же проектах люди такой ерундой не страдают и пользуются модульными оборотками, поэтому им не нужна в заказе на покупку и в накладной помимо кода поставщика еще и фин.аналитика "Поставщик". Поэтому же, наверно, и в стандарте такой функциональности нет, но если бухи додумались ввести такие аналитики, то безусловно, стоит сделать соотв. доработку. Более того, в договорах тоже стоит сделать доработку, чтобы в них фин.аналитика "Поставщик" (или "Клиент" в зависимости от типа договора) заполнялась по коду контрагента, а не абы чем.
Старый 03.03.2015, 11:26   #3  
Ivanhoe is offline
Ivanhoe
Участник
Аватар для Ivanhoe
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
 
3,934 / 2025 (75) +++++++++
Регистрация: 29.09.2005
Адрес: Санкт-Петербург
Я бы делал настройку - заполнять или нет. С договорами так сделано, потому что договора в модуле нет, есть только аналитика Договор

В целом очень аккуратно надо с выносом справочников на аналитику. Номенклатуру на более менее большом товародвижении я бы совсем не рекомендовал делать - закрытие будет очень медленное.

P.S. если сделаете универсально и выложите проект, сообщество явно вам спасибо скажет
__________________
Ivanhoe as is..

Последний раз редактировалось Ivanhoe; 03.03.2015 в 11:29.
За это сообщение автора поблагодарили: Kabardian (2).
Старый 03.03.2015, 11:29   #4  
AndyD is offline
AndyD
Участник
КОРУС Консалтинг
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
 
2,555 / 2379 (85) +++++++++
Регистрация: 20.08.2005
Небольшое замечание касательно пунктов 1

Система не создает значений финаналитик, поскольку для самих справочников, в которых создаются элементы, созданы вьюхи, которые используются для выбора значений аналитик

Смотри Views\DimAttribute* в AOT


Ну а по сути вопроса
Заполнение аналитики для договоров делалось в российской локализации
И, судя по всему, там тоже очень любят 1C)

Принципиально, никто не мешает вам то же самое сделать для других справочников.
__________________
Axapta v.3.0 sp5 kr2
За это сообщение автора поблагодарили: Kabardian (2).
Старый 03.03.2015, 12:32   #5  
R.Safianov is offline
R.Safianov
Участник
Аватар для R.Safianov
MCBMSS
Columbus IT
Лучший по профессии 2014
 
110 / 117 (4) +++++
Регистрация: 25.06.2008
//...не будет ли это слишком радикальной мерой?

Не будет. Все равно придется индивидуально к каждому типу аналитики подходить и тюнить каждый справочник системы.
За это сообщение автора поблагодарили: Kabardian (1).
Старый 03.03.2015, 12:42   #6  
Kabardian is offline
Kabardian
Талантливый разгвоздяй
Аватар для Kabardian
 
424 / 332 (12) ++++++
Регистрация: 14.12.2008
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от gl00mie Посмотреть сообщение
Думается, надо уточнить, что речь идет, видимо, о проекте, где мышление бухгалтеров жестко заточено под 1С, и поэтому они затребовали фин.аналитики "Клиент", "Поставщик", может даже, "Номенклатура" и т.п., чтобы потом все данные получать через оборотку по ГК. Отсюда и вопрос, мол, не стоит ли в справочнике поставщиков жестко проставлять соотв. значение в аналитике "Поставщик"?
Небольшое уточнение. Сейчас не стоит задача на конкретном проекте активировать все перечисленные выше аналитики (поставщик, клиент, договор, номенклатура и т. д.). На примере перечисленных аналитик, я хотел обрисовать вопросы и попытаться на них ответить взвесив все "за" и "против":
  1. В стандартном функицонале имеется 2 разных подхода к инициализации значения по умолчанию для фин. аналитик элементов справочников, можно ли безболезненно сделать все безобразно, но однообразно? Варианты: либо привести все к работе с финаналитикой договор, либо наоборот - сломать договоры.
  2. Когда в реальной жизни может понадобиться указывать, например, финаналитику Поставщик1, когда выполняется разноска для Поставщик2? Это поможет принять решения по вопросу 1 - в какую сторону двигаться. Нутром чую, что нужно по аналогии с договорами делать, но не так категорично - дефолтное значение инициализировать автоматически, но не запрещать менять фин. аналитику. Но вот это "нутром чую", не сильный аргумент для принятия решения ;-).

Цитата:
Сообщение от Ivanhoe Посмотреть сообщение
Я бы делал настройку - заполнять или нет. С договорами так сделано, потому что договора в модуле нет, есть только аналитика Договор
Спасибо! И я в этом направлении думаю.
Цитата:
Сообщение от Ivanhoe Посмотреть сообщение
В целом очень аккуратно надо с выносом справочников на аналитику. Номенклатуру на более менее большом товародвижении я бы совсем не рекомендовал делать - закрытие будет очень медленное.

P.S. если сделаете универсально и выложите проект, сообщество явно вам спасибо скажет
На практике важное уточнение, но вопрос я ставил скорее теоретический - как лучше расширить стандартный функционал.

Цитата:
Сообщение от AndyD Посмотреть сообщение
Небольшое замечание касательно пунктов 1

Система не создает значений финаналитик, поскольку для самих справочников, в которых создаются элементы, созданы вьюхи, которые используются для выбора значений аналитик

Смотри Views\DimAttribute* в AOT
А вот это интересно, посмотрю, спасибо!
Цитата:
Сообщение от AndyD Посмотреть сообщение
Ну а по сути вопроса
Заполнение аналитики для договоров делалось в российской локализации
И, судя по всему, там тоже очень любят 1C)

Принципиально, никто не мешает вам то же самое сделать для других справочников.
Ну, вот я никак не могу согласитсья с аргументом "очень любят 1С". Ну, не фанат я 1С, но реально не понимаю концепта, в котором предлагается заюзать справочники в роли финаналитик и при этом предлагается ВРУЧНУЮ их заполнять в справочниках и документах. Убежден, что это костыль и недоработка стандартного функционала, как минимум должна была быть опция типа "Инициализировать значения по-умолчанию" в настройке финаналитики и если настройка включена, то при создании элемента справочника сразу заполнять соответствующую фин. аналитику. В этом направлении и предлагаю расширять стандартный функционал.

upd: как бы вы оценили сложность такой доработки? Много мест перепилить надо будет?

Последний раз редактировалось Kabardian; 03.03.2015 в 12:51.
Старый 03.03.2015, 13:21   #7  
pitersky is offline
pitersky
северный Будда
Аватар для pitersky
Ex AND Project
Соотечественники
 
1,326 / 290 (12) ++++++
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Солнечная система
Цитата:
Сообщение от Kabardian Посмотреть сообщение
[*]Когда в реальной жизни может понадобиться указывать, например, финаналитику Поставщик1, когда выполняется разноска для Поставщик2?
как ни странно, но бывает. Например, есть глобальный контрагент МЕТРО и поставщики Метро-Россия, Метро-Германия. В этом случае поставку можно оформить с Метро-Россия, а в финаналитике указать МЕТРО.
Это не значит, что именно так и надо делать, но такое имеет место быть

Цитата:
Сообщение от Kabardian Посмотреть сообщение
Спасибо! И я в этом направлении думаю.
А вот это зря. Кмк правила должны быть единообразными и весьма жёсткими. Иначе один клерк будет заполнять, другой нет - и к чему это приведёт?
__________________
С уважением,
Вячеслав
Старый 03.03.2015, 13:30   #8  
Kabardian is offline
Kabardian
Талантливый разгвоздяй
Аватар для Kabardian
 
424 / 332 (12) ++++++
Регистрация: 14.12.2008
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от pitersky Посмотреть сообщение
как ни странно, но бывает. Например, есть глобальный контрагент МЕТРО и поставщики Метро-Россия, Метро-Германия. В этом случае поставку можно оформить с Метро-Россия, а в финаналитике указать МЕТРО.
Это не значит, что именно так и надо делать, но такое имеет место быть
Более интересен ответ на вопрос - за последние 10 лет у кого-нибудь была такая потребность на реальном проекте хотя бы 1 раз? В моей практике - нет.
Старый 03.03.2015, 13:43   #9  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
MCBMSS
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,552 / 5060 (176) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Цитата:
Сообщение от Kabardian Посмотреть сообщение
реально не понимаю концепта, в котором предлагается заюзать справочники в роли финаналитик и при этом предлагается ВРУЧНУЮ их заполнять в справочниках и документах. Убежден, что это костыль и недоработка стандартного функционала, как минимум должна была быть опция типа "Инициализировать значения по-умолчанию" в настройке финаналитики и если настройка включена, то при создании элемента справочника сразу заполнять соответствующую фин. аналитику.
Это с теми же клиентами/поставщиками/договорами все просто и понятно, а вот, скажем, в CustGroup почему соотв. фин. аналитика должна совпадать с кодом самой группы? Может, кто-то наплодит разных групп по количеству комбинаций параметров, которыми они управляют, а в фин.аналитику пропишет лишь коды "основных" групп с т.з. фин. учета или еще чего. А в таблице OMOperatingUnit, на базе которой сделано аж 5 разных фин.аналитик, вообще нет поля DefaultDimension, при этом, думаю, аналитики "Бизнес-единица", "Центр затрат", "Подразделение", "Канал розничной торговли", "Поток создания ценности" у буржуев на проектах более популярны и востребованы, чем фин.аналикики "Клиент" или "Поставщик". Может, оттого и нет в стандарте, в настройке фин.аналитики опции типа "Инициализировать значения по-умолчанию".
За это сообщение автора поблагодарили: Kabardian (2).
Старый 03.03.2015, 14:04   #10  
Ivanhoe is offline
Ivanhoe
Участник
Аватар для Ivanhoe
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
 
3,934 / 2025 (75) +++++++++
Регистрация: 29.09.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По договору пример - доп.соглашения. На многих проектах делается связка родитель-потомок. И в зависимости от потребностей учета, доп.ник может иметь аналитику не свою, а родителя.

Исходя из моей практики в русских проектах очень редко используются аналитики из справочников. Договор, ну клиент/поставщик. Про номенклатуру уже писал - не стоит. Остальное, как правило - это ручные статьи, ЦФО и т.п.

Ситуацию с кучей аналитик по OMOperatingUnit мне вообще тяжело комментировать. Не понятна концепция - в подразделениях аналитики нет, указать подразделение практически негде в документах и зачем в итоге козе боян - не понятно. А пишут то красиво, клиенты думают, что все из коробки (права доступа, аналитика, отчетность и т.п.). А начинаешь копать - и даже логику не понять, не то, что клиенту объяснить.
__________________
Ivanhoe as is..
За это сообщение автора поблагодарили: Kabardian (2).
Старый 03.03.2015, 15:17   #11  
Kabardian is offline
Kabardian
Талантливый разгвоздяй
Аватар для Kabardian
 
424 / 332 (12) ++++++
Регистрация: 14.12.2008
Адрес: Москва
Спасибо за правильные вопросы, теперь все более или менее становится на свои места. Но фича инициализации фин. аналитик была бы все-равно полезной в стандарте - если по статистике хотя бы для половины компаний требуется такое поведение системы, то уже есть смысл включать в стандарт.
За это сообщение автора поблагодарили: Ivanhoe (3).
Старый 27.08.2018, 10:21   #12  
mnt_dx is offline
mnt_dx
Участник
Axapta Retail User
Лучший по профессии 2014
 
1,625 / 182 (10) ++++++
Регистрация: 17.02.2011
Адрес: К Северу через Северо-Запад
Коллеги, подскажите, как настроить АХ 2012R3, чтобы не включать аналитику договор в структуру счетов, но сами договоры вести?
Теги
ax2012, ax2012r2, ax2012r3, финансовая аналитика

 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Посл. сообщение
emeadaxsupport: AX Performance Troubleshooting Checklist Part 2 Blog bot DAX Blogs 0 09.09.2014 16:11
emeadaxsupport: AX Content: Deploy AX 2012 R3 on Azure Blog bot DAX Blogs 0 12.05.2014 06:17
emeadaxsupport: AX for Retail 2012 R2: Run-down on Log Files Blog bot DAX Blogs 0 21.06.2013 08:11
Dynamics AX Sustained Engineering: Announcing Compatibility Certification of App-V 5.0 and TFS 2012 with Dynamics AX 2012 CU5 and Dynamics AX 2012 R2 CU1 Blog bot DAX Blogs 0 01.06.2013 04:38
emeadaxsupport: Translated User Help on TechNet and downloadable New Features lists available! Blog bot DAX Blogs 0 31.01.2013 05:11
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 23:31.
Powered by vBulletin® v3.8.5. Перевод: zCarot
Контактная информация, Реклама.