AXForum  
Вернуться   AXForum > Microsoft Dynamics AX > DAX: Функционал
All
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск Все разделы прочитаны

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 09.09.2004, 14:07   #1  
AlexUnik is offline
AlexUnik
Участник
 
199 / 22 (1) +++
Регистрация: 01.06.2004
Адрес: Королёв
Закрытие и коррекция
Доброго времени суток!
Сегодня столкнулся со следующей проблемой:
- необходимо выполнить закрытие склада, себестоимость считается по средней;
- переливаю все данные с рабочей компании в тестовую (SQL Server и AOS тестовой компании расположены на отдельном сервере с более слабой конфигурацией, чем рабочий);
- на всякий случай делаю синхронизацию и реиндексацию таблиц на тестовом сервере;
- выполняю закрытие в тестовой компании;
- выполняю закрытие в рабочей компании;
- условия закрытия одни и те же: минимальная пропускная способность - 100, минимальная коррекция пропускной способности - 1; минимальный процент сопоставляемого количества - 10; минимальная сумма сопоставления - 5; минимальное среднее количество при закрытии - 0,1.
- после выполнения закрытия обнаруживаю внушительную разницу по рассчитанной себестоимости в тестовой и рабочей компаниях (сумма на 90 счете) - примерно 0,02%;
- в ходе выяснения обнаруживаю, что возникает разница из-за того, что суммы коррекции в тестовой и рабочей компании отличаются по некоторым проводкам примерно на 5-10 рублей вне зависимости от суммы проводки;
- после это еще раз проверил исходные данные - вся информация перекачалась в тестовую компанию нормально, обороты полностью совпадают.

У кого какие предположения могут быть по этому поводу?
Старый 09.09.2004, 14:39   #2  
Hezl is offline
Hezl
Участник
Аватар для Hezl
 
138 / 16 (1) ++
Регистрация: 21.04.2004
Адрес: Moscow, Russia
Может приложения различаются?
Старый 09.09.2004, 14:57   #3  
bucken is offline
bucken
Участник
Аватар для bucken
 
259 / 12 (1) ++
Регистрация: 04.09.2003
Адрес: Москва
Может расхождение в рабочей и тестовой логике приложения появились? Попробуйте с рабочей логику на тестовую тоже копировать, помимо данных. Но это так предположение...
__________________
Уточните значение слов и вы избавите человечество от половины его заблуждений. (Рене Декарт) / Axapta 2.5
Старый 09.09.2004, 14:58   #4  
bucken is offline
bucken
Участник
Аватар для bucken
 
259 / 12 (1) ++
Регистрация: 04.09.2003
Адрес: Москва
Цитата:
Изначально опубликовано Hezl
Может приложения различаются?
вот человек уже про это и сказал.
__________________
Уточните значение слов и вы избавите человечество от половины его заблуждений. (Рене Декарт) / Axapta 2.5
Старый 09.09.2004, 15:15   #5  
AlexUnik is offline
AlexUnik
Участник
 
199 / 22 (1) +++
Регистрация: 01.06.2004
Адрес: Королёв
Цитата:
Может расхождение в рабочей и тестовой логике приложения появились? Попробуйте с рабочей логику на тестовую тоже копировать, помимо данных. Но это так предположение...
Расхождения в логике по механизму закрытия склада исключены, так как изменения не вносились. К тому же математика тестовой компании просто копировалась с математики рабочей.
Повторная заливка данных и пересчет ничего не дал - те же результаты.
Быть может, на расчет себестооимости влияют ресурсы? В одно случая считается с одной точностью, в других - сдругой?
А как у Вас обстоят дела с закрытием идентичных компаний на разных серверах? Неужели все закрывают склад сразу в рабочей компании?
Старый 09.09.2004, 15:42   #6  
xonix is offline
xonix
Участник
 
360 / 11 (1) +
Регистрация: 25.08.2004
Вот было бы здорово, чтоб Аксапта была такой умной, чтоб в зависимости от оборудования меняла бы логику работы!
Надо в МБС идейку подкинуть
Старый 10.09.2004, 15:29   #7  
AlexUnik is offline
AlexUnik
Участник
 
199 / 22 (1) +++
Регистрация: 01.06.2004
Адрес: Королёв
Цитата:
Вот было бы здорово, чтоб Аксапта была такой умной, чтоб в зависимости от оборудования меняла бы логику работы!
Вы, наверное, забыли то время, когда программы, написанные на Clipper, рабоатли на одних компьютерах и не работали на других :^) Причина была в процессорах...
Старый 10.09.2004, 15:38   #8  
xonix is offline
xonix
Участник
 
360 / 11 (1) +
Регистрация: 25.08.2004
Было дело... наверно... я клиппер в то время обошёл стороной.
Так ведь "не работали"!
Припомните случай, чтоб "работали, но по другому"

Может, просто дело в алгоритме закрытия? Может, результат неустойчив относительно порядка обработки? Т.е. при перезаливке данных меняется порядок следования данных, а где-то в алгоритме нет принудительной сортировки какой-нить таблицы - и данные выгребаются в другом порядке?

Для "спокойствия" забэкапьте и поднимите всю базу средствами MSSQL и убедитесь в идентичности результата...


Ээхх.. Килппер... Были времена....
Старый 10.09.2004, 15:46   #9  
AlexUnik is offline
AlexUnik
Участник
 
199 / 22 (1) +++
Регистрация: 01.06.2004
Адрес: Королёв
2 xonix


Цитата:
Для "спокойствия" забэкапьте и поднимите всю базу средствами MSSQL и
убедитесь в идентичности результата...
Спасибо. Да, наверное, только это осталось. Все остальное не помогло. Мы тоже пришли к выводу, что причина в сортировке. Подниму бэкап - расскажу
Старый 10.09.2004, 16:55   #10  
AlexUnik is offline
AlexUnik
Участник
 
199 / 22 (1) +++
Регистрация: 01.06.2004
Адрес: Королёв
Продолжение истории.
Создал вторую компанию на рабочем сервере. Залил в нее архив, сделанный до пересчета. Закрыл склад. Проверил с данными рабочей компании на этом же сервере. Все сходится. Ладно, значит, данные не корректировались после того как был сделан архив.
Теперь снова заливаю архив в ту же компанию на рабочем сервере. Делаю бэкап рабочей базы данных средствами SQL Server. Поднимаю его на тестовом сервере. Переливаю математику с рабочего сервера. Закрываю склад. Проверяю с данными рабочей компании - опять та же самая разница! Мистика какая-то..
Старый 10.09.2004, 18:23   #11  
Андре is offline
Андре
Moderator
Сотрудники компании GMCS
 
2,374 / 454 (20) +++++++
Регистрация: 03.12.2001
1. Проверьте все-таки идентичность приложений. Хотя бы путем копирования приложения с одного сервера на другой.
2. Если приложения одинаковые, а погрешность небольшая - наверное, можно попробовать списиать это на особенности "интерпретатора" Аксапты и архитектуру процессора. В моей практике было несколько случаев, когда одна и таже программа выдавала различный результат на разных машинах - в частности, на foxpro-шных програмах. Кроме того, довольно известная "ошибка" - любая программа на Pascal скомпилированная на Pentium и запущенная на Pentium2 вылетает с runtime ошибкой. Если же, эту же программу перекомпилировать на Pentium2 (тем же самым компилятором) - то она корректно работает на обеих машинах.

То есть, я готов предположить, что на различных машинах, с различными процессорами, а тем более архитектурами Аксапта порождает различный машинных код из одного и того же X++ кода. Например, рассовывает переменные по разным регистрам, принимает различные решения о распределение переменных в стеке/регистрах/памяти и т.д., что теоритически может привести к некоторым погрешностям.
Старый 10.09.2004, 18:41   #12  
xonix is offline
xonix
Участник
 
360 / 11 (1) +
Регистрация: 25.08.2004
2 Andre
Вы это серъёзно, или прикалываетесь?
Старый 10.09.2004, 18:43   #13  
Андре is offline
Андре
Moderator
Сотрудники компании GMCS
 
2,374 / 454 (20) +++++++
Регистрация: 03.12.2001
Про что именно ? Процитируйте, пожалуйста.
Старый 10.09.2004, 18:50   #14  
xonix is offline
xonix
Участник
 
360 / 11 (1) +
Регистрация: 25.08.2004
Про то, что есть связь между размером погрешности и архитектурой процессора?
Разный результат, который выдавала программка - это не пример к данному случаю. Что за программка и какой результат был неустойчив? Мож там программка специально мерила производительность системы и меняла алгоритм (я и говорю, мож и аксапта такая продвинутая?)
Я Не верю, что на разных архитектурах результат может даваться с разной точностью на одном и том-же алгоритме. Либо работает - либо нет (это случай с Runtime).
Старый 10.09.2004, 18:54   #15  
Андре is offline
Андре
Moderator
Сотрудники компании GMCS
 
2,374 / 454 (20) +++++++
Регистрация: 03.12.2001
Цитата:
Про то, что есть связь между размером погрешности и архитектурой процессора?
Я этого не утверждал. Про связь РАЗМЕРА погрешности и архитектуры. А вот про факт НАЛИЧИЯ погрешности (и ее отсутсвия) я высказывал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Которое может быть истинным, а может и нет - у меня нет доступа к ядру Аксапты.

Цитата:
Мож там программка специально мерила производительность системы и меняла алгоритм
Нет.

Цитата:
я и говорю, мож и аксапта такая продвинутая?
Нет.

Цитата:
Я Не верю, что на разных архитектурах результат может даваться с разной точностью на одном и том-же алгоритме.
Я тоже.
Старый 11.09.2004, 13:12   #16  
Андре is offline
Андре
Moderator
Сотрудники компании GMCS
 
2,374 / 454 (20) +++++++
Регистрация: 03.12.2001
Перечитал еще раз свое сообщение. Прошу прощения, похоже я вот здесь неточно выразился и сбил всех с толку:

Цитата:
Если приложения одинаковые, а погрешность небольшая
Нет, я не считаю, что есть связь между размером погрешности и архитектурой процессора. Я имел в виду то, что иногда (очень и очень редко) архитектура влияет на результат выполенния программы.
Более того, я на 99,99% уверен в том, что в данном случае высказанное мною предположение не имеет отношения к описанной выше проблеме.
На те же самые 99,99% я уверен, что у человека отличаются либо приложения, либо данные, либо настройки. Но если он с этим не соглашается, и убеждает что все идентично, то в рамках оставшихся 0,01% я могу высказать любую гиппотезу, которая может иметь отношения к данному случаю. Вот только не надо забывать про вероятность того, что дело именно в этом
Старый 13.09.2004, 09:58   #17  
AlexUnik is offline
AlexUnik
Участник
 
199 / 22 (1) +++
Регистрация: 01.06.2004
Адрес: Королёв
2 Андре и Xonix
Спасибо за поддержку :-)

Для очистки совести запустил сейчас глобальную компиляцию на тестовом сервере. После чего перелью данные из архива рабочего сервера и закрою склад еще раз.
Этим, я надеюсь, смогу окончательно развеять сомнения в идентичности математики приложений.

Во всем остальном никаких различий не должно быть, поскольку:
1. Данные не изменялись после создания архива, т.к. закрытие склада во второй компании на рабочем сервере дало теже результаты, что и первое закурытие на этом сервере.
2. Серверные базы данные тождественны, т.к. получены путем серверного Backup и Restore.
3. Математика не должна различаться, т.к. была просто скопирована с рабочего AOS на тестовый.

Продолжение следует...
Старый 13.09.2004, 12:09   #18  
AlexUnik is offline
AlexUnik
Участник
 
199 / 22 (1) +++
Регистрация: 01.06.2004
Адрес: Королёв
Глобальная перекомпиляция не изменила ситуацию. Различие то же самое, что и первоначально, - где-то в районе 0,02%. Для больших оборотов это выглядит внушительно, но только для тех, кто знает о различии в расчетах :-)
Старый 13.09.2004, 13:24   #19  
fed is offline
fed
Moderator
Аватар для fed
Ex AND Project
Соотечественники
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
2,530 / 4880 (168) ++++++++++
Регистрация: 13.03.2002
Адрес: Hüfingen,DE
Есть еще такая гипотеза:

При загрузке проводок по inventTrans при закрытии склада, система сортирует их по индексу openItemIdx (там valueOpen и itemId) (то есть скорее всего соритрует - там в запросе стоит фраза index hint, а не index .
В принципе - если при переливке данных с сервера на сервер изменился порядок ключей в индексе (уж не знаю как там MS SQL индексные страницы сортирует при переброске бэкапа) то и порядок обработки проводок мог изменится.
Ну а порядок этот на довольно много всяких вещей влияет. (Мне несколько лениво тут все возможные случаи расписывать)

В общем - попробуй в этот индекс в конец добавить поле recId и в методе load класса inventCostItemDim поменять фразу
index hint OpenItemIdx
На фразу
index OpenItemIdx

Если после всего этого у тебя склад все равно будет по разному закрываться - останется только списывать все на гремлинов живущих в сервере
Старый 13.09.2004, 14:07   #20  
AlexUnik is offline
AlexUnik
Участник
 
199 / 22 (1) +++
Регистрация: 01.06.2004
Адрес: Королёв
2 Fed
Спасибо. Я так понял, большинство склоняется к этому варианту. Сейчас попробую проверить. Единственное, что могу сказать сразу - даже когда открываешь таблицу InventTrans через репозитарий в рабочей и тестовой компании - порядок записей различен. Ну это и понятно, т.к. индекса по полям ValueOpen + ItemID явно недостаточно для создания жесткой последовательности.
 

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Посл. сообщение
Denis Fedotenko: Себестоимость и закрытие склада Blog bot DAX: База знаний и проекты 44 29.03.2010 14:54
Расщепление InventSplitTrans_Remain и коррекция в наличии Logger DAX: Программирование 4 03.03.2009 13:58
Коррекция себестоимости Лёlya DAX: Функционал 10 28.09.2007 14:48
Закрытие коррекция склада stalker17 DAX: Функционал 1 17.07.2006 16:19
Закрытие по складам - Коррекция Чиж DAX: Функционал 2 10.01.2006 11:59
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 11:09.
Powered by vBulletin® v3.8.5. Перевод: zCarot
Контактная информация, Реклама.