Обсуждение стоимости владения D365FO и AX2012

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

То что отдельных веток DAX2012 и D365FOE не предвидится - мысль для меня самая главная.
В свете того что большинство клиентов DAX2012 на D365FOE никогда не перейдет это собственно все и определяет

Тут или в соседней ветке же уже ответили, что on-prem покупается как и ранее, а не подписка. Так что по сути теперь есть две ветки:
D365FO Cloud и D365FO On-Prem.

А вот если сравнивать On-Prem и DAX2012, то сравнение очень даже интересное, и зачастую не в пользу старой версии. Вот если эту ветку вдруг решат прикрыть, то тогда точно беда для Enterprise.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

А вот если сравнивать On-Prem и DAX2012, то сравнение очень даже интересное, и зачастую не в пользу старой версии. Вот если эту ветку вдруг решат прикрыть, то тогда точно беда для Enterprise.

On-Prem конечно лишена части озвученных мною проблем, но она просто запредельно дорога. (Не только благодаря собственной цене но и благодаря цене инфраструктуры и дополнительных лицензий на Windows Server, SQL Server и тд и тп). Возможно стоимость внедрения в случае On Prem и станет сопоставима с DAX2012 (Ну может процентов на 25-30 больше, что в целом терпимо), но вот цена собственно инфраструктуры - запретительная. Кроме того - требование регулярных обновлений (а иначе - отказ от поддержки) тоже для Enterprise неприемлем. (Вряд ли клиенты с 1000-2000 пользователей готовы обновлятся чаще чем раз в год, а скорее даже в два).

[Logger]

Цитата:

Сообщение от fed

Возможно стоимость внедрения в случае On Prem и станет сопоставима с DAX2012 (Ну может процентов на 25-30 больше, что в целом терпимо), но вот цена собственно инфраструктуры - запретительная.

Т.е. продается в основном облачное решение? Это кажется мне несколько парадоксальным, раз у него столько неудобств есть.

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от fed

On-Prem конечно лишена части озвученных мною проблем, но она просто запредельно дорога. (Не только благодаря собственной цене но и благодаря цене инфраструктуры и дополнительных лицензий на Windows Server, SQL Server и тд и тп).

А насколько версия On-Prem дороже облачной при прочих равных ? Цена инфраструктуры On-Prem сопоставима в сравнении с 2012 или тоже значительно выше ?

[fed]

Цитата:

Сообщение от Alexius

А насколько версия On-Prem дороже облачной при прочих равных ? Цена инфраструктуры On-Prem сопоставима в сравнении с 2012 или тоже значительно выше ?

Там надо 21 виртуальную машину. (Для PROD и TEST). На каждую машину нужно Windows Server покупать. Надо две лицензии на SQL Server, поскольку оно вроде бы требует отдельных серверов для PROD и TEST. (Может и можно на один SQL Server поставить, но я не уверен что оно поддерживаться будет). Кроме того, On Premises требует SQL Server 2016. SQL Server 2016 в Standard Edition не поддерживает более 24 ядер. Так что если у тебя клиент более или менее крупный (типа от 300 пользователей), то придется под SQL (по крайней мере - продуктивный) отводить 32 ядра и выше и ставить SQL Server Enterprise Version (которая на 32 ядра стоит порядка 400-450K USD. Само-то железо по нынешним временам тысяч в 100-150 обойдется (а в экстремально урезанной конфигурации для тестирования и изучения - может даже тысяч в 30). Проблема в софте.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от fed

On Premises требует SQL Server 2016. SQL Server 2016 в Standard Edition не поддерживает более 24 ядер. Так что если у тебя клиент более или менее крупный (типа от 300 пользователей), то придется под SQL (по крайней мере - продуктивный) отводить 32 ядра и выше и ставить SQL Server Enterprise Version (которая на 32 ядра стоит порядка 400-450K USD. Само-то железо по нынешним временам тысяч в 100-150 обойдется (а в экстремально урезанной конфигурации для тестирования и изучения - может даже тысяч в 30). Проблема в софте.

Я правильно понимаю что необходимость такого железа это из-за кривизны архитектуры решения?
Или там In-Memory technologies in (Azure) SQL Database и все летает?

Что интересно компаний предоставляющих хостинг/облако для SAP S/4HANA сильно больше 10.
То есть конкуренция и возможность переходить. Что делает стоимость владения рыночной.
https://www.sap.com/dmc/exp/2014-09-...#recordid=1155

Вот Principles of SAP HANA Sizing —on premise and cloud, достаточно увлекательно.
https://www.sap.com/documents/2016/1...71af511fa.html
Архивирование данных и разделение старых и текущих данных это очень сильно.

[fed]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Я правильно понимаю что необходимость такого железа это из-за кривизны архитектуры решения?
Или там In-Memory technologies in (Azure) SQL Database и все летает?

Проблема в Azure Service Fabric, которая изначально разрабатывалась под кровавый entterprise и на маленьком числе VM работать не умеет
Более интересно то, что до недавнего времени вполне работоспособные на среднем числе пользователей окружения уровня Tier-1 и Tier-2 деплоились на основе обычного IIS и работали на всего паре VM+ база данных где-то в Azure. То есть - не было и нет никаких технических ограничений для того чтобы Microsoft выпустил бы D365FOE On Premise SMB, которое требовало бы двух-трех виртуалок+SQL Server. Но они из за чмошно-маркетинговых побуждений выпустили On Premise на основании тяжелейшей архитектуры. Кроме того, есть сильное подозрение, что продуктивные инстанцы в облаке, на самом деле, до сих пор работают на основе IIS. Микрософт только недавно начал ASF-based окружения в TEST деплоить, причем не во всех регионах. То есть - похоже что микрософтовцы просто решили за счет тех клиентов, кому On Premises нужен просто протестировать альфа-версию ASF-based D365FOE.

Касательно числа ядер для SQL Server: Я видел несколько достаточно больших (типа 200-300 пользователей) внедрений DAX2009/DAX2012 (причем нормально сделаных, без грязного переписывания). Так вот при 16 ядрах у SQL Server, логистика там работала без огонька. Так что при числе пользователей выше 300 я бы думал о где-нить 32 ядрах на SQL Server. Проблема в том что с каждой новой версией SQL Server, стоимость лицензии на ядро росла. Во времена DAX2009 и SQL Server 2008R2, стоимость SQL Server была сопоставима со стоимостью железа, на котором он исполнялся. Сейчас стоимость Enterprise Edition SQL Server 2016/2017 явно раза в 3-4 выше стоимости железа.

[trud]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Архивирование данных и разделение старых и текущих данных это очень сильно.

Цитата:

Data aging is a business data management concept for reducing the memory footprint in
SAP HANA
▪
Only operationally relevant (“hot”/current) data is loaded into main memory of SAP HANA
▪
Other (“cold”/historical) data remains primarily stored on disk, not affecting hot data performance, yet cold data
remains accessible via SQL on request

Так а в чем тут сила то? На первый взгляд SQL Server работает точно также, данные помещаются в память если к ним обращаются

Цитата:

Сообщение от fed

Так вот при 16 ядрах у SQL Server, логистика там работала без огонька. Так что при числе пользователей выше 300 я бы думал о где-нить 32 ядрах на SQL Server. Проблема в том что с каждой новой версией SQL Server, стоимость лицензии на ядро росла. Во времена DAX2009 и SQL Server 2008R2, стоимость SQL Server была сопоставима со стоимостью железа, на котором он исполнялся. Сейчас стоимость Enterprise Edition SQL Server 2016/2017 явно раза в 3-4 выше стоимости железа.

Тут кстати смотря как трактовать ядро. т.е. при 16 ядрах у тебя может быть и мощный 4 процессорный сервер с включенным HT полностью выделенный под SQL( и стоимость этого сервера будет больше лицензий), где будут новые процы 3.5ГЦ так и виртуалка которая занимает половину какого-нибудь старого процессора 2ГЦ

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от fed

Проблема в Azure Service Fabric, которая изначально разрабатывалась под кровавый entterprise и на маленьком числе VM работать не умеет
...
Но они из за чмошно-маркетинговых побуждений выпустили On Premise на основании тяжелейшей архитектуры.
...
Во времена DAX2009 и SQL Server 2008R2, стоимость SQL Server была сопоставима со стоимостью железа, на котором он исполнялся. Сейчас стоимость Enterprise Edition SQL Server 2016/2017 явно раза в 3-4 выше стоимости железа.

Думаю потому что Azure Service Fabric гораздо для них важнее чем D365 On Premise.
То есть им в принципе им плевать на D365 On Premise. Другие приоритеты с учетом того что 2/3 дохода от подписки. А Azure Service Fabric это один из основных драйверов Azure.

Очень возможно они формально имея D365 On Premise они делают все чтобы он был неинтересен.
То есть когда хотят отказать вежливо то назначают неадекватную цену.

В этой связи интересно связано ли текущая стоимость "On-Premise" SQL Server c заталкиванием в облака. Типа сравните как выгоднее Azure SQL.

[fed]

Цитата:

Сообщение от fed

On-Prem конечно лишена части озвученных мною проблем, но она просто запредельно дорога. (Не только благодаря собственной цене но и благодаря цене инфраструктуры и дополнительных лицензий на Windows Server, SQL Server и тд и тп).

Поправлю себя: Я как-то рассчитывал стоимость владения на 5 лет в варианте облака и On Premises для клиента на примерно 200 пользователей.
Так вот - стоимость софта за 5 лет в облаке получилась 1 480 000 USD. Цена аналогичной инфраструктуры в On Premises (то есть - железо, лицензии на D365FOE, Windows Server, SQL Server etc) 1 630 000USD. При этом есть подозрение что в облаке пришлось бы еще тысяч на 100-120 докупать дополительных instance. Так что в целом - цены вполне сопоставимы. Разница только в том, что в режиме On Premises надо сразу выложить процентов 60 суммы, а в облаке можно по частям платить.
И меня, конечно, не очень порадует если наши сейлы куда-то On Premises продадут. Он по прежнему, мягко говоря, не очень стабилен...