российскую специфику, где любят пилить все под себя (фикс прайс же)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Клиенты не любят ограничивать себя стандартом, считая что у них куча ноу-хау и систему нужно пилить под процессы.

Все-таки не удержусь.
Здесь три никак не связанных утверждения:
1.
"Клиенты не любят ограничивать себя стандартом" - да. ограничивать себя не любят.

2.
"считая что у них куча ноу-хау" - да, так зачастую и бывает у заказчиков, которые выбирают Аксапту. Если клиенты считают, что они типовые, то они выбирают типовую систему 1С.

другими словами, далеко не все клиенты считают что у них ноу-хау.
но есть сильная корреляция между "выбор Аксапты в качестве системы" и "считают что у них ноу-хау".
причем, таки да, могут "считать" совершенно необоснованно.

3.
"[считая что] систему нужно пилить под процессы"
нет. нет среди клиентов, которые выбрали аксапту, нет таких, которые считают, что систему НУЖНО пилить. они как раз выбирают в надежде, что в этой то системе должно быть. но они вынуждены пилить под процессы.

клиенты, которые "считают что систему нужно пилить под процессы" изначально выбирают самописку с менее дорогими инструментами разработки.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Другое дело, что технологии развиваются очень быстро. За время проекта технологии успевают смениться. Поэтому каждый проект "как в первый раз". В таких условиях репутация перестает работать - вероятность успеха проекта не зависит от наличия других проектов и от возраста организации.

А есть ли вообще связь между репутацией партнера и опытом использования партнером конкретной технологии? Предположим один партнер внедрил AX 2009 у трех автодилеров, а другой AX 2012 для печатного бизнеса. Какого партнера выберет еще один автодилер?

Клиент скорее выбирает отраслевую компетенцию, а не технологическую. Если конечно речь о крупном партнере, а не найме контрактника. Хотя может в России злобные гики в IT директорах?

Цитата:

Сообщение от mazzy

нет. нет среди клиентов, которые выбрали аксапту, нет таких, которые считают, что систему НУЖНО пилить. они как раз выбирают в надежде, что в этой то системе должно быть. но они вынуждены пилить под процессы.

клиенты, которые "считают что систему нужно пилить под процессы" изначально выбирают самописку с менее дорогими инструментами разработки.

У AX есть (уходящая) репутация платформы разработки где можно пилить относительно дешево.
Эту репутацию кстати MS всеми силами поддерживает и для AX7 со всеми этими дырками и крючками.
AX vs самописка - это интересная тема. Но маркетинг самописок к сожалению не так силен.

[2A]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Все-таки не удержусь.
Здесь три никак не связанных утверждения:
...

3.
"[считая что] систему нужно пилить под процессы"
нет. нет среди клиентов, которые выбрали аксапту, нет таких, которые считают, что систему НУЖНО пилить. они как раз выбирают в надежде, что в этой то системе должно быть. но они вынуждены пилить под процессы.

клиенты, которые "считают что систему нужно пилить под процессы" изначально выбирают самописку с менее дорогими инструментами разработки.

Есть такие клиенты.
В сытых нулевых на одном проекте в некоторых модулях было 50+% измененных классов. Причем на определенной стадии работали по T&M.
И это не один такой проект с "попиленной" системой

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от 2A

Есть такие клиенты.

Нет таких.
Ваш пример доказывает, что большие модификации были. Но не доказывает, что клиенты хотели этого.

Я об этом и говорил.

Цитата:

Сообщение от mazzy

но они вынуждены пилить под процессы.

Цитата:

Сообщение от 2A

в некоторых модулях было 50+% измененных классов

забавная метрика )))

См. также:
Портрет участника 2011-2012: Как сильно модифицировано ваше приложение Аксапты? (в %, методика в первом сообщении)
Портрет участника 2010: Как сильно модифицировано ваше приложение Аксапты? (в процентах)
Портрет участника 2009: Как сильно модифицировано ваше приложение Аксапты? (в процентах)

[Sancho]

в моей практике наибольшую ценность для заказчика имеют не сроки и стоимость, а адекватность внедренца.
- вот тут сказано что есть функционал...
- да, он есть, но он вам не подходит потому что
1...
2...
3...
доработать можно, одновременно с доработками вы получите из этого функционала следующие фичи:
1...
2...
примерная стоимость доработок ...

в то же время, для вас актуально
1...
2...
3...
и это можно сделать без использования упомянутого вами функционала дешевле, вот за столько ...
но да, этих фич у вас не будет.
решение за вами

[Sancho]

я не призываю к доработкам, отнюдь!
просто функционал должен быть масштабируемым и настраиваемым.
а если то не так, то часто дешевле отказаться от "полуготового" и создать свой рядышком.

и таки да.
мне, как внедренцу, куда выгоднее иметь в поддержке 50 клиентов на "стандарте", получая с каждого свою копеечку, чем парочку клиентов на глубоком кастомайзе, усугубляя этот кастомайз все новыми вычурными хотелками, тратя на это все свое время и здоровье.

[apanko]

Цитата:

Сообщение от Sancho

мне, как внедренцу, куда выгоднее иметь в поддержке 50 клиентов на "стандарте", получая с каждого свою копеечку, чем парочку клиентов на глубоком кастомайзе, усугубляя этот кастомайз все новыми вычурными хотелками, тратя на это все свое время и здоровье.

Сергей Sancho, Попробуй модифицировать мысль, заменив "мне, как внедренцу" на "мне, как вендору"

Сергей mazzy,
Вижу отход от темы, но не могу решить создать ли новую или вмержить в исходную.

[2A]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Нет таких.
Ваш пример доказывает, что большие модификации были. Но не доказывает, что клиенты хотели этого.

Я об этом и говорил.
....

Это один пример, а вообще их десятки.
(про последнюю версию DAX не скажу).
В подавляющем большинстве это - требования клиентов.
Статистика, приведенная Вами, в общем-то об этом.
И это не отменяет проектов на DAX, где модификаций минимальное количество.

В некоторых других ERP, представленных на российском рынке, модификаций меньше. Кстати, об этом свидетельствует и такой показатель как соотношение количества разработчиков к количеству аналитиков на проекте.