24.06.2017, 11:51 | #13 |
Участник
|
Цитата:
Мне кажется тут первый список понятнее - ясно кто подчиняется общему умолчанию а кто нет.
У этих животных хвосты длинные: - Лиса - Бобер - Кенгуру (кроме австралийских короткохвостых) - Собака - У лисы длинный хвост. - У бобра недлинный хвост. - Кенгуру имеет длинный хвост (кроме австралийских короткохвостых). - Такой же хвост и у собаки. Если длина хвоста важна в некоторых случаях, но уже есть иерархия или только ради хвоста нет смысла её создавать, то почему бы не сказать, что длина хвоста это только интерфейс для конкретного использования? Проектируем чехлы для хвостов - нам достаточно знать, что можем получить длину хвоста (среди других параметров). Завтра проектируем систему отопления и нужно знать сколько времени требуется зверю, чтобы преодолеть входную дверь, нужно уже знать длину от кончика носа до кончика хвоста - нужен другой интерфейс тех же объектов. Следование указанному принципу это программизм? Вроде бы нет - просто представление объекта с разных точек зрения, требуемых для конкретных задач. |
|
|
|