Вебинар по функциональности Электронной отчетности (Electronic reporting) и Электронных сообщений (Electronic messages)

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от belugin

Предполагается, что если формат хочет что-то особенное от данных, предоставляемых модел меппингом, то это отдельная модель данных или record definition.

На мой взгляд это ппц как некорректно на уровне идеологии. И если честно не вижу особых проблем разрешить таки указывать каким либо образом какой mapping использует формат (раз default работает то технически это не сложно).

Абстрагированный пример из жизни:
модель включает в себя "root": подготовленный список клиентов со свойствами как самого списка так и отдельных элементов (назову его А).

Для почти всех компаний использую формат ААA_ОбычныйЧеловек и маппинг A_Mapping

Но китайцы как всегда оказались вне кассы и хотят свой формат AAA_Китаец со своими данными которые получаю из маппинга B_Mapping

При этом китайцы выгружают список своим т.е формата AAA_Китаец так и другим то есть формата ААA_ОбычныйЧеловек.

Понятно что могу сделать копию А типа А_Китай в модели но выглядеть это будет извращением.

По факту получается что если какой то сторонний разработчик сделает маппинг и формат - протестит и по факту все будет хорошо, то закачав к себе в модель я могу сломать вывод всех своих форматов основанных на том же root так как подцепится не тот маппинг. А если их будет не один и не два?

Печаль, грусть, надо уйти в запой.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от axm2017

Понятно что могу сделать копию А типа А_Китай в модели но выглядеть это будет извращением.

Почему? Модель данных это как интерфейс, формат - это как класс использующий интерфейс, меппинг модели, это как класс реализующий интерфейс.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от belugin

Почему? Модель данных это как интерфейс, формат - это как класс использующий интерфейс, меппинг модели, это как класс реализующий интерфейс.

По мне так копипаст интерфейса по причине что не могу писать более одного класса для интерфейса - необычно.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от axm2017

По мне так копипаст интерфейса по причине что не могу писать более одного класса для интерфейса - необычно.

Писать вы можете. Только DI-контейнер приходится инструктировать, какую реализацию использовать.

При этом вы хотите чтобы сохранялся единый интерфейс, но некоторые его методы имплементировала одна реализация а некоторые другая. При этом каждый потребитель использовал свое подмножество методов.

Это все равно что два виртуальных интерфейса живущие внутри одного. Я вам предлагаю эти подмножества просто назвать отдельными именами - сам интерфейс можно получить через derive, а реализации и так две.