|
![]() |
#1 |
Участник
|
Интересно, а почему так получается. Зачем писать строго в один лог.
Неужели нельзя распараллелить запись в лог по аналогии с созданием нескольких файлов для TempDB. Все равно ведь можно потом при считывании инфы логически выстроить ее в строгую последовательность как будто это был один лог. В чем ошибка в таком рассуждении ? |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Logger
![]() Интересно, а почему так получается. Зачем писать строго в один лог.
Неужели нельзя распараллелить запись в лог по аналогии с созданием нескольких файлов для TempDB. Все равно ведь можно потом при считывании инфы логически выстроить ее в строгую последовательность как будто это был один лог. В чем ошибка в таком рассуждении ? |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Цитата:
Весь смысл статьи в том что не хватает производительности, чтобы писать в один лог с маленьким latency и это ограничивает сверху максимальное число транзакций в секунду. Нет там никакого запаса. Вот я и подумал - если взять N дисков и писать параллельно на них каждая транзакция на свой диск. Возможно ли тогда поднять производительность в N раз. |
|
Теги |
iops, latency, oltp, performance, полезное, полезное очень, производительность, схд |
|
![]() |
||||
Тема | Ответов | |||
Блокировки при обработке журнолов | 10 | |||
при построении перекрёстных ссылок выдаётся сообщение об ошибках | 10 |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|