Оver-engineering - "зачем так сложно?"

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

макс, ты сейчас продемонстрировал блестящий программистских подход.
равномерно(!) разбивать на кусочки по 8(!) все(!) объекты аксапты никто не просил.
убежден, что из всех читателей только у тебя такая мысль возникла ))))

как только появляется слово "все" - жди логической ошибки.

Где я говорил, что кто-то просил разбивать из все. Разумеется никто не читает классы сразу. Я просто привел некоторые цифры про несоразмерность сложности продукта и возможностей, которые дает платформа для его понимания.

Цитата:

жжошь!

Можно развернуто.
У тебя есть какая-то другая метрика для оценки коричества информации в коде?

Цитата:

спасибо )
SOLID - не священная книга.
Эти принципы имеют свои области применения и имеют случаи, когда их не рекомендуется применять.

Я не говорил, что эжто священная книга, я просто сказал, что тот "ездач" который ты робко переизобретаешь уже имеет название "Велосипед". Почему бы не пользоваться готовыми словами?

Цитата:

и суффиксы. и соглашения по наименованию объектов.
и вообще много чего было придумано.

Увы это все неформально, поэтому никак не контроллируется плохо читаемо, нарушается и нет удобных средств дла анализа кода.

Цитата:

Потому что позиционировалась как "единая система", "единая база", "целостные и всегда актуальные данные".

При чем тут это?

Цитата:

Кому нужно, Макс?
Кому? И зачем?
Какие свойства возникнут в системе после того, как эти уровни появятся, а какие свойства пропадут?

См рассуждения выше.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Где я говорил, что кто-то просил разбивать из все. Разумеется никто не читает классы сразу. Я просто привел некоторые цифры про несоразмерность сложности продукта и возможностей, которые дает платформа для его понимания.

хм... логично.

Цитата:

Сообщение от belugin

Можно развернуто.
У тебя есть какая-то другая метрика для оценки коричества информации в коде?

о... вот ты озадачил. не думал в этом направлении
а зачем такая метрика?

Цитата:

Сообщение от belugin

Я не говорил, что эжто священная книга, я просто сказал, что тот "ездач" который ты робко переизобретаешь уже имеет название "Велосипед". Почему бы не пользоваться готовыми словами?

а... ты об этом.
знаю-знаю. но специально стараюсь не использовать терминологию в ВОПРОСАХ.
выбор терминологии отвечающим позволяет многое узнать о его ходе мысли.

вот я спросил про "ездач", а ты ответил одним из принципов в SOLID.
а почему именно SOLID? почему не другие шаблоны и паттерны?

почему спрашиваю? а потому что основным инструментом SOLID является рефакторинг кода. SOLID - это шаблон agile разработки.

но:
1. майерософт выпущенный в релизе Аксапты код не рефакторит по соображениям совместимости. )))
2. с точки зрения не-МС-программистов, набор классов в Аксапте является библиотекой. agile не очень подходит для разработки библиотек )))

==================
и вообще, если человек задает вопросы - это не значит что он не знает ответа.
это значит, что он хочет узнать мнение другого человека.
)

Цитата:

Сообщение от belugin

Увы это все неформально, поэтому никак не контроллируется плохо читаемо, нарушается и нет удобных средств дла анализа кода.

т.е. отсутствие инструментария...
и в самом деле, причем тут это?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

о... вот ты озадачил. не думал в этом направлении
а зачем такая метрика?

Чтобы оценить потребное количество уровеней кусочков по 8 - см рассуждения выше.

Цитата:

а... ты об этом.
знаю-знаю. но специально стараюсь не использовать терминологию в ВОПРОСАХ.
выбор терминологии отвечающим позволяет многое узнать о его ходе мысли.

вот я спросил про "ездач", а ты ответил одним из принципов в SOLID.
а почему именно SOLID? почему не другие шаблоны и паттерны?

Потому что мне пришло на ум именно этот термин и его определение соответствует тому, что ты сказал.

Цитата:

почему спрашиваю? а потому что основным инструментом SOLID является рефакторинг кода. SOLID - это шаблон agile разработки.

Мне вот кажется, что это принципы хорошего дизайна.

Цитата:

но:
1. майерософт выпущенный в релизе Аксапты код не рефакторит по соображениям совместимости. )))

Никто не запрещает рефакторить при сохранении публичных интерфейсов. Так как internal не работает, то публичные интерфейсы есть только на уровне классов (то есть нельзя выделить из существующего класса приватный класс, например).

Цитата:

2. с точки зрения не-МС-программистов, набор классов в Аксапте является библиотекой. agile не очень подходит для разработки библиотек )))

Можно про последнее - откуда источник сведений? Библиотека это такой же продукт как и все - если есть требования для категории пользователей "программист", то почему нельзя применять для нее тот же agile?

Цитата:

т.е. отсутствие инструментария...
и в самом деле, причем тут это?

Ты же сам начал про неймспейсы. Неймспейсы поддерживаются инструментарием

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от belugin

Чтобы оценить потребное количество уровеней кусочков по 8 - см рассуждения выше.

ясно.

Цитата:

Сообщение от belugin

Потому что мне пришло на ум именно этот термин и его определение соответствует тому, что ты сказал.

именно.
именно поэтому я сознательно не употреблял термин в вопросе.

Цитата:

Сообщение от belugin

Мне вот кажется, что это принципы хорошего дизайна.

нет, конечно.
во-первых, это только ООП.
во-вторых, это часть agile. И еще вопрос - насколько agile применим в данном случае.

"...которые означали пять основных принципов объектно-ориентированного программирования"
"...Это часть общей стратегии гибкой и адаптивной разработки"
https://ru.wikipedia.org/wiki/SOLID_...BD%D0%B8%D0%B5)

english:
"for five basic principles of object-oriented programming and design"
"It is part of an overall strategy of agile and Adaptive Software Development"
https://en.wikipedia.org/wiki/SOLID_...riented_design)

Цитата:

Сообщение от belugin

Никто не запрещает рефакторить при сохранении публичных интерфейсов.

Так как internal не работает, то публичные интерфейсы есть только на уровне классов (то есть нельзя выделить из существующего класса приватный класс, например).

и?
так что же в аксапте можно рефакторить?
в этой ветке обсуждалось семейство FormLetter - его можно?
в этой ветке обсуждался runBase - его можно?

Цитата:

Сообщение от belugin

Можно про последнее - откуда источник сведений? Библиотека это такой же продукт как и все - если есть требования для категории пользователей "программист", то почему нельзя применять для нее тот же agile?

эм... я целиком и полностью поддерживаю твой вопрос, и у меня была заготовлена речуга по этому поводу ))))
но мне кажется, что я и так забил эфир в последнее время своими выступлениями.
мне кажется, что читающим гораздо интереснее было бы узнать твое мнение, как разработчика МС.

поэтому, давай сделаем вид, что маззи ляпнул ерунду неправомерно использовал термин.
(Я действительно сожалею, что использовал термин в вопросе вместо того, чтобы задать вопрос про закрытый код на простом естественном языке)
давай лучше поговорим о твоем мнении.

итак, ты считаешь, что agile подходит и для библиотек.
именно поэтому МС одновременно и закрывает код аксапты, и пропагандирует гибкую разработку.

можешь чуть подробнее рассказать, как применять методики гибкого программирования тем, у кого нет доступа к коду? есть ли особенности?
возвращаясь к теме, какие приемы на твой взгляд могут снизить сложность гибкой разработки в условиях закрытого кода?

или ссылку, где это обсуждается?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

во-первых, это только ООП.
так что же в аксапте можно рефакторить?
в этой ветке обсуждалось семейство FormLetter - его можно?
в этой ветке обсуждался runBase - его можно?

Все можно, но не по всякому. Жесткие правила - в выпущенной на рынок версии нельзя делать несовместимые изменения (это проверяется скриптами).

Но если просто гигантские изменения будут, то это то же не приветствуется - требует обоснования (внутри версии).

Цитата:

итак, ты считаешь, что agile подходит и для библиотек.

Да

Цитата:

именно поэтому МС одновременно и закрывает код аксапты,

Не поэтому, я думаю, чтобы легче было обновлять.

Цитата:

и пропагандирует гибкую разработку.

можешь чуть подробнее рассказать, как применять методики гибкого программирования тем, у кого нет доступа к коду? есть ли особенности?

Всегда есть код, который закрыт. Например платформу мы-локализаторы практически не модифицируем.

Как разрабатывать кастомизации в условиях того, что код приложения (AppSuite) закрыт, мне самому интересно. Наверное у людей которые сейчас общаются в Яммере больше опыта чем у меня в этом плане.

Цитата:

возвращаясь к теме, какие приемы на твой взгляд могут снизить сложность гибкой разработки в условиях закрытого кода?

Мне кажется, это скорее к другой теме - про оверлееринг.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от belugin

Увы это все неформально, поэтому никак не контроллируется плохо читаемо, нарушается и нет удобных средств дла анализа кода.

Ну по этому вопросу, как раз, разночтений нет. Не встречал еще человека который считает что сваливать все объекты в одну кучу AOT, да еще и в одно пространство имен, это хорошее решение. Это как раз особенность AX по которой мало кто скучать будет.