Как правильно выполнять unit-тестирования методов с параметрами по умолчанию на ваш взгляд?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от trud

непонятно что собственно делать дальше, т.е. как проверить к примеру "правильность" разноски. учитывая что часть данных вообще зависит от системной даты

насколько я понимаю, проверку сводят к тому же инструменту SysTesCase.
атрибутами устанавливают область FunctionTest.
такие классы проверяются в рамках отдельного шага после успешного прохождения CheckInTest...
есть и UnitTest, есть и IntegrationTest, есть еще несколько типов, которые влияют на checkin, последовательность, периодичность, критичность проверки.

в общем, задают параметры работы тестовой среды атрибутами.
но в конечном итоге все равно нужно написать некий класс, унаследованный от SysTestCase...

Отсюда собственно и тема этой ветки )))

[ALES]

Цитата:

Сообщение от mazzy

..но в конечном итоге все равно нужно написать некий класс..

А смысл? Даже если отбросить "дефолтный" параметр с recid=0 и т.д., "механически верный" поиск по inventDimId предполагает обширные "тайные знания" по применяемым "схемам" учета, логике формирования строк в соотв. таблицах, кастомизациям всего этого "вокруг".. В общем виде от написанного класса получаем подтверждение "найдем строку скидки если код аналитики есть в поле таблички" вместо условно ожидаемого "найдем скидку, как для холодильника зеленого цвета так и для трех вагонов песка, а для восьми вагонов она еще больше" . Еще раз, Сергей, что ты хочешь от юнит теста этого метода? "return "зеленый квадратик"" или что-то другое?