Про то, как нельзя проектировать информационные системы

[komar]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Дим, тебя все услышали - возможностей для мошенничества с архаичными системами больше.
теперь услышь и ты: 1) покажи, что реальных убытков от архаичных систем больше. 2) покажи, что затраты на поддержание новых систем меньше, чем сэкономленные убытки.

1) Это следует из процитированного отчёта. Могу привести соответствующие куски, если многобукаф читать лень. Если бы риск проникновения был бы малым, или убытки незначительными, то вопрос бы не стоял, конечно же.
2) Так вопрос не стоит. Так как новая система (электронные платёжные карты) никакая не новая, и поддерживать её всё равно нужно. Твоя постановка вопроса была бы актуальна, если бы я предлагал заменить чеки на карты лет 30 назад. Тогда, да - целесообразна эксплуатация старого и проверенного. Сейчас стоит вопрос, целесообразно ли поддержание двух старых и проверенных решений, если оба они одинаково доступны, но одно откровенно кривое.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от komar

1) Это следует из процитированного отчёта.

эээ. вроде суммарные неавторизованные платежи примерно одинаковые по объему.

Цитата:

Сообщение от mazzy

возьмем приведенные тобой цифры:
неавторизованные платежи по чекам $1221,
в сравнении с ACH+ATM+Credit Cards+Debit Cards=$1190.
предполагается, что эти ACH, ATM, Credit Cards, Debit Cards содержат дополнительные механизмы контроля, на обеспечение работы которых идут дополнительные затраты.

и?

Цитата:

Сообщение от komar

2) Так вопрос не стоит. Так как новая система (электронные платёжные карты) никакая не новая, и поддерживать её всё равно нужно. Твоя постановка вопроса была бы актуальна, если бы я предлагал заменить чеки на карты лет 30 назад. Тогда, да - целесообразна эксплуатация старого и проверенного. Сейчас стоит вопрос, целесообразно ли поддержание двух старых и проверенных решений, если оба они одинаково доступны, но одно откровенно кривое.

А почему может быть нецелесообразно? Работает - не трожь. Разве нет?

[komar]

Цитата:

Сообщение от mazzy

эээ. вроде суммарные неавторизованные платежи примерно одинаковые по объему.

А почему может быть нецелесообразно? Работает - не трожь. Разве нет?

Оценка рисков как ведётся обычно? Вероятность сбоя оценивается, и разрушительный эффект от оного. Вероятность здесь высокая (по сравнению с картами), а возможные убытки - такие же.

Приводим аналогию. Есть склад, товар можно получить либо при помощи электронного заказа (при этом система электронных заказов отлажена и установлена у всех покупателей), либо при помощи бумажной накладной. Будет ли разумная компания сохранять способ номер два? Будет только в одном случае - если есть возможность, что случится катастрофа, и электронная система упадёт и пролежит достаточно долго. И даже в таком случае, дырявость и тормознутость системы будут залогом того, что использоваться она будет только в случае наступления кердыка - то есть это вариант "оставим дровяную печку в сарае на случай, если отопление отключат".

"Работает - не трожь" здесь не подходит по той простой причине, что альтернатива тоже работает, и работает лучше.