Fact boxes

[b_nosoff]

Есть специальный класс PartList для этого. Пример тут, например.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от b_nosoff

Есть специальный класс PartList для этого. Пример тут, например.

Не вижу особого смысла. Если уж кодить конкретные формы, то проще, быстрее и надежнее удалить Part или выставить видимость No

[b_nosoff]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Если уж кодить конкретные формы

Я не предлагал кодить конкретные формы. Перекройте в SysSetupFormRun

public void run()
{
    PartList partList;
    FormRun formPart;
    int idx;

    super();

    partList = new PartList(this);

    for (idx = partList.partCount(); idx > 0; idx--)
    {
        formPart = partList.getPartById(idx);

        if (formPart)
        {
            formPart.design().visible(false);
        }
    }

    partList.finalize();
}

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от b_nosoff

Перекройте в SysSetupFormRun

Этот код не работает, но он дал мне понимание почему мне этот подход не нравится. PartList выдает набор объектов. А это значит что они уже должны быть инициализированы. Значит query уже отработали. Т.е. проблему это не решит.

[DSPIC]

Цитата:

Сообщение от macklakov

...А это значит что они уже должны быть инициализированы. Значит query уже отработали. Т.е. проблему это не решит.

Exactly! А чем мой способ #1 не подошел - я полагал, он идеально подходит под ваш requirement?

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Exactly! А чем мой способ #1 не подошел - я полагал, он идеально подходит под ваш requirement?

Цитата:

Способ 1 "Если хочется покодить"
- набросал на скорую руку, произв. эксплуатацию не проходило
- можно вынести в настройке конкретизацию, какие именно фактбоксы отключить

Дык "Не подскажите способ как это сделать с минимальными телодвижениями?".

Вот самое минимальное это пройтись по свойствам форм. Без покодить, так как это создает риски - нефиг на спине слона высокие и красивые замки строить.

Тут психология разная. Постоянный программист-работник на клиенте на "собственной" AX рад поразвлекаться. Но контрактник/партнер/подрядчик так рисковать просто не может. Поэтому должно быть тупое и скучное решение.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Exactly! А чем мой способ #1 не подошел - я полагал, он идеально подходит под ваш requirement?

Очень хороший способ. Идеально подходит. Спасибо огромное. Только вот ax_mct прав. Чтобы этот способ применить нужно немного больше телодвижений сделать. Надо таблицу настроек прицепить, оттестить, собрать и формализовать требования к тому что показывать, а что нет, собственно расставить галочки... Т.е. мы обязательно так и сделаем, если время будет. Но конкретно сейчас просто сделать все невидимым быстрее и проще получается.