|
![]() |
#1 |
Участник
|
Цитата:
Аксапта для таких проводок пытается себестоимость восстановить. Цитата:
Сообщение от laptev
![]() Правильно ли я понимаю, что при "Максимальная пропускная способность = 1" будет выполнен только 1 цикл пересчёта (ну или 2, если есть ещё нулевой). Т.е. Максимальная пропускная способность =10 даст время в 10(5) раз больше. Экспериментировать на больших объёмах проводок затруднительно, на малых разницы во времени не заметил.
Максимальная пропускная способность =10 означает, что будет сделано НЕ БОЛЕЕ 10 циклов. Если появился самый неблагоприятный случай, когда Аксапта не может определить себестоимость с точностью до "Минимальная коррекция пропускной способности", Аксапта остановится на цикле с номером "Максимальная пропускная способность". Цитата:
Дело в другом. Аксапта делает несколько итераций (чтобы протащить себестоимость через перемещения между складами, через производственные спецификации, учесть возвраты, разобраться с себестоимостью продаж, которые проданы в минус и т.п.) Как только разница в себестоимости между двумя циклами меньше "Минимальной коррекции пропускной способности" ИЛИ количество циклов больше "Максимальная пропускная способность" Аксапта прекращает делать итерации (записывает получившеюся себестоимость). Цитата:
Сообщение от laptev
![]() Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() Цитата:
Сообщение от laptev
![]() 2.Хотелось бы сделать пересчёт "на сегодня" для приведения последних проводок в божеский вид (реально закрыть даже "на вчера" не получится). Однако, опыты показывают: декабрьский пересчёт
занял 8 часов. И действительно, методичка "Расчёт сбестоимости" сообщает (стр.17): "Проводки, скорректированные при пересчете, будут обрабатываться заново при последующих расчетах". Т.е. при пересчёте каждый раз будут обработаны ВСЕ проводки? Правильно так: При каждом пересчете будут обработаны ВСЕ НЕЗАКРЫТЫЕ проводки. Пи этом статус проводки не меняется (Закрытыми я считаю проводки, у которых "Разное"->"Открытое значение"="Нет") Т.е. возможно, что пересчёт проверяет и закрытые проводки? ![]() glibs как то рассказывал о подобной баге. В последних сервис-паках вроде исправили. Надо его спросить. |
|