Точка абсурда (анонс)

[Serge Kotov]

Прочитал сей опус

Это феерическое словоблудие и совершенное непонимание сути вещей, о которых пишет автор т.н. «эксперт-менеджмента».

Начнем с примеров.

В ритейле, который автор не к месту упоминает, самое сложное – открыть, а тем более сделать рентабельным именно первый магазин, а вот открыть сто первый – как нефиг делать. Чем сеть крупней – тем управлять ей как целым в определенном смысле проще. Хотя бы потому что под лидеров рынка вынуждены прогибаться поставщики.

Пример из файловой системы относится к типичным проявлениям объектно – ориентированного подхода в проектировании крупных систем. Читайте лучше классиков ООП.

Несколько слов о «мета-системном переходе». Здесь важна позиция наблюдателя. Мета-системный переход характеризуется тем, что с «нижнего» уровня совершенно невозможно понять мотивы действий мета-системы. Поэтому примеры автора в статье не относятся к мета-системным переходам в понимании Турчина.

Впрочем, автору как «эксперт-менеджеру» позволительно тут плавать, потому что сам Турчин до конца не осознал этого эффекта, ибо тогда бы не рассуждал на темы как индивидуумам управлять мета-системой – обществом. Это как если бы отдельные клетки организма вдруг осознали как они круты и стали «думать» как управлять организмом в целом. Впрочем, в организме человека подобные клетки иногда встречаются: это раковые клетки.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

потому что сам Турчин до конца не осознал этого эффекта, ибо тогда бы не рассуждал на темы как индивидуумам управлять мета-системой – обществом. Это как если бы отдельные клетки организма вдруг осознали как они круты и стали «думать» как управлять организмом в целом. Впрочем, в организме человека подобные клетки иногда встречаются: это раковые клетки.

Позвольте не согласиться. Специфика метасистемного перехода в нейронных системах и в человеческом обществе, в универсальности элементов. Один и тот же человек за свою жизнь может успешно занимать должности подчиненного и руководителя. Хотя при этом будет находиться на разных уровнях системы и его функции будут сильно различаться. Более того, один и тот же человек может одновременно состоять в нескольких системах и при этом находиться на разных уровнях этих систем.
И что самое интересное, человек может формировать работоспособные модели явлений, сложность которых за пределами вычислительных возможностей его мозга. Поэтому он может осознать схему работы системы, мелким винтиком которой он сам является.
P.S. Насчет статьи согласен. Словоблудие и непонимание.

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от macklakov

... Один и тот же человек за свою жизнь может успешно занимать должности подчиненного и руководителя. Хотя при этом будет находиться на разных уровнях системы и его функции будут сильно различаться. Более того, один и тот же человек может одновременно состоять в нескольких системах и при этом находиться на разных уровнях этих систем.
... P.S. Насчет статьи согласен. Словоблудие и непонимание.

Это очевидно, согласен. Но Турчин писал о более глобальных вещах и понимал "метасистемный - переход" в других смыслах. Здесь вроде речь была о "метасистемном - переходе" в его понимании.

Сам термин "метасистемный - переход" представляется мне философски неопределенным. Я лично предпочитаю говорить о "системах" и "мета-системах". Их идентифицировать легче.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Сам термин "метасистемный - переход" представляется мне философски неопределенным. Я лично предпочитаю говорить о "системах" и "мета-системах". Их идентифицировать легче.

Как раз термин перехода довольно прост. Появление следующего уровня управления, т.е. мета-системы по отношению к существовавшим однотипным под-системам это и есть мета-системный переход. Судя по популярности иерархических организаций, понимание этого явления свойственно человеку и даже приматам органически. Интересности начинаются, когда этот термин пытаются математически строго определить, а потом выстроить непротиворечивую теорию.

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Я бы выразился осторожнее, "человек думает, что может формировать работоспособные модели явлений, сложность которых за пределами вычислительных возможностей его мозга."
Человек может являться по своим функциям мелким винтиком, но при этом размышлять более глобально.

Ваше раздражение подчиненным, ставящими под сомнение авторитет руководителя мне понятно. Но к обсуждаемому вопросу это не относится. Т.к. даже самый топовый руководитель является точно таким же человеком, как и смый низкостатусный из его подчиненных. Сложность огранизации в любом случае выше возможностей мозга любого из ее членов. Руководитель точно так вынужден пологаться на модель организации, как и подчиненный. А модель это упрощение и абстрогирование.

[Serge Kotov]

Но в целом "Феномен науки" Турчина - достойная работа и её можно рекомендовать для ознакомления тем, кому тема управления интересна.

Оригинальный текст на английском доступен здесь: http://pespmc1.vub.ac.be/POSBOOK.html

[Мартынов Дмитрий]

Цитата:

Сообщение от veps

Хорошо. A есть граница у метасистемного перехода???
что из ниже перечисленного нельзя считать свершением этого события???
один магазин -> один магазин + производственная база
один магазин -> один магазин + монополия на продажу группы продуктов в регионе
один магазин -> стал большим гипермаркетом с кинотеатром
один магазин -> снесли, построили Диснейленд
один магазин -> магазин стал маленькой крупицей большой тоталитарной системы

Ни один из предложенных вариантов метасистемный переходом не является, т.к. один из главных показателей перехода является "разрастание предпоследнего уровня". В итоге магазинов должно получиться много...

Это рисунок из книги Турчина. В нашем случае W - это магазин, а W'- это центральный офис управляющий сетью.

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

В ритейле, который автор не к месту упоминает, самое сложное – открыть, а тем более сделать рентабельным именно первый магазин, а вот открыть стопервый – как нефиг делать. Чем сеть крупней – тем управлять ей как целым в определенном смысле проще. Хотя бы потому что под лидеров рынка вынуждены прогибаться поставщики.

Ритейл - всего лишь пример на котором объясняется суть вопроса. На месте магазина, может быть и партийная ячейка и проектная группа. В подробности я вдавался по необходимости - ведь статья не про магазины... Кстати, даже не понятно к чему вы здесь прицепились, ведь, факторы о которых вы говорите в статье упомянуты.

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Пример из файловой системы относится к типичным проявлениям объектно – ориентированного подхода в проектировании крупных систем. Читайте лучше

классиков ООП.

Ассоциация правильная, но мне кажется, что в данном случае вы путаете курицу с яйцом. Чуть раньше в своем блоге я писал про то что классы и объекты в объектно-ориентированных языках - являются механизмом прохождения "психологической части" метасистемного перехода. Туда же я отношу и "принципы позитивного мышления" и различным технологии визуализации сложных систем.
А файловую систему я легко напишу не используя классы и объекты - на голых процедурах. Классы и объекты - это всего лишь дополнение созданное для удобства...

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Но в целом "Феномен науки" Турчина - достойная работа и её можно рекомендовать для ознакомления тем, кому тема управления интересна.
Оригинальный текст на английском доступен здесь: http://pespmc1.vub.ac.be/POSBOOK.html

"Феномен науки" на русском можно прочитать здесь.

[veps]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Как раз термин перехода довольно прост. Появление следующего уровня управления, т.е. мета-системы по отношению к существовавшим однотипным под-системам это и есть мета-системный переход.

значит должна быть самая, самая, та мета-система, в которую включены все остальные ???

и у Миллера объем рабочей памяти 7 (+\- 2), но нельзя забывать школы, институты и армию где количество людей находящихся под управлением много больше указанных цифр, так что не везде и всегда применимы теории, есть исключения.

[ice]

Цитата:

Сообщение от veps

значит должна быть самая, самая, та мета-система, в которую включены все остальные ???

и у Миллера объем рабочей памяти 7 (+\- 2), но нельзя забывать школы, институты и армию где количество людей находящихся под управлением много больше указанных цифр, так что не везде и всегда применимы теории, есть исключения.

где ж там исключения?

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от macklakov

...
И что самое интересное, человек может формировать работоспособные модели явлений, сложность которых за пределами вычислительных возможностей его мозга. Поэтому он может осознать схему работы системы, мелким винтиком которой он сам является.
...

Я бы выразился осторожнее, "человек думает, что может формировать работоспособные модели явлений, сложность которых за пределами вычислительных возможностей его мозга."

Человек может являться по своим функциям мелким винтиком, но при этом размышлять более глобально.