Консалтингу не выгодна разработка

[Pustik]

Я не понимаю, блин, почему никто не говорит о специфики предприятия? Или аксапта такая крутая , что может вот так просто влится в предприятие и при этом там жить полноценной жизнью без модификаций?.Сомневаюсь , что это так.

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Я не понимаю, блин, почему никто не говорит о специфики предприятия? Или аксапта такая крутая , что может вот так просто влится в предприятие и при этом там жить полноценной жизнью без модификаций?.Сомневаюсь , что это так.

Предлагаю завести отдельную тему, где обсуждать, насколько Аксапта соответствует потребностям разных заказчиков

Изначально тема - про Консалтинг (и даже не совсем про Ax, про Ax условие появилось позже).

[Pustik]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Предлагаю завести отдельную тему, где обсуждать, насколько Аксапта соответствует потребностям разных заказчиков

Если вырезки, которые связаны с темой,превращать в отдельные ветки, то потом можно запутаться, Вы со мной не согласны?

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Если вырезки, которые связаны с темой,превращать в отдельные ветки, то потом можно запутаться, Вы со мной не согласны?

Не согласен. Общий подход форума - обсуждать не все подряд, а создавать отдельные темы. В отдельной теме с удовольствием поделюсь своим видением отраслей, применимостью AX и т.п.

[Pustik]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Не согласен. Общий подход форума - обсуждать не все подряд, а создавать отдельные темы. В отдельной теме с удовольствием поделюсь своим видением отраслей, применимостью AX и т.п.

Соглашусь и спорить не буду.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Pustik

Я не понимаю, блин, почему никто не говорит о специфики предприятия? Или аксапта такая крутая , что может вот так просто влится в предприятие и при этом там жить полноценной жизнью без модификаций?.Сомневаюсь , что это так.

Просто речь-то идет не о том что вообще все модификации вредны или наоборот полезны, а о том что для каждого внедрения есть некий разумный минимум модификаций. Хорошие партнеры склонны оставаться в рамках этого минимума, плохие - склонны доить клиента до тех пор пока проект не разваливается из за допиливания.
В долгосрочной перспективе для партнера выгодно ограничивать клиента этим разумным мнимумом. Может в короткой перспективе слегка меньше денег будет поднято, но в долгосрочной перспективе - довольный клиент принесет больше денег (как за поддержку так и косвенно - как референтное внедрение).

Ну и надо помнить, что есть отрасли на которые Аксапта в принципе не становиться с разумным уровнем доработок (типа непрерывки например). Конечно можно ее переделывать, но скорее всего это ничем хорошим не кончиться. Лучше такому клиенту просто не продавать аксапту (опять таки - лучше в долгосрочной перспективе. В краткосрочной перспективе - лучше продавать кому угодно, а потом валить из фирмы-продавца с премией полученной за продажу ).
(Дисклеймер - про процессное производство в DAX2012 - знаю. Лично не внедрял. Уверен что до DAX версии 8, оно будет малость кривоватым и лучше с ним не связываться...)

[NetBus]

Цитата:

Сообщение от fed

Просто речь-то идет не о том что вообще все модификации вредны или наоборот полезны, а о том что для каждого внедрения есть некий разумный минимум модификаций. Хорошие партнеры склонны оставаться в рамках этого минимума, плохие - склонны доить клиента до тех пор пока проект не разваливается из за допиливания.

Не совсем тактичный вопрос всем. Можно указать, например ссылкой, проект внедрения, который развалился из за большого объема реализации потребностей клиента (допиливания)?

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от NetBus

Не совсем тактичный вопрос всем. Можно указать, например ссылкой, проект внедрения, который развалился из за большого объема реализации потребностей клиента (допиливания)?

А никто никогда не будет выставлять напоказ разваленный проект.
Клиент:
а) может быть доволен
б) может быть недоволен
В свое время (очень давно) обсуждалась ситуация, когда в Дикси внедрял Корус, а потом стал внедрять Коламбус. Тогда еще речь шла о том, что дескать код Коруса взял себе Коламбус.
Но суть не в этом. Суть в том, что просто так внедренцев "по щелчку" не меняют. И с т.з. Коруса - проект был развален (можно назвать иначе - сути дела это не меняет). Можно найти массу причин, но есть факт - что был сменен внедренец. Можно списать все на заказчика и (я допускаю это) предположить, что заказчик изменил свою точку зрения. Важно не это. Важен сам факт того, что заказчик предпочел конкурента. В рамках этого тезиса и стоит понимать термин "развален".

Можно поискать по пресс-релизам компании, у которых внедрение делала одна компания, а довнедрение / доделки - другая компания.
Это не значит, что проект был развален или не был развален. Но факт по смене подрядчика есть.
Это означает, что как минимум клиент решил доверить допработы не тому, кто внедрял.

[driller]

Цитата:

Сообщение от NetBus

Не совсем тактичный вопрос всем. Можно указать, например ссылкой, проект внедрения, который развалился из за большого объема реализации потребностей клиента (допиливания)?

Рискую сесть в лужу, но если у кого больше информации пусть поправит.
Проект OXS в Енисейской ТГК-13, не яркий ли тому пример?