if (a == true)

[fed]

Ну я бы сказал, что if(a==true) пишут от непонимания и не умения программировать, а switch(true) пишут как раз таки от хорошего понимания того как оператор switch работает и приличного опыта разработки Вариант switch(true) изрядно повышает читаемость кода из за отсутствия большого количества вложенных if else...

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от fed

Ну я бы сказал, что if(a==true) пишут от непонимания и не умения программировать, а switch(true) пишут как раз таки от хорошего понимания того как оператор switch работает и приличного опыта разработки Вариант switch(true) изрядно повышает читаемость кода из за отсутствия большого количества вложенных if else...

Довольно спорное утверждение. Можно ведь и так написать

ok = true;

if (ok && ...)
{
   ok = false;
   ...
}

if (ok && ...)
{
   ok = false;
   ...
}

Никаких вложенных if(), конструкция довольно "читабельна" и нет опоры на "фичу" со switch(true). Фича, она фича и есть. Лично я считаю что использование подобных фич - это, скорее, показатель НЕ профессионализма. Банальная лень искать штатные инструменты без опоры на фичи.

[Raven Melancholic]

Мне тоже кажется, что switch(true), в некоторых случаях, повышает удобочитаемость кода.
Только в данном примере других неизящностей хватает:

if (_ledgerJournalTrans_Project.CostPrice < 0)
            _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice = - _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice;

Вместо abs(...)
В одних случаях с нулем сравнивается прямо (что, на мой взгляд более понятно), в других полагаются на приведение числа к логическому типу:

_ledgerJournalTrans_Project.Qty == 0

!_ledgerJournalTrans.AmountCurDebit

[Raven Melancholic]

Если уж быть совсем занудой, то можно вспомнить теорему Джекопини (точное название не помню), смысл которой в том, что любой алгоритм можно представить всего тремя структурами.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Довольно спорное утверждение. Можно ведь и так написать

ok = true;

if (ok && ...)
{
   ok = false;
   ...
}

if (ok && ...)
{
   ok = false;
   ...
}

Ну лично я, протрассировав такой код решил бы что случилась какая-то засада, поскольку Ok = false. Можно конечно переменную поаккуратнее назвать - типа TryNextBranch. Но тогда как-то уж очень громоздко выглядит. Не лучше чем switch(true)
В идеале - нужно было бы добавить в X++ оператор elif или elseif, который бы позволял такие конструкции без вложености писать. Но раз такого оператора нету, остается использовать разные по степени кривости заменители...

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

это, скорее, показатель НЕ профессионализма.

Не согласен. "Фича со switch(true)" не является какой-то лазейкой или брешью в компиляторе. Эта "фича" является прямым следствием возможности использовать в операторе Сase не только константы уровня компиляции, но и динамические структуры. Это преимущество, о котором нужно знать и использовать, а не стыдиться его