Маркетинг Dynamics в России и в мире

[mifi]

Возможно, что Mike Ehrenberg менее feda осведомлен о том, что есть в AX сегодня. Но вот о том, что там будет завтра и послезавтра (т.е. в версии следующей и через одну) он знает неплохо.
Я вот одного не могу понять - что плохого в том, что продукт развивается, сколько можно жить на багаже архитектуры трехзвенки начала 90-х?

[fed]

Цитата:

Сообщение от mifi

Возможно, что Mike Ehrenberg менее feda осведомлен о том, что есть в AX сегодня. Но вот о том, что там будет завтра и послезавтра (т.е. в версии следующей и через одну) он знает неплохо.
Я вот одного не могу понять - что плохого в том, что продукт развивается, сколько можно жить на багаже архитектуры трехзвенки начала 90-х?

Как бы тебе сказать. Пока этот замечательный документ выглядит как следующий бизнес-план:
1. Приделать Context Oriented Interface, Model Driven Development, Cloud и т.п. к существующей системе.
2. ??????
3. Profit !
То есть - хотите сделать все это с Аксаптой ? Замечательно. Только остается маленький вопросик - КАК ? Если вы можете сделать все это не очень сильно ломая совместимость с текущей архитектурой, текущими наработками партнеров и клиентов - ОБЪЯСНИТЕ КАК ???
То есть - я не возвражаю против перехода на .net, реализации собыйтино-ориентированной архитектуры и вообще против любых изменений ядра. Вопроса только два:
1. КАК это будет совместимо с тем что уже есть ? (нет - я не против того что при переходе на новую версию придется слегка курочить свой код. Просто я в принципе не вижу путей миграции Аксапты, ну например, на Model Driven Development. Может я конечно где-то туплю, дык неплохо бы тогда раскрыть тему специально для тупых.)
2. ЧЕМ это будет полезно конечным пользователям ERP-решений. Нет, конечно контекстно-ориентированный интерфейс - штука удобная наверное. Только что-то мне подсказывает, что если пользователя (того самого о котором Майк так печется) попросят выбрать между системой которая, к примеру, поддерживает распределение фактических производственных затрат на себестоимость складских запасов, обладая при этом интерфейсом конца 90ых годов и системой, которая не поддерживает нормального костинга, но обладает контекстно-ориентированым интерфейсом, то этот пользователь выберет необходимую функциональность, а нечуть более удобный интерфейса. (Ибо необходимость сводить себестоимость в Excel или вообще на бумажке мягко говоря сводит к нулю прелести нового интерфейса).

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от mifi

Возможно, что Mike Ehrenberg менее feda осведомлен о том, что есть в AX сегодня. Но вот о том, что там будет завтра и послезавтра (т.е. в версии следующей и через одну) он знает неплохо.
Я вот одного не могу понять - что плохого в том, что продукт развивается, сколько можно жить на багаже архитектуры трехзвенки начала 90-х?

А что, уже наткнулись на ограничения "трехзвенки начала 90-х", больше функционала не потянет и TCO кардинально выше других приемлемых вариантов?

Что такого супер нового и полезного придумали вместо "трехзвенки начала 90-х?". Sharepoint-based инфраструктура для "напишите интерфейс сами"? =)
Или ribbon интерфейс, чтобы все пользователи материли не только офис, но и аксапту с навиженом?)))

Это все, конечно, мега достижения для ERP-системы...
Только вот клиенты покупают такие системы из-за того что в них есть функционал покрывающий их потребности, а не из-за модных архитектур и прочих "инноваций", простите за банальность.

[mifi]

Цитата:

Сообщение от Aleck

А что, уже наткнулись на ограничения "трехзвенки начала 90-х", больше функционала не потянет и TCO кардинально выше других приемлемых вариантов?

Что такого супер нового и полезного придумали вместо "трехзвенки начала 90-х?". Sharepoint-based инфраструктура для "напишите интерфейс сами"? =)
Или ribbon интерфейс, чтобы все пользователи материли не только офис, но и аксапту с навиженом?)))

Это все, конечно, мега достижения для ERP-системы...
Только вот клиенты покупают такие системы из-за того что в них есть функционал покрывающий их потребности, а не из-за модных архитектур и прочих "инноваций", простите за банальность.

Что там мега, что не мега - это дело вкуса (в том числе и разных ЛПР). Можно спорить о том, хорош риббон или нет - так и о том, хорош ли интерфейс Windows - но ERP система от Microsoft должна соответствовать стандартам интерфейса, принятым во флагманских продуктах - которые, кстати, вроде даже не так плохо продаются.
Понятно, что для кого-то сервисы - пустое слово, но тем не менее совсем неплохо, когда ядро ERP-системы знает, что это такое.
Я все не могу понять, почему нужно постоянно сводить все к или/или. Нужно развивать платформу И функциональность.

[fed]

Цитата:

Сообщение от mifi

Нужно развивать платформу И функциональность.

Обеими руками за! Вопрос в том что бюджет на развитие продукта ограничен и у меня нет уверености что развитие какой-то малополезной платформенной фичи не съест бюджет на полезную и востребованную рынком прикладную функциональность. Кроме того, хорошо бы чтобы развитие платформы не приводило к необходимости тотально переписывать код при апгрейде.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от mifi

ERP система от Microsoft должна соответствовать стандартам интерфейса, принятым во флагманских продуктах - которые, кстати, вроде даже не так плохо продаются.

Вот тут очень неоднозначный вывод сделан. Стандарты интерфейса - это конечно хорошо. Но лично меня напрягло, когда из SQL Server 2005 Management Studio убрали отладку (по сравнению с Query Analyzer SQL Server 2000) - типа стандартизировали - она есть, но в Visual Studio.
Зато в SQL Server 2008 решили почему-то отказаться от "стандартизации" и вернуть все взад (что на мой взгляд очень удобно).

А то, что флагманские продукты неплохо продаются - так это на мой взгляд не благодаря, а вопреки новым интерфейсам. Потому что после многолетней долбежки пользователям о стандартах MDI-интерфейса выходит Vista/Office 2007/AX 2009, которые напрочь сносят пользователем голову. Конечно в силу монополизма Microsoft людям деваться некуда - все новые компьютеры идут с Windows 7 (ранее с Vista), в Office 2007 встроено куча новых нужных возможностей (хотя на мой взгляд, Office 2010 получился удобнее) - так что можно и смириться с интерфейсом.

А вот с AX 2009 такого засилья в монополии не наблюдается и тут можно и просчитаться (неровен час)