Кластеризация AOS-серверов (2009)

[sergeypp]

Цитата:

Сообщение от Bishop

От сервиса сервера приложений AX (Ax32Serv.exe) нельзя требовать стабильной работы в режиме 24/7. Рано или поздно он "падает", со всеми вытекающими последствиями. А "упавший" сервис переносить между кластерами смысла нет . Кроме того, такая стабильность никогда не заявлялась со стороны MS, так что тут все честно.

А я думал, что кластер как раз нужен для того, что бы обеспечивать доступность сервисов, если один из серверов в кластере падает.. Спасибо что открыли мне глаза!!
После исследования проблемы выяснилось следующее:
Решения, обеспечивающего прозрачное переключения пользователей между аосами нет..В любом случае потребуется переподключение.
Были попытки кластеризовать АОС сервер целиком вместе с приложением. Кластер постоянно падал. Аудит, проведенный сотрудниками Микрософта, постановил следующее: Микрософт не гарантирует стабильную работу аосов в таком режиме. Отсюда 2 следующих варианта кластеризации аосов:
1. Поднимаются 2 аоса. Оба включаются в кластер. На клиенте прописывается маска аос-серверов. Клиент сам выбирает наименее загруженный аос в момент подключения. Плюсы - легко настроить. Минусы - неудобство администрирования
2. Поднимаются 2 аоса..Поднимаются 2 сервера в кластере.. На сервера в клстере устанавливается АОС по балансировке нагрузки (Select Use this AOS instance for load balancing only (accept no client connections)). Клиентские машины настраиваются на кластер аосов по распределению нагрузки.. В случае падения одного из серверов, второй продолжает работать и распределять. Плюсы - простота управления аосами, Минусы - гемор в настройке, необходимо выделения 2-ух спец серверов (или вешать сервисы на сервера с другими ролями), покупка доп. лицензий на винду. Сам балансирующий аос лицензии не требует.

Есть еще 3-ий вариант.. Кластеризация аосов на уровне кластеризации виртуальных машин.. Будем рыть в этом направлении..

[Bishop]

Цитата:

Сообщение от sergeypp

Отсюда 2 следующих варианта кластеризации аосов:
1. Поднимаются 2 аоса. Оба включаются в кластер. На клиенте прописывается маска аос-серверов. Клиент сам выбирает наименее загруженный аос в момент подключения. Плюсы - легко настроить. Минусы - неудобство администрирования
2. Поднимаются 2 аоса..Поднимаются 2 сервера в кластере.. На сервера в клстере устанавливается АОС по балансировке нагрузки (Select Use this AOS instance for load balancing only (accept no client connections)). Клиентские машины настраиваются на кластер аосов по распределению нагрузки.. В случае падения одного из серверов, второй продолжает работать и распределять. Плюсы - простота управления аосами, Минусы - гемор в настройке, необходимо выделения 2-ух спец серверов (или вешать сервисы на сервера с другими ролями), покупка доп. лицензий на винду. Сам балансирующий аос лицензии не требует.

Советую использовать следующий вариант:
На каждый сервер приложения (физический) устанавливается два АОСа: "основной" (Make this AOS instance part of the load balancing cluster) и "балансировщик" (Use this AOS instance for load balancing only (accept no client connections)), который действительно не требует доп. лицензии (еще бы он ее требовал!).
В конфигурационной утилите клиента перечисляются все "балансировщики".
Таким образом, при выходе из строя любого сервера, приложение останется доступным для клиентов и распределение нагрузки будет продолжать функционировать (если вы используете больше двух "основных" АОСов).
"Балансировщик" никак не нагружает систему, так что не беспокойтесь относительно совмещения двух ролей одним сервером.

И еще, вся балансировка заключается лишь в равномерном распределении количества клиентских сессий по АОСам. Никакого анализа нагруженности процессора/памяти не происходит (AX 4.0, насчет AX 2009 - не знаю).
Например, если на первом АОСе "сидит" 10 пользователей, листающих справочники, а на втором АОСе - 5 пользователей, закрывающих склад, то следующие 5 новых подключений "отбалансируются" на второй АОС, как бы туго ему в этот момент не было...

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Bishop

Советую использовать следующий вариант:
На каждый сервер приложения (физический) устанавливается два АОСа: "основной" (Make this AOS instance part of the load balancing cluster) и "балансировщик" (Use this AOS instance for load balancing only (accept no client connections)), который действительно не требует доп. лицензии (еще бы он ее требовал!).
В конфигурационной утилите клиента перечисляются все "балансировщики".

С тем же успехом можно не создавать load balancer-ов вообще и тупо перечислить в конфигурации клиента все "рабочие" инстансы
А опции "make this AOS instance part of the load balancing cluster" в конфигурации AOS в AX2009 нет, оно теперь из клиента настраивается

[Bishop]

Цитата:

Сообщение от Vadik

С тем же успехом можно не создавать load balancer-ов вообще и тупо перечислить в конфигурации клиента все "рабочие" инстансы

Хе-хе, действительно . Я считал (на основании собственных опытов, видимо некорректных), что на АОС с вкл. параметром "Make this AOS instance part of the load balancing cluster" можно "попасть" только через "балансировщик".

Каждый день что-то новое узнаешь..

[sergeypp]

Подводя итоги, ничего нового предложено не было.. Кроме тех вариантов, которые перечислил я.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Bishop

Я считал (на основании собственных опытов, видимо некорректных), что на АОС с вкл. параметром "Make this AOS instance part of the load balancing cluster" можно "попасть" только через "балансировщик"

Все верно, в четверке с включенной галкой - именно так. Другое дело, что на инсталляциях с малым количеством AOS-ов использование балансировщиков - лишь способ получить тот же результат с бОльшим количеством телодвижений

Цитата:

Сообщение от sergeypp

Подводя итоги, ничего нового предложено не было.. Кроме тех вариантов, которые перечислил я.

you're welcome

[Maximin]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Все верно, в четверке с включенной галкой - именно так.

Позволю себе уточнить. Если в клиентской конфигурации прописан только балансировщик - то да.
Если прямо прописать все AOSы - можно и без балансировщика.
Правда, не уверен, что будет, если балансировщик есть, но не прописан в конфигурации клиента, а вместо него - прописаны АОСы. Неужто АOS тогда не пустит к себе напрямую?

[Maximin]

Я, может быть, что-то не так понимаю, но и без двух AOSов на машину достаточно перечислить в конфигурационной утилите клиента просто все рабочие AOSы. Результат будет тот же. Я не вижу смысла в отдельном балансировщике на каждый AOS - они и так замечательно балансируют сами. Более того, даже если у клиента прописан только один из АОСов, тот МОЖЕТ перекинуть его на другой AOS, из числа входящего в кластер AOSов.
Проверено, в т.ч. и в критических ситуациях, когда падал (вместе с железом) основной AOS вместе с приложением, пришлось заливать приложение на один из дополнительных. Все взлетело и распределилось. Более того, если я подниму свой рабоче-тестовый AOS, подключенный к основной базе и не прописанный ни в одной клиентской конфигурации, и забуду вырубить галку @make part of...", то очень сокро обнаружу там работающих пользователей.
А отдельный AOS-балансировщик MS предлагает использовать только при большом числе входящих подключений для уменьшения нагрузок на основные AOSы. И то - одну штуку.

Цитата:

Сообщение от Bishop

В конфигурационной утилите клиента перечисляются все "балансировщики".

Vadik Опередил, пока писал...

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Maximin

А отдельный AOS-балансировщик MS предлагает использовать только при большом числе входящих подключений для уменьшения нагрузок на основные AOSы. И то - одну штуку.

Одну? А ну как упадет?

[Maximin]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Одну? А ну как упадет?

Упадет - поднимется.
Ну, или не одну. По крайней мере, в мануале написано что-то типа "You can configure one or more AOS instances to be a load balancer". Так что максимальное кол-во балансировщиков - на усмотрение и здравый смысл администратора и степень его паранойи.